Economie et faits – AIER

Depuis quand se voit-on refuser le choix dans nos décisions de consommation? Ce n'est certainement pas le cas sur les marchés libres. Ce n'est que lorsqu'il y a un monopole qu'on nous refuse le choix. Les conséquences négatives de cette situation sont bien connues et il existe une longue tradition aux États-Unis de surveillance et de démantèlement des monopoles. À un stade ultérieur, il y aura une discussion sur la façon dont les monopoles publics de l'éducation sont nés mais, il suffit de le dire, il n'y a plus de justification économique pour eux. Les monopoles produisent des biens et des services à un prix plus élevé et avec une qualité inférieure à ce qui serait obtenu sur un marché concurrentiel. C'est certainement le cas de l'éducation publique.

Le but de cette étude est de rendre compte des données et des faits recueillis sur les coûts et avantages relatifs de l'enseignement public par rapport aux alternatives. Des données ont été trouvées qui, selon nous, n'avaient pas été analysées auparavant, malgré leur existence dans des bases de données disponibles auprès d'agences gouvernementales américaines fiables. Lors de la discussion des coûts scolaires, les données généralement évaluées proviennent d'organisations à but non lucratif. Leurs rapports sont basés sur des données qui leur sont fournies par les écoles participantes ou dérivées de sources que l'esprit non critique croit naïvement utiles, en l'état, pour la prise de décision analytique.

Le progrès humain et le développement du capital humain vont de pair. L’éducation formelle est le début crucial de ce développement. Cela conduit à des citoyens plus productifs et innovants, ce qui, à son tour, conduit à une croissance économique et à une réussite sociale accrues. Cette chaîne de réussite commence par l'éducation des jeunes. Naturellement, la société devrait s'intéresser aux données sur les coûts et les résultats des différentes approches de l'éducation, à savoir les écoles publiques par rapport aux écoles privées, et comment ces données devraient affecter nos choix et notre comportement.

Il n'est pas facile d'acquérir des données complètes et cohérentes dans le temps. Dans ce rapport, un nouveau terrain est franchi à la suite de la recherche de données provenant de sources d'agences de données gouvernementales non conventionnelles mais fiables. Cette percée des données permet une analyse à long terme des tendances et des niveaux du coût relatif, par élève, pour l'enseignement public et privé au niveau K-12. De plus, bien qu'initialement difficile à obtenir, nous avons réussi à obtenir dans une mesure limitée des résultats de tests standardisés pour les écoles publiques et privées.

Cette étude a obtenu des données sur les dépenses enfouies dans les détails des comptes nationaux des revenus et des produits des États-Unis, plus connus sous le nom de comptes NIPA. Les données sont construites à partir de sources publiques et non publiques par le Bureau of Economic Analysis (BEA) du US Department of Commerce – la même agence qui calcule les données pour le produit intérieur brut (PIB). Les statistiques d'inscription ont été obtenues auprès du US Census Department.

À des fins de comparaison, nous avons également examiné les données sur les dépenses et les inscriptions recueillies par le Centre national des statistiques de l'éducation (NCES). Plus à ce sujet plus tard.

Coût par étudiant de l'enseignement public et privé

Cette étude a révélé qu'actuellement (à partir de 2018), l'enseignement dans une école publique aux États-Unis coûte 89% de plus que l'enseignement privé; soit 14 653 $ pour une école publique et 7 736 $ pour un enseignement privé. Le coût relatif élevé de l'enseignement dans les écoles publiques persiste depuis la première période pour laquelle les données ont été collectées – 1965 (graphique 1a). C'est une constatation assez surprenante et contrairement à ce que les agents publics ont généralement fait croire au coût de l'enseignement public et privé.

L'enseignement privé est nettement moins cher. Cependant, son coût a augmenté à un rythme un peu plus rapide que celui de l'enseignement public. Dans les années 60, l'enseignement privé représentait 35 à 40% du coût des écoles publiques. Aujourd'hui, c'est un peu plus de la moitié du coût.

Ce sont des moyennes calculées à partir des données du gouvernement américain. En tant que moyennes, elles masquent le fait que les coûts varient considérablement à travers le pays pour l'enseignement public et privé. Certaines écoles publiques sont très chères et exclusives aux habitants des villes qui sont très prospères et acceptent collectivement d'accepter des taxes foncières et foncières élevées pour financer ce résultat. D'autres locaux ne sont pas aussi bien dotés, malgré des fonds supplémentaires transférés des fonds publics d'éducation. Dans le même temps, le coût de l'enseignement privé est également très variable, allant des internats et écoles préparatoires exclusifs aux écoles à charte de quartier et aux écoles paroissiales, en passant par l'école à la maison.

Le NCES estime le coût 2018 par élève de l'enseignement public à 10% de moins que l'estimation du BEA à 13220 $ par rapport aux 14643 $ mentionnés ci-dessus. La tendance générale et le niveau des calculs des coûts du NCES pour les écoles publiques sont globalement similaires à nos estimations dérivées du BEA. Les deux souffrent de l'omission du véritable coût actuariel des avantages sociaux que les employés du système scolaire reçoivent pendant leurs années de retraite. Les données qui nous sont fournies n'incluent que la contribution annuelle à ces caisses de prestations. Cependant, comme cela est bien connu d'après d'autres études, les régimes de prestations étatiques et locaux sont extrêmement sous-financés et le déficit est imputé annuellement sur le budget général. On a estimé que cette omission, si elle était correctement prise en compte, ajouterait probablement 15% au coût par élève de l'enseignement public. La rémunération totale du système scolaire s'élève à 75% du budget total de l'école.

En mettant de côté les erreurs et les différences dans les estimations des coûts de l'enseignement public, la contribution réelle à la connaissance utile des données fournies dans cette étude est une estimation plus précise du coût de l'enseignement privé en utilisant les données BEA plutôt que les données NCES. Le NCES examine uniquement les frais de scolarité «affichés» pour un échantillon d'écoles privées (voir la section suivante pour plus de détails). En 2011, la dernière année où le NCES a fourni une estimation des coûts, le coût par élève du BEA représentait la moitié de l'estimation du NCES à 5 400 $ contre 10 700 $.

Il existe une grande variation entre les districts scolaires. Il existe environ 14 000 agences scolaires locales aux États-Unis. Les sources publiques ne fournissent pas de données à ce niveau de détail. Pour avoir une idée de la variation des coûts, des données au niveau des États ont été utilisées. Selon le NCES, le coût par élève varie entre 7 000 $ et 23 000 $, ce qui suggère un écart de +/- 50% par rapport à la moyenne nationale. Il ne fait aucun doute que la variance est encore plus grande au niveau du district et du comté, étant donné les taxes foncières très élevées payées par les résidents des codes postaux les plus toniques qui fournissent des niveaux de qualité et de coût de l'éducation presque exclusifs.

Qu'est-ce que l'enseignement privé?

Pour mieux comprendre ces différences de coût surprenantes, il faut comprendre ce que l'on entend par enseignement privé; c'est-à-dire ce qui est inclus dans l'univers des prestataires d'enseignement privés, en dehors du système scolaire public. Les parents des élèves qui sont les consommateurs de l'éducation sont intelligents et déterminés à concevoir et à négocier une éducation de qualité abordable. De nombreux types de solutions d'enseignement privé ont vu le jour. À une extrémité, il y a l'enseignement à domicile, qui représente au total environ 10% de la population de l'enseignement privé. Une variante appelée «modules scolaires» est apparue ces dernières années, qui regroupe l’enseignement à domicile sur Internet. À l'autre extrémité du spectre, il y a des écoles préparatoires chères et exclusives. Eux aussi représentent environ 10% de toutes les inscriptions dans l'enseignement privé. Entre les deux, il y a une grande variété d'écoles paroissiales et non sectaires qui fonctionnent avec des budgets serrés.

Important pour la compréhension des données, il s'avère que les parents paient rarement l'intégralité des frais de scolarité affichés, même dans les écoles préparatoires coûteuses. Notre constatation de 7 736 $ correspond à la moitié des frais de scolarité affichés par les écoles dans leurs documents d'offre, comme indiqué par le NCES. Les écoles offrent des rabais, des subventions et des bourses. J'ai vu les livres d'une école qui révèlent des frais de scolarité réalisés par élève qui représentent environ la moitié du prix affiché. L'école à domicile et les modules scolaires permettent de réaliser des économies supplémentaires. On n'aurait pas une idée de cela à partir des données standard fournies par l'industrie de l'éducation.

Qu'est-ce que l'éducation scolaire publique?

La qualité et la nature des écoles publiques ne sont pas uniformes dans tout le pays. Dans les banlieues riches, la communauté accepte de s'imposer des taxes foncières élevées afin de financer une éducation exceptionnelle. Même dans les zones urbaines, il existe des écoles spécialisées qui ont des concours d'entrée et sont souvent organisées vers un cheminement de carrière particulier comme les arts ou les sciences. Chaque gouvernement d'État comprend qu'il existe des conditions économiques inégales dans son État. Pour remédier à l'impact inégal que cela aurait sur la qualité de l'éducation locale, une partie des taxes foncières locales est redistribuée des districts les plus riches aux districts les plus pauvres pour niveler le financement des écoles à un degré plus équitable.

La demande d'enseignement privé augmente-t-elle rapidement?

Curieusement, il semble y avoir pratiquement aucune croissance des inscriptions dans l'enseignement privé au cours des 30 dernières années alors que les inscriptions dans les écoles publiques ont augmenté. L'école à la maison, presque invisible au bas du graphique 2, a quelque peu augmenté. Cependant, les données sur l’enseignement à domicile sont très rares car il n’existe pas de grande circonscription nationale et d’organisation de collecte de données. Bien sûr, la plupart des données sont retardées de 2 ans, il peut donc y avoir une augmentation de la demande dans les écoles privées une fois que nous aurons obtenu les données des deux dernières années jusqu'en 2020.

Ce manque de croissance dans l'enseignement privé est surprenant étant donné la réputation de meilleurs résultats scolaires. Une explication évidente de l'absence de croissance relative de l'enseignement privé, malgré son faible coût relatif, est que le coût total de l'enseignement privé s'ajoute au coût de l'enseignement public. Chacun paie les frais de l'enseignement public, qu'il ait ou non des enfants d'âge scolaire, qu'il loue ou soit propriétaire d'un appartement ou qu'il soit propriétaire d'une maison, et qu'il envoie ou non ses enfants à l'école privée.

Il existe quelques exceptions intéressantes à la tarification des écoles quasi privées, ce qui demanderait une étude plus approfondie des élasticités-prix de la demande scolaire. Par exemple, l'enseignement à domicile est un enseignement quasi-privé, mais le coût de l'enseignement à domicile n'ajoute pas de coûts supplémentaires importants. Un enfant scolarisé à la maison est rattaché à un district scolaire public et soumis à leur contrôle. Cependant, les coûts indirects sont considérables, à savoir la valeur du temps parental consacré à l'enseignement. De même, les écoles à charte n'imposent pas de coût supplémentaire aux parents, car les écoles à charte sont généralement gérées dans le système scolaire public, souvent dans le même bâtiment.

Les résultats de l'enseignement public et privé sont-ils similaires?

Bien que l’on sache généralement que l’enseignement privé produit de meilleurs résultats que l’enseignement scolaire public, il est difficile de trouver les données pour justifier d’une manière ou d’une autre. Une recherche de données et d'analyses accessibles au public a révélé trois curiosités: (1) Les résultats ACT ou SAT ventilés par type d'établissement d'enseignement vers lequel le candidat se rend ne sont pas accessibles au public, à moins que vous ne soyez chanceux et que vous ayez trouvé quelque chose qui se situe entre les pistes. ; (2) les études sur les différences de résultats des tests entre les élèves des écoles publiques et privées se concentrent principalement sur la recherche d'explications sociales / démographiques, en utilisant des données longitudinales (c'est-à-dire des sections transversales dans le temps, pas dans le temps). Les analyses tentent de normaliser les résultats pour expliquer pourquoi les résultats des tests ne montrent pas d'amélioration dans les écoles publiques ou sont comparativement différents de ceux des écoles privées; (3) aucune étude longitudinale ou chronologique distincte n'a été trouvée pour expliquer les tendances et les niveaux des résultats des tests pour les étudiants qui suivent un enseignement privé.

Ce qui a été trouvé, ce sont les résultats SAT nationaux globaux, qui sont présentés dans le graphique 3. Ces résultats répartissent les scores moyens pour la lecture critique et les mathématiques. Il s'agit de résultats de tests pour tous les étudiants qui fréquentent l'université, quel que soit l'établissement d'enseignement dans lequel ils étaient inscrits. Il n'est pas nécessaire de citer les chiffres exacts. Les résultats globaux sont bien connus. Les résultats de lecture critique sont en baisse depuis 1966 et les résultats en mathématiques ont oscillé mais ne sont pas meilleurs aujourd'hui qu'il y a 50 ans et sont en baisse depuis 2004.

ACT est une société de test alternative. Ils utilisent une métrique différente de la SAT. Leurs données ne sont pas non plus accessibles au public, séparées par les élèves des écoles publiques et privées, mais il était possible de «gratter» sur Internet un graphique qui présentait des données sur les résultats des tests par type d'établissement d'enseignement à partir d'une étude unique qu'ils ont publiée. Nous ne disposons pas des données sous-jacentes, mais nous avons reproduit leur graphique sous la forme du graphique 4. Il montre les tendances et les niveaux des résultats du test composite ACT (signifiant pour les mathématiques et la lecture combinées) pour la période 2001-2014, pour les enfants privés, publics et scolarisés à la maison .

Les résultats parlent d'eux-mêmes – les écoles privées testent à un niveau nettement plus élevé que les écoles publiques, et l'écart se creuse. Cependant, il ne fait aucun doute que les écoles publiques ont un mandat plus large et plus inclusif pour enseigner à tous les enfants de la communauté, y compris les enfants handicapés, ceux dont l'anglais est une deuxième langue et les enfants de foyers aux situations domestiques chaotiques. Les enfants scolarisés à la maison ont l'avantage de parents dévoués qui choisissent à la fois d'éduquer leurs enfants et peuvent se permettre le temps d'au moins un parent pour le faire. Les écoles privées sont plus sélectives quant aux personnes qu'elles acceptent – à moins qu'il ne s'agisse d'écoles spécialisées qui travaillent avec certains handicaps tels que la cécité et la déficience auditive – en grande partie parce qu'elles ne sont généralement pas équipées pour faire face à des handicaps importants.

Logique des monopoles accordés par l'État

Les consommateurs de tout produit savent qu'ils obtiennent de meilleurs résultats, mesurés par la qualité et le prix, si le produit est offert sur des marchés concurrentiels. Cela est vrai même sur les marchés où la concurrence est limitée. Toute compétition vaut mieux qu'aucune. Tout comme ce principe est vrai sur les marchés des voitures et des cafés, il en est de même sur le marché des services éducatifs.

L'existence de marchés compétitifs pour l'éducation se heurte à des réalités difficiles, à des considérations pratiques et à des compromis aux États-Unis en raison de la géographie, des économies d'échelle, de la politique sociale et de l'obtention d'un accord sur les normes de base et les programmes.

La fourniture d'un «bien public» d'éducation publique «libre et égale» pour tous est un objectif noble. Ce n’est pas une tâche facile à réaliser étant donné la dispersion et la diversité de notre géographie et de notre société. Alors que, dans de nombreux autres pays, l'éducation est contrôlée au niveau fédéral, aux États-Unis, elle est déléguée à plusieurs États et localités pour fournir des écoles. Un système irrégulier a évolué de manière incohérente à travers le pays. Des inégalités sont apparues, révélant des lacunes décourageantes dans la mise en œuvre de l'idéal.

En tant que société, nous avons accordé aux gouvernements locaux le droit de gérer des monopoles pour fournir divers services publics, tels que le téléphone, l'eau, le gaz et l'électricité. Celles-ci sont souvent considérées comme des monopoles «naturels», étant donné l’état de la technologie. Il n'a pas été jugé possible de maintenir l'emprise publique pour plusieurs tuyaux et conduits de livraison de fournisseurs concurrents menant d'une source centrale à chaque maison et établissement.

L'octroi d'un monopole, même au niveau local, nécessite une réglementation pour empêcher l'exploitation, quelle qu'en soit la définition, et les lacunes d'autres normes de qualité et de sécurité. Des conseils ont été créés pour assurer la gouvernance des divers services publics. On était convaincu qu'il y aurait suffisamment d'informations comparatives sur les coûts, les prix et les marges bénéficiaires de centaines d'autres fournisseurs pour fournir des repères utiles. Ainsi, on pensait que les conseils d'administration pouvaient assurer une bonne gouvernance et réglementer le service public pour fournir des services à des prix justes et compétitifs, guidés par les données sur les prix sur d'autres marchés réglementés.

Au fur et à mesure que l'état de la technologie a changé, certains monopoles précédemment établis ont pris fin lorsque la concurrence est devenue possible. L'exemple le plus notable est le service téléphonique.

Qu'en est-il de la réglementation de l'éducation?

Les flux d'eau, d'assainissement, de gaz et d'électricité sont largement régis par les lois de la physique. Par conséquent, la gestion et l'installation des monopoles locaux de services publics sont en grande partie régies par des ingénieurs et des personnes nommées par les politiques. De toute évidence, il n'y a pas de contraintes de priorité pour l'éducation, mais il n'y a pas non plus de science physique. Dans les petites localités, il y a des problèmes d'accès et des économies d'échelle. Dans les zones rurales, des écoles centrales ont été mises en place avec un service de bus pour créer un marché consolidé dans plusieurs villes. Au fur et à mesure que l'on se rapproche des zones plus urbanisées, la demande est suffisamment concentrée pour que plusieurs districts scolaires puissent fonctionner économiquement séparément.

La plupart de ces considérations n'étaient pas en cause à la naissance de l'enseignement public aux États-Unis. Une étude de l'histoire ancienne de l'idéal de l'éducation publique révèle une histoire sordide et complexe. C'est une histoire d'intérêts concurrents d'immigrants et de l'establishment, de différentes églises et de l'État. En bref, ministres vs maires; migrants vs mainliners. Il y a eu deux siècles et demi d'expériences et d'erreurs de la part des planificateurs centraux ignorant largement les solutions du marché libre.

Chaque aspect d'une école était le parc des ingénieurs sociaux et des théoriciens de la pédagogie. Il y avait une balançoire sans fin d'idées concurrentes telles que: les écoles devraient se concentrer sur la formation des ouvriers d'usine; se concentrer sur l'obéissance à l'État; les écoles devraient être spartiates; l'apprentissage doit se faire par cœur; il devrait y avoir un programme bien structuré; il ne devrait y avoir aucune structure; les filles ne devraient pas avoir la même éducation que les garçons, etc.

En 1967, sous le président Johnson, une étude fédérale massive de 30 ans et d'un milliard de dollars a été lancée sous le nom de Project Follow Through. Son intention était de trouver de meilleurs moyens d’enseigner afin d’éliminer la différence de rendement entre les enfants défavorisés et les enfants «normaux», mais rien n’en résulta. De nombreuses théories pédagogiques ont été évaluées. En fin de compte, rien n'a été changé. Les différents acteurs concurrents n'ont pas pu parvenir à un accord. Cependant, il s'agissait d'un marché incomplet de parties prenantes. Les parents n'ont pas été inclus.

La syndicalisation des enseignants soulève également des questions. Les syndicats d’enseignants ont été largement absents jusqu’en 1962, lorsque le président Kennedy a publié un décret autorisant les fonctionnaires à s’organiser. Cependant, les lois sur le droit au travail ont limité la croissance de la syndicalisation dans de nombreux États. Les avantages et les inconvénients de la valeur ajoutée par les syndicats ne sont pas en cause dans cette analyse. Mais les monopoles (absolus ou proches) ont tendance à engendrer des monopoles. Les monopoles scolaires locaux, contrôlant l'offre d'éducation, ont engendré des monopoles nationaux du travail contrôlant l'offre de main-d'œuvre. Il a été noté dans de nombreuses études que les syndicats d’enseignants ont encore augmenté le coût de l’éducation en termes de salaires et d’avantages, ont réduit la productivité grâce aux règles de travail et au système de titularisation, et ont résisté au changement des méthodes d’enseignement.

Conclusion

La vanité fatale des autorités gouvernementales croyant qu’elles peuvent décider des objectifs, des méthodes, des matériaux, des processus, des technologies et des aspects physiques de l’éducation publique s’est répandue. La prise en compte des besoins du marché plus large – composé des parents et, dans une certaine mesure, des étudiants et, en fin de compte, des employeurs des étudiants – se trouve principalement par omission. Toutes les bonnes intentions déclarées des bureaucrates intervenant dans l'enseignement public ont conduit à la situation actuelle que personne ne juge satisfaisante. Pour beaucoup, c'est une catastrophe.

Il est manifestement moins coûteux d’obtenir une éducation privée et d’obtenir une bien meilleure éducation dans une école privée. Le problème qui freine la croissance de l'enseignement privé est qu'il faut payer deux fois pour l'obtenir.

L’économie et les faits appuient la logique consistant à libérer les parents pour qu’ils obtiennent une éducation privée et une éducation publique alternative pour leurs enfants. Pour faciliter davantage cette décision, les parents devraient recevoir des bons et des crédits égaux au coût de l'école publique de leur région, qu'ils peuvent utiliser librement pour financer leur choix d'une meilleure éducation dans le secteur privé.