Cette semaine, les responsables de la politique étrangère de l’administration Biden ont effectué leur premier voyage à l’étranger. Le 15 mars, le secrétaire d’État Antony Blinken et le secrétaire à la Défense Lloyd Austin ont rencontré des fonctionnaires au Japon; le 17 mars, ils ont rencontré des responsables en Corée du Sud. Le 18 mars, Blinken et le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan se sont rendus en Alaska pour rencontrer des responsables chinois. Quels ont été les principaux points à retenir des réunions et que pourrait-il suivre? Ci-dessous, les experts de Brookings interviennent.
David Dollar (@davidrdollar), Senior Fellow au John L. Thornton China Center: Les pourparlers américano-chinois à Anchorage, en Alaska, ont connu un début difficile, chaque partie ayant choisi la politique intérieure plutôt que la diplomatie. Les attentes pour les pourparlers étaient faibles, car les responsables des deux pays ont émis de vives critiques à l’avance de l’autre. Cela peut bien jouer politiquement des deux côtés du Pacifique, mais ce n’est pas une diplomatie efficace.
Il y a de nombreux domaines sur lesquels les États-Unis et la Chine ne s’entendront pas, et nous ne devrions pas masquer les différences. Mais il est dans l’intérêt des États-Unis d’empêcher que les différences ne dégénèrent en conflit. À cette fin, il serait utile de réduire la rhétorique publique et de suivre le dicton de «parler doucement et porter un gros bâton». Les États-Unis ont imposé de nombreuses sanctions technologiques et commerciales à la Chine ces dernières années. Certains d’entre eux sont importants et efficaces (un gros bâton). Mais beaucoup sont symboliques et inefficaces, faisant plus de tort aux intérêts américains qu’aux intérêts chinois. Par conséquent, il est judicieux de revoir ces sanctions et d’être prêt à négocier celles qui sont en grande partie symboliques.
Les deux parties pourraient commencer par des mesures relativement simples, comme la réouverture des consulats et l’autorisation d’accéder à plus de journalistes dans les deux sens. Un mouvement positif sur ces questions faciles devrait fonctionner comme des mesures de confiance qui jettent les bases pour résoudre des désaccords plus charnus. La diplomatie américano-chinoise est importante non seulement pour son propre bien, mais aussi parce que nos principaux alliés en Europe et en Asie recherchent des preuves que les États-Unis peuvent aborder la Chine de manière équilibrée, contrant le comportement agressif de la Chine dans les domaines de la sécurité et des droits de l’homme. tout en travaillant avec la Chine sur des questions d’intérêt commun telles que la réduction des émissions de carbone et le maintien d’un régime de commerce et d’investissement mondial ouvert. Espérons que des progrès ont été accomplis après la désactivation des caméras de télévision.
Michael O’Hanlon (@MichaelEOHanlon), Directeur de la recherche et chercheur principal au programme de politique étrangère: Sur la Corée du Nord, sujet des discussions des officiels cette semaine, j’espère que Biden deviendra aussi créatif et audacieux qu’il l’a fait avec l’Afghanistan. La tentation est de se rabattre sur la vision fatiguée selon laquelle la Corée du Nord doit s’engager à un désarmement (nucléaire) complet, vérifiable et irréversible (ou «CVID»), soit comme condition préalable aux pourparlers, soit comme résultat inévitable de tout accord. Bien entendu, les États-Unis ne devraient pas officiellement reconnaître ou accepter un arsenal nucléaire nord-coréen. Mais nous ne devrions pas non plus vivre dans le pays la-la où nous prétendons que Pyongyang ne dispose pas d’un arsenal (croissant) de plusieurs dizaines d’armes déjà aujourd’hui. Nous ne devons pas non plus ignorer l’analyse que les collègues de Brookings Jonathan Pollack et Jung Pak ont fournie de manière convaincante au fil des ans – que Kim Jong Un, comme son père et son grand-père, n’abandonnera pas toutes ses bombes, car il les considère comme des bijoux de famille qui garantissent ce qui est arrivé à Saddam Hussein et à Mouammar Kadhafi ne lui arrivera jamais. Même lorsque le président Trump a menacé de guerre à moitié crédible en 2017, Kim n’a pas accepté de désarmer, il a seulement accepté de parler.
Pourtant, Kim souhaite que son économie se redresse également, vraisemblablement – après avoir baissé d’environ 15% depuis 2017, selon les estimations de la Banque centrale sud-coréenne. Il veut «Pyonghattan» – un pays et une capitale avec quelques attributs de modernité. Il veut byongjin, une combinaison de sécurité et de prospérité. Il ne veut probablement pas se prononcer sur une affaire de panier économique pour le reste de sa vie, qui pourrait durer des décennies.
Alors soyons durs et résolus, mais testons la volonté de Kim de négocier. L’accord devrait être le suivant: l’allègement partiel des sanctions en échange d’un démantèlement complet et vérifiable des installations de développement et de production de missiles balistiques nucléaires et intercontinentaux. Il peut garder les bombes qu’il a maintenant, mais doit arrêter de les tester ou d’étendre l’arsenal. Nous maintenons les sanctions américaines et certaines autres sanctions en place, mais levons les sanctions de l’ONU appliquées en 2017 après les grands essais nucléaires et de missiles nord-coréens. Nous convenons de ne mener que des exercices militaires de taille moyenne avec la Corée du Sud et d’améliorer progressivement la relation – en fonction de ce qui se passera ensuite.
Sinon, attendez-vous à une nouvelle crise dans la péninsule coréenne le plus tôt possible, si nous essayons simplement d’ignorer le problème.
Mireya Solís (@solis_msolis), Chercheur principal et directeur du Center for East Asia Policy Studies: La solide action diplomatique de l’administration Biden auprès des alliés et des pays asiatiques partageant les mêmes idées a été une bonne nouvelle à Tokyo. Les inquiétudes selon lesquelles l’équipe Biden ne s’approprierait pas le concept de l’Indo-Pacifique libre et ouvert (FOIP) ou n’adopteraient pas une ligne plus douce sur la Chine se sont rapidement dissipées. Avec le sommet Quad (auquel participent les États-Unis, le Japon, l’Inde et l’Australie), la réunion 2 + 2 à Tokyo entre les ministres des Affaires étrangères et de la Défense et les plans pour que le Premier ministre Yoshihide Suga soit le premier dirigeant étranger à visiter la Maison-Blanche de Biden, Le Japon a émergé au centre de la stratégie asiatique de l’administration actuelle.
La déclaration conjointe 2 + 2 se distingue par la large convergence des priorités et des lignes d’effort des deux alliés dans les domaines de la défense, de la coordination avec des démocraties partageant les mêmes idées, de la protection de l’ordre fondé sur des règles et de la résolution de défis transnationaux tels que le COVID. -19 et le changement climatique. Il convient de noter en particulier la volonté du Japon de dénoncer directement le comportement chinois contraire à l’ordre international et d’affirmer son opposition aux actes coercitifs et déstabilisateurs. Les alliés ont identifié la paix et la stabilité dans le détroit de Taiwan comme une préoccupation majeure, et ils ont reconnu l’importance de la coopération trilatérale entre les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud.
Cette semaine intense pour la diplomatie américaine en Asie a été guidée par différents objectifs: rassurer les alliés que la promesse de coordination est réelle, établir une base de référence pour les relations américano-chinoises et démontrer que les États-Unis peuvent fournir des biens publics clés pour la région, à savoir la sécurité et les vaccins. Mais ce n’est que le début et des questions importantes se posent à Tokyo: peut-elle maintenir son équilibre prudent vis-à-vis de la Chine? Où d’autre pourrait s’aligner le Quad, après avoir montré un fort potentiel en matière de diplomatie vaccinale? Sera-t-il possible d’arrêter la spirale descendante des relations du Japon avec la Corée du Sud? Le rôle diplomatique déborde.
