Le fondateur et PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a déclaré aux auditeurs lors de son appel aux résultats trimestriels de juillet 2021 que « je m’attends à ce que les gens passent de nous voir comme une entreprise de médias sociaux à nous voir comme une entreprise métaverse. » Quelques semaines plus tard, le plan d’affaires s’était transformé en plan politique et le Washington Post titrait : « Comment le ‘métaverse’ de Facebook est devenu une stratégie politique à Washington. « [T]e métaverse est déjà une poussée politique à part entière », a expliqué l’article, dans le but de positionner l’entreprise « loin des controverses des médias sociaux », telles que la confidentialité, l’antitrust, la modération de contenu et l’extrémisme politique.
Mais Zuckerberg a tort. Loin de pousser les problèmes en ligne d’aujourd’hui hors de la première page, le métaverse augmente nos défis. Des problèmes tels que la vie privée, la concurrence sur le marché et la désinformation ne deviennent des défis plus importants dans le métavers qu’en raison de l’interdépendance de ce phénomène. Plutôt que d’être distraits par la nouvelle babiole brillante, les décideurs politiques doivent se concentrer sur les problèmes sous-jacents de la révolution numérique, qui ne disparaîtront pas avec les nouveaux développements technologiques.
Qu’est-ce que ce « métaverse » ? L’activité en ligne d’aujourd’hui peut être décrite comme une expérience 2D ; le métaverse est une expérience 3D qui peut utiliser la réalité augmentée (AR), la réalité virtuelle (VR) et des connexions persistantes pour créer un monde immersif. Plutôt que de passer 20 à 30 minutes par jour à se déplacer entre les applications, les utilisateurs passent des heures à des activités beaucoup plus réalistes. Comme Zuckerberg l’a expliqué, « vous pouvez penser à cela [the metaverse] comme un Internet incarné dans lequel vous êtes plutôt que de simplement regarder.
Facebook « rencontre des groupes de réflexion pour discuter de la création de normes et de protocoles pour le monde virtuel à venir », rapporte le Post. Les normes pour définir les fonctionnalités techniques ont longtemps été l’épine dorsale d’Internet. Malheureusement, ces règles techniques traitaient rarement des effets comportementaux de la technologie.
La question préliminaire est de savoir si la nouvelle quête de normes est plus qu’une déviation stratégique d’une entreprise assiégée par des attaques réglementaires et judiciaires et un soutien affaibli du grand public.
Facebook s’est construit sur la démolition des normes, c’est la raison d’être de sa devise d’origine, « bouger vite et casser les choses ». Les choses brisées n’étaient pas des objets physiques, mais les pratiques qui avaient assuré la stabilité sociale et économique pendant plus d’un siècle. Une telle rupture des normes préexistantes a historiquement été la voie à suivre pour les progrès de la science, des affaires et des arts. Ce qui est important dans le non-respect des règles numériques, c’est à la fois l’émerveillement de ses nouveaux produits innovants ainsi que la façon dont ces produits ont été mis en œuvre sans tenir compte des conséquences créées.
En réponse aux retombées négatives des actions de Facebook ainsi que d’autres géants du numérique, Facebook a lancé une campagne publicitaire qui a dû coûter des dizaines de millions de dollars. « Facebook soutient une réglementation mise à jour », proclame la campagne. Si « aller vite et casser les choses » détruisait les normes de comportement acceptées, la publicité propose des normes édulcorées définies de manière à ne pas nuire aux activités de Facebook.
La firme a le mérite d’avoir au moins énuméré des idées à un moment où les autres géants du numérique n’ont pas été aussi explicites. Le nouvel effort de définition des normes ne doit pas non plus être écarté. Cependant, étant donné que le nouveau métaverse sera construit sur une grande partie de l’« ancien » univers en ligne, tout effort de politique de métaverse doit commencer par des règles significatives pour ce qui existe maintenant.
L’atout majeur, et donc l’enjeu majeur, à l’ère numérique est l’accès et le contrôle des informations personnelles. Dans le monde en ligne actuel, les entreprises numériques ont siphonné des informations personnelles, puis stockées, manipulées et reconditionnées ces données afin de vendre l’accès à des utilisateurs ciblés. Si le métavers évolue vers un pseudo-monde persistant, alors la quantité de données collectées sera immense, tout comme la possibilité de monétiser ces données. « Je pense que les biens numériques et les créateurs vont être énormes », a expliqué Zuckerberg. Facebook envisage de se concentrer sur la vente de biens virtuels, qui, comme la publicité, nécessiteront la collecte et l’exploitation de données personnelles.
Le contrôle des données permet également le contrôle des marchés. Après avoir capturé des informations personnelles, la prochaine étape des entreprises numériques consiste à construire un fossé autour d’elles pour en interdire l’accès aux autres. La poursuite antitrust de la Federal Trade Commission (FTC) contre Facebook décrit une stratégie « acheter ou enterrer » qu’elle prétend illégale. En utilisant des liquidités (ou des actions) générées par l’exploitation à forte marge des données personnelles, il est possible d’éliminer un concurrent potentiel via une acquisition. Si l’acquisition d’un concurrent ne fonctionne pas, l’entreprise peut simplement écraser la concurrence en lui refusant les données nécessaires pour concurrencer un service de copie construit sur le trésor de données de l’opérateur historique. L’avantage d’ouverture dans le métaverse ira à ceux qui disposent des données pour rendre les nouvelles activités virtuelles pertinentes pour l’utilisateur. Le résultat n’est pas différent du monde en ligne actuel dans lequel ceux qui possèdent les données les amassent pour contrôler le marché.
En ce qui concerne la diffusion de la haine et des mensonges, l’interview du journaliste technologique Casey Newton avec Mark Zuckerberg sur sa vision du métavers était révélatrice. Newton a demandé : « Qui peut augmenter la réalité ? » Il a imaginé « un monde où nous portons tous nos écouteurs, et nous regardons le bâtiment du Capitole des États-Unis…[but] certaines personnes pourraient voir une superposition qui dit : « Le 6 janvier 2021, notre glorieuse révolution a commencé. » Zuckerberg a répondu que « c’est l’une des questions centrales de notre temps ». « Afin d’avoir une société cohésive », a-t-il expliqué, « vous voulez avoir un socle commun de valeurs et une certaine compréhension du monde et des problèmes auxquels nous sommes tous confrontés ».
L’itération actuelle de Facebook avec ses algorithmes pour promouvoir les revenus basés sur l’engagement est loin de cet objectif. Au lieu d’un « socle commun » qui nous rassemble, la façon dont les algorithmes de Facebook sont programmés fait exactement le contraire. Étant donné que maximiser le temps d’utilisation du site maximise le nombre de publicités pouvant être vendues, les algorithmes sont programmés pour maximiser l’engagement. Cela signifie que les algorithmes envoient à chaque utilisateur des nouvelles qui correspondent à leurs vues préétablies, et non des nouvelles qui créent une « base partagée ». Pire encore, l’un des meilleurs moyens de maintenir l’engagement est de créer des conflits et de l’indignation, quelle que soit la véracité de l’affirmation.
Ce qui nous ramène aux normes. Le développement de normes de comportement supervisées par le gouvernement a protégé les consommateurs, les travailleurs et la concurrence dans la révolution industrielle, tout en permettant simultanément une économie dynamique et en croissance. La révolution numérique nécessite des normes similaires supervisées par le gouvernement. C’est bien que Facebook discute des normes comportementales pour le métavers, mais ce n’est pas suffisant. Nous ne devons pas être distraits par le nouveau métavers brillant et oublier que nous n’avons pas encore résolu les défis de l’univers en ligne actuel – des problèmes qui se métastaseront simplement dans le métavers si nous ne les réglons pas maintenant.
Facebook est un donateur général et illimité à la Brookings Institution. Les résultats, interprétations et conclusions publiés dans cet article sont uniquement ceux de l’auteur et ne sont influencés par aucun don.
