Les nouveaux préjugés raciaux de Fannie Mae

Fannie et Freddie sont sous tutelle fédérale depuis que le Trésor les a sauvés lors de l’effondrement du logement avec un renflouement de 190 milliards de dollars par les contribuables. L’Agence fédérale de financement du logement (FHFA) a depuis réglementé leur capital, leurs liquidités et leur souscription, ainsi que les prêts hypothécaires qu’ils peuvent acquérir. Le directeur de Trump FHFA, Mark Calabria, a tenu les monstres en laisse, mais il y avait toujours un risque qu’une future administration relâche et politise à nouveau les prêts immobiliers. Ce jour est venu.

***

En septembre, la Biden FHFA a annoncé qu’elle obligerait Fannie et Freddie à « préparer et mettre en œuvre des plans triennaux de financement équitable du logement qui décrivent les efforts prévus de chaque entreprise pour faire progresser l’équité dans le financement du logement ». Traduction : Ils doivent trouver des moyens de stimuler l’accession à la propriété des minorités, quel que soit le risque pour les contribuables.

Les plans publiés la semaine dernière pourraient avoir été rédigés par la représentante californienne Maxine Waters. Au cœur du plan de Fannie se trouvent des «programmes de crédit à usage spécial» qui augmentent l’accès au crédit et encouragent «l’accession à la propriété durable pour les consommateurs noirs».

Un programme aiderait les emprunteurs noirs à verser des acomptes. La plupart des acheteurs de maison sont tenus de verser au moins 20 % du coût d’une maison neuve pour réduire les risques de défaillance. Le plan de Fannie obligerait effectivement les contribuables à subventionner les acomptes pour les emprunteurs noirs. Les revenus que Fannie gagne sur son portefeuille de prêts hypothécaires sont conservés en tant que capital pour protéger les contribuables en cas de ralentissement. Selon le plan de Fannie, une partie de ces revenus servirait à réduire les acomptes.

Un autre nouveau programme réduirait les «ajustements de prix au niveau des prêts» pour les acheteurs de maisons noires. Les prêteurs facturent généralement des taux plus élevés aux emprunteurs ayant des cotes de crédit inférieures, et Fannie dit que les réduire peut «réduire les obstacles pour les futurs propriétaires noirs».

Un autre programme encore «soutiendrait la réduction des frais de clôture de l’emprunteur pour les acheteurs de maison noirs» – par exemple, via des remboursements d’évaluation. Les contribuables participeraient au financement de ce « soutien ». Fannie souhaite également aider les propriétaires noirs à éviter les saisies en les aidant à « faire face à des dépenses et des réparations imprévues, ou à des perturbations temporaires de leurs revenus ». Cela suggère que Fannie pourrait maintenant pousser à financer les réparations domiciliaires et l’aide sociale.

Appeler tout ce fluage de mission est un euphémisme. Les plans d’actions GSE permettraient à l’administration de dépenser des milliards de dollars des contribuables pour le logement sans que le Congrès ne s’approprie un centime.

Fannie dit que ces subventions au crédit ne sont que des «programmes pilotes» qui seront testés «sur des marchés géographiques à prédominance noire» – c’est-à-dire les grandes villes libérales – et évalués sur la base des «demandes faites aux prêteurs participants par les consommateurs noirs» et des «prêts aux emprunteurs noirs. ” Mais les subventions gouvernementales au logement commencent toujours modestement et augmentent à mesure qu’elles développent une circonscription acquise.

Aujourd’hui, les GSE sont dans une situation financière relativement bonne, mais cela pourrait changer si les normes de souscription s’assouplissent. C’est ce qui s’est passé dans les années 2000 lorsque l’ancien représentant Barney Frank a déclaré en 2003 qu’il voulait « lancer les dés » sur les subventions au logement. Ils ont trouvé des yeux de serpent pour les contribuables et les propriétaires qui ont emprunté plus qu’ils ne pouvaient rembourser.

Le plan d’équité de Freddie Mac comprend également des programmes de crédit pour s’attaquer aux «obstacles systémiques» au logement pour les minorités, mais essaie au moins de camoufler ses préférences raciales. Fannie rend explicites ses subventions aux Noirs, mais elles ne semblent pas s’étendre à d’autres groupes raciaux tels que les Hispaniques et les Asiatiques. Les emprunteurs blancs à faible revenu sont également exclus.

***

Ces subventions racialement ciblées sont probablement inconstitutionnelles. Plusieurs tribunaux fédéraux ont bloqué un programme de secours Covid de 3,8 milliards de dollars pour annuler les prêts aux agriculteurs minoritaires. L’administration Biden peut faire valoir qu’une norme juridique différente s’applique aux entreprises privées comme Fannie et Freddie, et que les programmes de crédit visent à remédier au passé.

Mais les GSE sont de facto des acteurs étatiques, et la Cour suprême a jugé dans Richmond c. Croson (1989) que les gouvernements ne peuvent adopter des mesures raciales réservées que pour remédier spécifique des épisodes de discrimination passée dans lesquels le gouvernement a joué un rôle. Les plans du GSE sont censés compenser la redlining sanctionnée par le gouvernement dans les années 1930 et interdite par le Congrès en 1968.

Rendre l’accession à la propriété abordable est un objectif louable, mais davantage de subventions qui mettent en danger les contribuables ne sont pas la réponse. Les coûts de logement sont élevés en raison de la politique monétaire inflationniste et des limites réglementaires et de zonage de l’offre. Aucun bien économique et beaucoup de mal social ne proviendront de la transformation de Fannie et Freddie en agents de division raciale progressiste.