Reconnaissez ceci! – AIER

Ne serait-il pas étrange que vos ancêtres, il y a quelques siècles, s’emparent de la maison d’une autre famille, tuant la plupart des habitants mais en enfermant quelques-uns dans une chambre d’amis, où leurs descendants vivent encore des vies libres, techniquement libres de partir mais pas vraiment prêt à le faire parce que vous ne les laissez pas apprendre l’indépendance? Et ne serait-il pas encore plus étrange si vous vous sentiez coupable de la situation, mais au lieu d’aider les personnes piégées dans votre chambre d’amis, vous avez simplement annoncé aux invités: «Oh, au fait, ma famille a volé cette maison aux ancêtres de ces personnes ? »

C’est ce qui se passe, plus ou moins, dans ces États-Unis ces dernières années via les soi-disant «reconnaissances foncières». En voici un exemple de Princeton:

«Le terrain sur lequel se trouve ce bâtiment fait partie de l’ancienne patrie et du territoire traditionnel du peuple Lenape. Nous rendons hommage aux peuples Lenape passés, présents et futurs et à leur présence continue dans la patrie et dans toute la diaspora Lenape.

Les Américains ont le droit du premier amendement de signaler ainsi leur vertu présumée et certains peuples autochtones soutiennent les reconnaissances, si cela est astucieusement fait. Le Native Governance Center (NGC), cependant, suggère que les auteurs de reconnaissance foncière commencent par réfléchir à leurs propres motivations. «Si vous espérez inspirer les autres à prendre des mesures pour soutenir les communautés autochtones», suggère-t-il, «vous êtes sur la bonne voie. Si vous délivrez une reconnaissance foncière par culpabilité ou parce que tous les autres le fait, plus d’auto-réflexion est en ordre.

Je réfléchis aux reconnaissances foncières depuis plusieurs années et je trouve qu’elles détournent l’attention de la question principale, qui est la réglementation fédérale du peuple toujours de facto enfermé dans la chambre d’amis, c’est-à-dire des Indiens d’Amérique vivant sur des réserves. Le MBAC considère la reconnaissance des terres comme la première étape vers la «restitution des terres», mais cela ne peut pas se produire de manière significative parce que sa valeur marchande a été considérablement augmentée au fil des siècles. La saisir, voire imposer une rente foncière, serait une prise inconstitutionnelle et une loi ex post inconstitutionnelle s’il y avait une sanction pour non-respect.

De plus, deux torts ne font pas un droit. La manière dont l’Amérique et les Américains en sont venus à détenir des titres de propriété sur les terres autochtones était un processus complexe mieux décrit par le professeur de droit Stuart Banner dans Comment les Indiens ont perdu leur terre (2007). Le même processus est peut-être en cours aujourd’hui, mais cette fois avec la Chine en tant qu’impérialiste, inondant les marchés de produits commerciaux bon marché, achetant des terres et divisant les Américains nés dans le pays jusqu’à ce qu’il devienne moins cher de faire la guerre contre des poches de résistance (probablement à nouveau dans le Plaines et Rocheuses) que de traiter avec les récalcitrants peu disposés à abandonner leurs cultures natales et leur étrange attachement (aux Chinois) à la liberté à tout prix. Au lieu de la dépendance à l’alcool et à la variole, les Américains peuvent aujourd’hui être victimes d’une dépendance au haut débit mobile et de la réaction excessive de certains gouvernements des États tribaux aux virus de la chauve-souris.

Peut-être que nos présumés seigneurs chinois deviendront un jour assez réveillés pour offrir à la poignée restante de nos descendants, enchaînés dans les réserves occidentales, des remerciements fonciers, en mandarin bien sûr:

«La terre sur laquelle se trouve cette université fait partie de l’ancienne patrie des New Jerseyans des tribus unies autrefois puissantes d’Amérique. Avant cela, il faisait partie du territoire traditionnel des peuples Lenape.

Mais je ne compterais pas dessus, car la plupart des conquérants n’ont ni le temps ni l’envie de réciter les noms des vaincus. Il faudrait un semestre entier pour fournir une reconnaissance complète des terres historiques pour certaines parties de l’Europe centrale et, mon Dieu, une telle reconnaissance pourrait déclencher une guerre fusillante au Moyen-Orient, car qui «vraiment» possédait ou contrôlait quelles parcelles desséchées reste vivement contesté. Le territoire contesté est un problème que même les Nord-Américains doivent gérer avec des gants pour enfants, comme dans cette reconnaissance des terres à la Northwestern University près de Chicago:

«Le campus du nord-ouest se trouve sur les terres traditionnelles des habitants du Conseil des Trois Feux, des Ojibwe, des Potawatomi et d’Odawa ainsi que des nations Menominee, Miami et Ho-Chunk. C’était aussi un site de commerce, de voyage, de rassemblement et de guérison pour plus d’une douzaine d’autres tribus autochtones et abrite toujours plus de 100 000 membres tribaux dans l’État de l’Illinois.

Il est difficile d’imaginer qu’un futur chercheur chinois se donne la peine d’essayer de discerner si un bloc particulier de Chicago était contrôlé par la foule de New York ou de Kansas City ou si un de Los Angeles était contrôlé par les Crips ou les Bloods. Elle sera trop occupée à décrire comment tous les Américains, sauf la poignée d’amoureux récalcitrants de la liberté, ont supplié la civilisation chinoise pour les sauver de la corruption capitaliste.

Des questions délicates sur le fait de privilégier les habitants historiques par rapport aux habitants préhistoriques se posent également lorsque l’on commence à envisager d’étendre la reconnaissance des terres au Vieux Monde. En effet, faut-il franchir la barrière présumée des espèces et reconnaître la souveraineté antérieure des Néandertaliens? Denisovans? Tyrannosaurus rex?

Si vous pensez que revenir si loin est idiot parce qu’il n’y a pas de descendants vivants de ces groupes, considérez que tous les animaux sont liés en ce sens qu’ils partagent une partie du même ADN. Mais il semble malvenu de remonter trop loin. Après tout, les Indiens d’Amérique ont peut-être déplacé les premières vagues de Paléoindiens, les premiers découvreurs du Nouveau Monde et donc de ses véritables indigènes. Mais c’est une interprétation politiquement peu pratique de documents archéologiques, génétiques et linguistiques intrinsèquement incomplets.

Alors, que diriez-vous d’arrêter de nous attarder sur le passé, de réparer le présent et de ne pas subir le coût élevé d’être victime d’agresseurs à l’avenir?

Premièrement, nous devons retirer le jackboot du socialisme paternaliste, tel que décrit par Terry Anderson, Naomi Riley Schaeffer et d’autres, du cou économique des Indiens vivant dans les réserves. Deuxièmement, arrêtez de prendre les terres tribales restantes, une pratique qui se produit toujours. (Voir Waterbuster pour un exemple frappant de mémoire d’homme.) Troisièmement, arrêtez de parler de questions raciales comme si elles n’étaient que noires et blanches et complètement séparées de la classe. Quatrièmement, arrêtez de supposer qu’un parti politique ou l’autre résoudra, ou même pourra, résoudre nos problèmes sociaux. Cinquièmement, arrêtez de récompenser la simple signalisation de la vertu et commencez à récompenser la pensée libérale informée (classique) sur des questions complexes de justice pour chaque Américain, en particulier ceux qui languissent dans la chambre d’amis américaine.