L’idée que les nations consommatrices de pétrole devraient organiser un cartel d’acheteurs pour plafonner le prix du pétrole – promue par la secrétaire au Trésor américaine Janet Yellen et récemment approuvée par les dirigeants du Groupe des Sept – semble fantaisiste. Après tout, si cela était réalisable, pourquoi ne l’avons-nous pas fait il y a des années pour faire baisser les prix du pétrole ?
En fait, il s’agit d’une réponse créative et peut-être même pratique à deux impératifs inhabituels. Le premier est bien couvert par la presse : réduire le flux des revenus pétroliers qui financent la machine de guerre russe. La seconde n’est pas : empêcher une augmentation économiquement catastrophique des prix du pétrole en raison d’un élément des sanctions européennes qui doivent entrer en vigueur à la fin de cette année.
Les prix du pétrole sont tombés à 20 dollars le baril au début de la pandémie en 2020, sont revenus à des niveaux pré-pandémiques d’environ 60 dollars le baril au début de 2021 alors que l’économie se redressait, puis ont bondi au-dessus de 100 dollars le baril après l’invasion de l’Ukraine par la Russie. L’Union européenne, les États-Unis, le Canada et le Royaume-Uni ont convenu de cesser d’acheter (la plupart) du pétrole russe, mais la Russie vend toujours d’énormes volumes – bien qu’à un prix inférieur au prix mondial – à l’Inde, à la Chine et à d’autres pays assoiffés d’énergie. économies. La Russie représente normalement environ 10% de la production mondiale de pétrole, mais ses exportations ont été réduites depuis son invasion de l’Ukraine. Aujourd’hui, les responsables américains estiment que les pétroliers océaniques transportent environ 70 % des 5,6 millions de barils par jour d’exportations de pétrole brut de la Russie. (Le reste passe par des pipelines, environ la moitié vers l’Europe et l’autre moitié vers la Chine.)
Une solution classique pour maintenir le pétrole en provenance de Russie tout en réduisant ses revenus serait que les principaux importateurs imposent un tarif sur le pétrole russe. Comme le pétrole est un marché mondial, les consommateurs paieraient le prix mondial en vigueur, mais la Russie recevrait le prix mondial moins le tarif ; les recettes douanières pourraient, par exemple, être utilisées pour aider l’Ukraine. La secrétaire Yellen a lancé cette idée, mais elle n’a abouti à rien. Un accord international pour plafonner le prix du pétrole russe est une alternative. La Russie pourrait, bien sûr, tout simplement refuser de vendre du pétrole, mais, en théorie, si le plafond est fixé au-dessus du coût marginal de production de la Russie, elle serait incitée à continuer à pomper.
Mais il y a plus dans cette histoire que le discours des acheteurs de pétrole sur un plafond du prix qu’ils sont prêts à payer pour le pétrole russe. Début juin, l’Union européenne a accepté d’interdire à ses entreprises « d’assurer et de financer le transport, notamment par voies maritimes, de [Russian] pétrole à des tiers » après la fin de 2022 pour rendre « difficile pour la Russie de continuer à exporter son pétrole brut et ses produits pétroliers vers le reste du monde ». Le Royaume-Uni a accepté de suivre.
C’est un gros problème car les entreprises européennes et britanniques représentent environ 85 à 90 % des activités d’assurance, de réassurance et de financement du pétrole russe transporté par voie maritime. Les propriétaires de pétroliers de toute nationalité refuseront de transporter du pétrole russe s’ils ne peuvent pas obtenir une assurance de haut niveau. Les opérateurs du canal de Suez, par exemple, ne permettent pas aux navires non assurés de naviguer dans le canal vital. La Russie, en réponse, déclare que sa compagnie d’assurance publique fournira la réassurance que les entreprises britanniques et européennes ne fourniront pas. Mais les entreprises russes n’ont pas la même réputation que les assureurs britanniques et européens, et leur couverture peut ne pas être acceptée par les principaux ports et canaux ; il en est de même pour les assureurs indiens et chinois.
D’accord, donc cette interdiction d’assurance nuirait à la Russie en réduisant ses exportations de pétrole. Mais la restriction de l’approvisionnement en pétrole qui en résulterait sur les marchés mondiaux entraînerait un prix encore plus élevé qu’il ne l’est déjà. Le prix de référence du Brent était supérieur à 100 dollars le baril début juillet 2022. Les analystes de Barclays affirment que la perturbation des exportations russes de brut maritime pourrait faire grimper les prix du pétrole au-dessus de 200 dollars le baril. L’interdiction d’assurance « aurait des conséquences plus importantes pour le marché pétrolier que l’embargo pétrolier de l’UE », a déclaré Carsten Fritsch, analyste de la Commerzbank, à l’AFP.
Les responsables américains sont naturellement réticents à critiquer leurs alliés européens et britanniques pour la décision bien intentionnée quoique mal conçue d’interdire à leurs entreprises d’assurer et de financer les expéditions maritimes de pétrole russe.
Les responsables du Trésor américain ont donc imaginé un moyen d’empêcher cette sanction de plomber l’économie mondiale : Exempter de l’interdiction de financement et d’assurance toutes les expéditions de pétrole russe vendues à un prix inférieur à un prix fixé publiquement.
Cela permettrait à l’interdiction de rester en place – la défaire est considérée comme politiquement impossible – tout en l’empêchant de prendre pleinement effet et de déclencher une flambée dévastatrice des prix du pétrole. La seule raison pour laquelle cela a une chance de fonctionner, c’est que les compagnies britanniques et européennes contrôlent largement le marché de l’assurance et du financement des pétroliers et, en particulier, des navires qui transportent des produits pétroliers raffinés. Ce n’est pas un système qui pourrait fonctionner pour d’autres produits ou sur d’autres marchés.
Une très grande question est de savoir si cela peut être mis en œuvre. L’Inde et les pays en développement importateurs de pétrole seraient fortement incités à accepter si le plafond réduisait le prix qu’ils paient pour le pétrole, bien qu’il ne soit pas clair que la Chine, un important acheteur de pétrole russe, coopérerait.
Il y a beaucoup de scepticisme bien justifié. Ce plan nécessiterait de rouvrir l’accord sur les sanctions que les dirigeants européens n’ont négocié que récemment, et certains d’entre eux voient cette approche comme une dilution de ces sanctions. La Russie pourrait refuser d’exporter du pétrole à un prix inférieur, même si cela ne ferait pas que couper l’une de ses rares sources de revenus externes, cela nécessiterait également la fermeture de puits de pétrole qui ne sont pas facilement redémarrés. (Une fermeture prolongée des puits de pétrole russes causerait des dommages graves et durables à sa capacité de production, déclare Craig Kennedy, un expert de Harvard sur l’industrie pétrolière russe. Il préconise ce qu’il appelle « une option d’embargo intelligente qui pourrait endiguer le flux des recettes fiscales russes ». des exportations de pétrole tout en évitant un choc d’approvisionnement mondial politiquement risqué.
Et, bien sûr, il y aurait de la triche. La Russie pourrait accepter un plafond de, disons, 50 dollars le baril, mais ne livrer le pétrole que si un acheteur, par exemple en Inde, accepte également d’acheter des cargaisons de chaussures usagées ou de papier brouillon d’une valeur de 50 dollars supplémentaires le baril. Ou un pays pourrait secrètement proposer d’acheter du pétrole russe à 51 ou 52 dollars le baril. Cela affaiblirait la rigueur du plafonnement des prix, mais les acheteurs négocieraient à partir de, disons, 50 dollars le baril au lieu de négocier une réduction par rapport au prix mondial actuel de plus de 100 dollars, comme ils le font actuellement.
Mais l’alternative désagréable au plan conçu par les États-Unis est de permettre à l’interdiction européenne et britannique de financer et d’assurer les pétroliers transportant du pétrole russe d’entrer en vigueur à la fin de l’année, ce qui réduirait les exportations russes mais ferait également monter les prix mondiaux du pétrole si haut qu’une crise mondiale douloureuse une récession s’ensuivrait probablement.
