Nous sommes impliqués dans les négociations et la politique climatiques depuis près de deux décennies. A cette époque, nous n’avons jamais vu autant de nouvelles analyses scientifiques ni autant de couverture médiatique. Les manifestations de rue à Glasgow et ailleurs comprennent des appels en colère à une plus grande ambition, au milieu d’un réveil de jeunes voix appelant à la justice climatique et à la responsabilité intergénérationnelles. Le sommet de Glasgow des deux dernières semaines a été présenté comme le dernier meilleur espoir au monde de sauver le climat, mais un objectif aussi ambitieux n’allait jamais être atteint lors d’un seul événement. Les dirigeants ont encore beaucoup de travail à faire avant le sommet sur le climat de l’année prochaine en Égypte.
Chaque discours ou article cite des données terrifiantes. La planète est déjà 1,1°C plus chaude qu’à l’époque préindustrielle, et la température augmente. Selon le Programme des Nations Unies pour l’environnement, il y a cinquante-cinquante chances que le réchauffement climatique dépasse 1,5°C au cours des deux prochaines décennies. Même si les pays remplissent leurs engagements au titre de l’Accord de Paris, le réchauffement climatique devrait atteindre 2,7°C à la fin du siècle. Le bilan carbone restant pour limiter le réchauffement à 1,5°C est de 400 gigatonnes de dioxyde de carbone (GtCO2), mais le taux d’émission mondial actuel est de 40 GtCO2 par an, ce qui implique que des réductions drastiques des émissions doivent avoir lieu au cours de la prochaine décennie si nous voulons atteindre l’objectif.
La Banque mondiale estime que si le changement climatique n’est pas maîtrisé, il plongera 132 millions de personnes dans la pauvreté au cours de la prochaine décennie et, d’ici 2050, plus de 216 millions de personnes seront déplacées de leur foyer.
Les experts répètent la même prescription maintes et maintes fois. Nous devons réduire de moitié les émissions mondiales de carbone d’ici 2030 et atteindre des émissions nettes nulles d’ici 2050. Mais atteindre ces objectifs nécessite un effort sans pareil que l’humanité n’a entrepris auparavant. Pendant ce temps, les pays les plus pauvres qui ont le moins contribué aux émissions cumulées ont le plus à perdre du changement climatique. Ces questions ont été largement négligées dans le processus lent et consensuel de Glasgow, mais seront cruciales pour que le monde évite les pires effets du changement climatique.
1. Fini les projets d’électricité au charbon
La suppression progressive des centrales électriques au charbon est cruciale pour décarboniser l’économie mondiale. Le monde a de meilleures façons de produire de l’électricité; une étude récente a montré qu’aux États-Unis, 80 % des centrales électriques au charbon existantes coûtent plus cher à exploiter qu’à remplacer par de nouvelles énergies renouvelables. Néanmoins, le charbon continue d’être un combustible important pour la production d’électricité, en particulier en Asie et dans les pays en développement, où les centrales ont tendance à être plus jeunes et donc moins chères à exploiter.
Les engagements annoncés récemment pour arrêter le financement des centrales électriques au charbon sont encourageants. Cette année, les gouvernements de Chine, de Corée du Sud et du Japon, les trois principaux bailleurs de fonds des centrales électriques au charbon, ont annoncé qu’ils cesseraient de financer de telles centrales en dehors de leurs frontières. Les pays du G-20 ont pris le même engagement lors de leur récent sommet à Rome. Cependant, plus de 80 % des projets de centrales au charbon dans le monde sont des investissements privés non affectés par cette annonce. À Glasgow, l’Inde a insisté sur un changement de langage de dernière minute pour s’engager à « réduire progressivement » au lieu de « supprimer progressivement » le charbon, un résultat décourageant, mais c’est toujours la première fois que les combustibles fossiles sont explicitement mentionnés dans un accord mondial sur le climat.
2. Arrêtez les subventions aux combustibles fossiles
Selon le Fonds monétaire international, les gouvernements ont fourni 5 900 milliards de dollars de subventions implicites et explicites aux combustibles fossiles en 2020, soit 6,8 % du PIB mondial. La majeure partie de ce nombre est la subvention implicite de la sous-évaluation des externalités de l’utilisation des combustibles fossiles, telles que la pollution atmosphérique locale et les émissions de gaz à effet de serre. Pourtant, les combustibles fossiles ont reçu 472 milliards de dollars de subventions directes en 2020.
La pérennité des subventions et l’absence de tarification des externalités (comme un prix du carbone) démontre le défi de la tarification des combustibles fossiles pour refléter leurs coûts réels. L’augmentation des prix de l’énergie qui en résulterait constituerait un défi pour les consommateurs à faible revenu, qui consacrent une plus grande partie de leur revenu à l’énergie et aux services connexes, comme le transport. Et dans les pays où les subventions aux combustibles fossiles soutiennent la production d’énergie nationale, comme dans l’industrie charbonnière de l’Inde, les gouvernements sont-ils prêts à faire face aux pertes d’emplois et aux bouleversements économiques qui pourraient résulter d’un recalibrage des prix de l’énergie ? Lors de la COP26, un groupe de pays riches a convenu d’un partenariat de 8,5 milliards de dollars pour aider l’Afrique du Sud à éliminer progressivement le charbon, un effort qui pourrait servir d’exemple à suivre pour d’autres pays en développement.
3. Arrêter d’augmenter la production de pétrole et aider les économies dépendantes du pétrole
Le pétrole est le carburant dominant dans le secteur des transports et est particulièrement difficile à remplacer. Cependant, l’Agence internationale de l’énergie a récemment déclaré qu’aucun nouveau gisement de pétrole et de gaz ne doit être développé si le monde est sur la voie d’émissions nettes nulles d’ici 2050. S’éloigner du pétrole dépend du remplacement du rôle principal du pétrole dans les transports. Le passage aux véhicules électriques est formidable lorsqu’il s’agit de voitures particulières et de camions qui sont fréquemment ravitaillés en carburant, mais le transport maritime ou aérien longue distance nécessitera de nouvelles solutions.
Malgré l’urgence de limiter les émissions de gaz à effet de serre, certains pays producteurs de pétrole développent l’extraction de pétrole, par exemple en Amazonie équatorienne. Dans les pays en développement tributaires du pétrole, comme l’Angola, l’Azerbaïdjan, le Congo, le Soudan du Sud, le Timor-Leste et le Venezuela, plus de 60 % des recettes fiscales proviennent des exportations de pétrole. Comment ces pays trouveront-ils un substitut à ce revenu dans seulement 10 à 20 ans ? Un plan d’aide ou un programme financier peut-il assurer la sécurité énergétique et le développement socio-économique ? Selon le secrétaire général de l’ONU Antonio Guterres, «[o]u cours des 25 dernières années, les 10 % les plus riches de la population mondiale étaient responsables de plus de la moitié de toutes les émissions de carbone, et les 50 % les plus pauvres n’étaient responsables que de 7 % des émissions. Une transition verte équitable doit aider les économies dépendantes des combustibles fossiles à s’adapter au changement.
4. Assurez-vous que la reprise post-pandémie est respectueuse du climat
Les plus grandes économies du monde dépensent des milliards de dollars pour aider leurs économies à se remettre de la pandémie de COVID-19. Cependant, les économies avancées n’investissent pas assez dans la transition énergétique écologique et la relance verte tant vantées. Selon le dernier rapport sur les écarts d’émissions du Programme des Nations Unies pour l’environnement, sur les 16 700 milliards de dollars qui ont été dépensés dans le monde jusqu’en mai 2021 pour les plans de relance COVID-19, seuls 438 milliards de dollars sont susceptibles de réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat estime qu’au moins 1,6 billion de dollars par an sont nécessaires d’ici 2050 pour stabiliser le climat à 1,5 °C, mais les niveaux d’investissement actuels ne représentent que 20 % de ce chiffre. La relance budgétaire offre une opportunité d’investissement dans un avenir plus vert, mais jusqu’à présent, cet investissement n’a pas lieu.
5. Accélérer le déploiement des énergies renouvelables
La consommation mondiale d’énergie augmentera de 50 % d’ici le milieu du siècle, principalement pour répondre aux besoins des pays en développement. Le monde a besoin non seulement d’énergie à faible émission de carbone, mais de plus d’énergie en général. Les solutions d’énergie renouvelable sont essentielles, mais elles ne sont pas une solution facile. On nous dit que les projets d’énergie renouvelable créeront des emplois, décarboniseront les économies et protégeront l’environnement. En vérité, il est difficile d’éliminer progressivement les combustibles fossiles et de satisfaire en même temps la demande croissante d’énergie.
La première étape vers une économie décarbonée consiste à décarboniser le secteur de l’électricité et à électrifier autant d’utilisations d’énergie que possible. Les coûts de la production d’électricité renouvelable ont chuté ces dernières années, la rendant plus abordable dans les pays en développement où la demande augmente. Néanmoins, le stockage d’électricité ou d’autres formes de production sont nécessaires lorsque la production éolienne et solaire n’est pas disponible et que toutes les formes d’utilisation de l’énergie ne peuvent pas être facilement électrifiées. Les pays riches doivent développer, piloter et commercialiser des technologies pour faire face à ces situations et partager ces technologies avec le monde en développement.
6. Résoudre la crise de la dette et les tensions budgétaires dans les pays du Sud
Les conséquences économiques profondes de la pandémie de COVID-19 ont laissé aux pays en développement une dette imminente et moins de marge de manœuvre dans leurs politiques et leurs finances. La dette extérieure des pays en développement a atteint 10 600 milliards de dollars en 2020, le niveau le plus élevé jamais enregistré et près d’un tiers de leur PIB.
La pandémie a clairement montré que la lutte contre le changement climatique nécessite des solutions qui impliquent l’ensemble de la société et une évaluation réaliste de la distance et de la vitesse à laquelle nous pouvons aller. Il ne suffit pas que les pays riches s’engagent dans des réductions d’émissions agressives et s’engagent à aider les pays en développement avec des technologies à faible émission de carbone et le renforcement des capacités. Il ne suffit pas non plus de combiner le financement climatique avec un allégement de la dette et des liquidités pour alléger la pression fiscale sur les économies en développement. Ni pour répondre aux besoins des plus vulnérables en associant éradication de la pauvreté, renforcement de la résilience et atténuation du changement climatique. Au lieu de cela, toutes ces actions doivent être prises en même temps, pour atteindre les objectifs climatiques et l’Agenda 2030 des Nations Unies pour le développement durable.
Les pays riches doivent tenir leur engagement de mobiliser au moins 100 milliards de dollars par an pour soutenir la transition des pays en développement vers des économies vertes, durables et résilientes. Ce financement devrait être complété par un transfert de connaissances et de technologies pour augmenter la capacité de production d’énergie renouvelable dans le sud du monde et consacrer 50 % à l’adaptation et au renforcement de la résilience, en particulier pour les pays les moins avancés et les petits États insulaires en développement.
Que se passe-t-il ensuite
La COP26 à Glasgow a offert aux dirigeants mondiaux une chance unique de s’attaquer aux points de blocage entravant les progrès, non seulement en réduisant les émissions de gaz à effet de serre, mais également en s’attaquant aux inégalités économiques et au stress fiscal qui limitent la capacité des pays en développement à évoluer vers des économies post-carbone. Au lieu de cela, la clôture de la COP26 a inclus des mots d’excuse du président de la COP, la déception des pays qui paient le prix le plus élevé pour les impacts climatiques et la colère des militants et de la société civile. Le pacte climatique de Glasgow doit être renforcé par une plus grande action des plus gros émetteurs.
L’Egypte, hôte de la COP27 l’année prochaine, a des devoirs à faire. Les réponses et solutions multilatérales sont la seule voie à suivre, mais l’unanimité que requiert le processus des Nations Unies rend difficile la réalisation d’objectifs ambitieux. Atteindre l’objectif de « maintenir 1.5 en vie » ne peut se faire que par la solidarité, des responsabilités partagées mais différenciées et la reconnaissance qu’un système terrestre et un climat sains et stables sont nos atouts les plus précieux. Peut-être que de plus petits groupes de pays, comme le G-20 et le G-7, peuvent mener des efforts ambitieux pour atteindre nos objectifs en plus du processus plus large des Nations Unies. Stabiliser le climat, c’est protéger les vies humaines et les moyens de subsistance maintenant, et non embrasser les arbres pour un avenir vert imaginé. Cet avenir commence aujourd’hui.
