Manchin et la dernière chance des démocrates

Il n’est pas surprenant que le sénateur Joe Manchin soit l’homme à surveiller à Washington. Il était évident une fois que les démocrates ont pris le contrôle du Sénat que le sénateur démocrate centriste de Virginie-Occidentale (un État qui a voté pour Donald Trump contre Joe Biden par près de 40 points) serait le vote décisif sur les questions législatives les plus importantes de ce Congrès.

Mais maintenant, c’est le moment critique pour lui, ses collègues démocrates et le pays. Il ne reste que quelques semaines au calendrier législatif cette année. À moins que le Sénat et les démocrates de la Chambre ne s’entendent à la fois sur le projet de loi bipartite sur l’infrastructure, qui n’aurait pas été élaboré et adopté par le Sénat sans la main directrice de Manchin, et sur le programme de dépenses sociales pendant cette période, aucun des deux ne sera probablement adopté par les deux chambres du Congrès. De même, si le Congrès ne parvient pas à s’entendre rapidement sur la loi sur la liberté de vote, que Manchin a conçue, davantage de législatures d’État seront libres, sans crainte d’une préemption fédérale, d’adopter une législation qui restreint le vote et, plus dangereusement, politise le compte de voix, d’ici les élections de mi-mandat en 2022.

Jusqu’à présent, Manchin a toutefois été le principal obstacle à l’action du Congrès dans les deux domaines – bien qu’il fournisse probablement une couverture politique bienvenue à un ou plusieurs sénateurs modérés des États swing, et peut-être à quelques démocrates modérés de la Chambre qui partagent ses vues. En ce qui concerne les dépenses sociales, Manchin a annoncé son opposition à tout paquet dont le prix sur 10 ans dépasse 1 500 milliards de dollars, bien en deçà des 3 500 milliards de dollars soutenus par une large majorité de démocrates dans les deux chambres. (Il n’y a essentiellement aucun soutien républicain pour des dépenses sociales supplémentaires, mais cela ne sera pas nécessaire dans le cadre des procédures de « réconciliation » budgétaire, qui ne nécessitent qu’une majorité dans les deux chambres, si les démocrates peuvent s’entendre entre eux).

Pendant ce temps, le compromis sur les droits de vote conçu par Manchin ne peut pas être adopté sans 10 votes de sénateurs républicains, que Manchin s’est engagé à obtenir la semaine prochaine lorsque le chef de la majorité Schumer demandera au Sénat un vote de procédure sur le projet de loi. Parce que la chance que cela se produise est comprise entre faible et zéro, l’adoption du projet de loi sur les droits de vote de Manchin nécessitera une certaine modification de l’obstruction – comme une exception pour le « processus démocratique » ou les questions de droits de vote, de manière analogue à la réconciliation budgétaire et aux nominations politiques. exclusions – que Manchin a exclues le 14 septembre.

Il existe un compromis possible en échangeant ses positions sur les questions de dépenses et de droits de vote, mais il faudra bientôt une participation active du président Biden, et certains donnent à la fois par Manchin et les progressistes. Un problème, cependant, est que la substance et la politique pointent de manière opposée sur ce à quoi ressemblerait ce compromis.

Sur le fond, Manchin est sur un terrain plus solide pour sa position sur la taille du paquet de dépenses supplémentaires que sur les droits de vote et l’obstruction systématique. Sa principale préoccupation selon laquelle les dépenses supplémentaires financées par le déficit aggravent les risques d’inflation n’est pas infondée. Après tout, la Fed a systématiquement sous-estimé l’inflation au cours de l’année écoulée, ce qui peut être l’une des raisons pour lesquelles elle est prête à aller de l’avant avec ses plans de « réduire » ses achats d’obligations, exerçant une pression à la hausse sur les taux d’intérêt. Alors que les pénuries d’approvisionnement aggravées par la pandémie responsables de la flambée des chiffres de l’inflation devraient s’atténuer au cours des prochains mois, des incertitudes subsistent quant à l’impact du delta ou éventuellement de nouvelles variantes COVID sur le rythme de cette transition. De plus, le fait que les consommateurs aient déjà augmenté leurs anticipations d’inflation future à 4% au cours des trois prochaines années, sur la base de chiffres récents, est inquiétant, même si les investisseurs obligataires semblent moins inquiets que les consommateurs.

C’est dans cet environnement que le sénateur Manchin s’inquiète à la fois de l’impact macroéconomique de dépenses supplémentaires qui ne sont pas entièrement payées, d’autant plus que les près de 2 000 milliards de dollars de soutien à la pandémie adoptés plus tôt cette année ont été entièrement financés par le déficit, et l’impact politique de plus en plus risqué pour modérés démocrates car les augmentations d’impôts sont nécessaires pour payer l’augmentation des dépenses supplémentaires. Malgré les affirmations selon lesquelles le paquet infrastructure bipartite est entièrement payé, le Congressional Budget Office a estimé qu’en fait, il nécessitera environ 250 milliards de dollars de financement du déficit au cours de la prochaine décennie. Bien que le plafond de 1 500 milliards de dollars de Manchin pour le programme de dépenses de réconciliation devrait être facilement payé avec les plans démocrates annoncés pour augmenter les impôts des sociétés et des particuliers (sur ceux dont les revenus sont supérieurs à 400 000 $, le seuil soutenu par Biden), l’ajout de dépenses supplémentaires nécessitera une plus grande des augmentations d’impôts, en particulier pour les 3 500 milliards de dollars que les progressistes veulent (et qui rendent les modérés nerveux) ou entraînent encore plus de financement du déficit. Manchin peut souligner le calcul politique : les démocrates ne peuvent pas se permettre de perdre un siège au Sénat et seulement quelques-uns à la Chambre à mi-parcours de 2022 sans perdre le contrôle du Congrès.

En ce qui concerne les droits de vote, cependant, le travail acharné de Manchin pour un projet de loi de compromis sonnera creux si le vote de procédure prévu cette semaine n’attire que peu ou pas de soutien républicain, comme prévu, et qu’une exclusion des droits de vote des règles d’obstruction n’est pas adoptée. L’échec du soutien républicain sur ce vote initial peut être la couverture politique que Manchin cherche, cependant, pour compromettre l’obstruction systématique. Pour les démocrates et l’administration Biden, cela doit être leur espoir.

Mais alors la politique pourrait pointer vers un ordre différent des priorités. Compte tenu du fort soutien apporté à Trump en Virginie-Occidentale et de la forte acceptation probable des fausses affirmations de Trump concernant le décompte des élections de 2020, le soutien de Manchin à la législation fédérale sur le vote pourrait être trop facilement décrit par son adversaire républicain de 2024 comme contredisant Trump. Cela poserait un plus grand risque pour les perspectives de réélection de Manchin que de voter pour un projet de loi de dépenses sociales un peu plus important qui profiterait largement aux électeurs de son État d’origine, quel que soit le parti.

Il s’agit donc d’un moment Profile in Courage pour Manchin et d’un véritable défi politique pour les progressistes. À court et à long terme, l’adoption d’une législation significative sur les droits de vote est plus importante pour les démocrates, le président et le pays que la taille du programme de dépenses sociales supplémentaires. Les progressistes peuvent toujours courir en 2022 et 2024 sur la nécessité d’encore plus de dépenses sociales. Mais une occasion manquée de renforcer les droits de vote et de protéger le dépouillement des votes risque de ne pas être annulée avant longtemps.

Pendant ce temps, pour Manchin, il n’aura probablement jamais plus de pouvoir qu’en ce moment. Après la mi-mandat, il est hautement improbable que la composition 50-50 du Sénat persiste : soit les démocrates remportent un ou plusieurs sièges, et Manchin perd son rôle pivot, soit les démocrates perdent complètement le contrôle, dans l’une ou l’autre chambre du Congrès. La question à laquelle il est donc confronté est de savoir ce qu’il veut que son héritage soit. Ma conjecture éclairée est qu’il ne voudra pas qu’on se souvienne de lui comme de la seule personne qui aurait pu préserver les droits de vote et l’intégrité, mais a ensuite reculé au dernier moment en refusant l’obstruction des droits de vote.

Le test pour Manchin et, d’ailleurs, pour tous les autres démocrates est de savoir s’ils ont la sagesse et le courage de saisir l’occasion, de faire des compromis et de déclarer la victoire sur les deux fronts – ou de perdre potentiellement tout ce pour quoi ils se sont battus.

Vous pourriez également aimer...