Même Walmart mérite un procès

Les pharmacies sont et devraient certainement être responsables lorsqu’elles font des bêtises. Supposons que le Dr Jones prescrive de la rosuvastatine (un réducteur de cholestérol) à Mary, mais le pharmacien cherche le mauvais pot et distribue à la place du Valium (une benzodiazépine). Le valium et l’alcool ont des effets synergiques, donc si Marie va dans un bar, elle peut oublier combien de verres elle a bu et combien de pilules elle a prise. Si elle fait une overdose, souffre d’insuffisance respiratoire et décède, la pharmacie doit payer. Ou imaginez que John, un étudiant de première année du secondaire, se fait passer pour le Dr Jones, appelle une ordonnance pour un analgésique Vicodin (une combinaison d’acétaminophène et d’hydrocodone) et donne son propre numéro de téléphone comme rappel pour confirmation. Le pharmacien du personnel ne vérifie pas dans l’annuaire des médecins et remplit l’ordonnance. Le foie de John échoue. La pharmacie doit payer.

Dans les deux cas, la pharmacie a délivré un médicament qui n’était pas légalement prescrit. Mais dans le procès de baromètre qui doit commencer en octobre, un motif de responsabilité plus large est avancé. Les avocats des comtés de l’Ohio’s Lake et de Trumbull poursuivent quatre chaînes de pharmacies – CVS, Walgreens,

Walmart et Giant Eagle – pour les dommages qu’ils auraient causés en remplissant « trop » d’ordonnances d’opioïdes.

Le procès sera le premier cas type de litige multidistrict supervisé par le juge de district américain Dan Aaron Polster dans le district nord de l’Ohio. Une affaire MDL regroupe des affaires fédérales (souvent des recours collectifs) de tout le pays qui présentent des problèmes juridiques et factuels communs pour un traitement plus efficace par un juge. Ce juge prépare généralement un ou plusieurs cas de référence qu’il pense être typiques de ceux de la MDL. Cela donne à toutes les personnes impliquées une meilleure idée de l’opportunité de poursuivre le litige. Le juge Polster s’est vu confier la MDL sur les opioïdes, dans laquelle des fabricants, des distributeurs, des pharmaciens et des médecins ont été poursuivis. Il a choisi les pharmacies pour son cas test.

Notez que les plaignants de MDL dans l’affaire de la semaine prochaine ne sont pas les utilisateurs des médicaments. Ce sont deux gouvernements locaux qui ont dépensé de l’argent pour confiner et traiter les toxicomanes aux opioïdes. Déformant la vieille jurisprudence qui tenait pour responsables les pollueurs des rues de la ville, ces gouvernements prétendent que la présence d’un trop grand nombre d’opioïdes dans les comtés constitue une « nuisance publique ». Les plaignants ont conclu des accords avec plusieurs grands fabricants pharmaceutiques, qui ont été accusés de manière plausible d’avoir créé la « nuisance » en sous-estimant frauduleusement les risques de dépendance aux opioïdes, incitant ainsi les régulateurs et les médecins à approuver les médicaments et à rédiger des ordonnances.

Mais les chaînes de pharmacies nient vigoureusement toute faute de ce genre et soutiennent qu’elles auraient été juridiquement vulnérables si elles avaient refusé délivrer un médicament prescrit. Les chaînes soutiennent que les gangs de drogue, les moulins à pilules et les opioïdes synthétiques moins chers (généralement introduits en contrebande du Mexique) ont alimenté l’épidémie d’opioïdes. Aucun de ces criminels n’est poursuivi.

Le juge Polster a insisté pour que les chaînes de pharmacies règlent ces poursuites. Il semble frustré que tous aient refusé de le faire, à l’exception de Rite Aid. Lors d’une audience en mars, le juge a déclaré aux avocats que les chaînes seraient mises en faillite par les prix du jury, bien qu’il n’ait pas précisé la théorie juridique les tenant pour responsables. « Je ne peux pas imaginer que la stratégie des accusés soit d’en essayer des centaines. Je veux dire, si cela se produit, le seul qui reste sera Walmart », a-t-il déclaré. « Il y aura un monopoleur. Il a ajouté qu’il « pourrait voir pourquoi » Walmart veut un procès, mais pas « pourquoi les autres le feraient ».

Soit dit en passant, Walmart remplit moins de 4% des ordonnances dans les deux comtés de l’Ohio, où CVS a 14 points de vente et Walgreens 13. Les chaînes notent que les ordonnances avec des « drapeaux rouges » – contrefaçons, sur-ordonnances massives du même médecin, d’autres signes avant-coureurs – proviennent généralement de petites pharmacies indépendantes qui sont de mèche avec des « moulins à pilules ». Le juge Polster a néanmoins décidé de restreindre les procès tests de la semaine prochaine aux grandes chaînes, déclarant que « je ne pense pas que vous devriez encombrer ces procès avec trop d’accusés ».

Ce n’est pas une attitude appropriée pour un juge. Une procédure régulière exige que les juges appliquent la loi, et non qu’ils résolvent les problèmes sociaux en taxant essentiellement les entreprises sélectionnées. Plusieurs des décisions préalables au procès du juge Polster, dont une qui prétendait imposer une « classe de négociation » préengagée à un règlement, ont déjà été annulées par la sixième cour d’appel des États-Unis.

Les pharmacies doivent être autorisées à prouver qu’elles ne se sont pas mal conduites, même si les avocats des plaignants préfèrent qu’ils abandonnent sans combattre.

M. Krauss est professeur émérite à la faculté de droit Scalia de George Mason et auteur de « Principles of Product Liability ».