Politique de la Fed et taux d’intérêt naturel : un délicat exercice d’équilibre

La tendance à long terme de la croissance économique américaine est à la baisse depuis les années 1980, lorsque la Réserve fédérale Volcker a mis un frein à l’inflation, la faisant chuter à moins de 2 % par an en moyenne.

depuis que la Réserve fédérale Volcker a mis un frein à l’inflation au début des années 1980, tombant à moins de 2 % par an à l’ère pré-pandémique.

Nous estimons que le taux d’intérêt naturel réel est de 0,5 %, ce qui implique un taux terminal de 2,5 %. Compte tenu du défi actuel de l’inflation, il est fort probable que la Réserve fédérale place son taux directeur en terrain restrictif à près de 3 % avant la fin de l’année, ce qui entraînera un ralentissement de l’activité économique globale vers la tendance de croissance à long terme de 1,8 %. %.

Les taux d’intérêt réels (indiqués comme le rendement des bons du Trésor à 10 ans moins le taux d’inflation) ont également diminué, ce qui indique qu’une économie n’est plus en mesure de soutenir des taux de rendement des investissements plus élevés.

Dans les échanges actuels, le taux d’intérêt réel à 10 ans est d’environ moins 5 %, ce qui indique l’urgence pour la Réserve fédérale de rétablir la stabilité des prix dans l’économie et de ramener le taux réel en terrain positif.

PIB et rendements à 10 ans

Le besoin primordial d’augmenter le taux de rendement des investissements à long terme est d’avoir une économie qui peut soutenir les investissements dans l’économie réelle, plutôt qu’une économie dans laquelle le seul taux de rendement décent est la spéculation sur le marché boursier.

En commençant par la base sous-jacente de l’investissement, les estimations du taux d’intérêt naturel – le retour sur investissement en supprimant les fluctuations du cycle économique – ont également connu un déclin séculaire. L’estimation actuelle place le taux naturel à 0,5%, à peine suffisant pour compenser le risque d’investissement.

Taux d'intérêt naturel

Si l’on ajoutait des attentes d’inflation de 2 % par an au taux naturel de 0,5 %, cela correspondrait à l’estimation de la Fed de son soi-disant taux terminal des fonds fédéraux, qui est son objectif à long terme.

Mais que se passerait-il si la Fed devait envisager une économie post-pandémique avec des pénuries continues, une inflation plus élevée et le succès des initiatives fiscales et l’augmentation de la productivité qui a suivi l’augmentation des investissements des entreprises ?

Commençons par la dernière poussée de productivité au milieu des années 1990, alors que le taux d’intérêt naturel était d’environ 2,5 % et que l’inflation était en moyenne d’environ 3,5 %.

Cela aurait soutenu un taux des fonds fédéraux terminal de 6 %, à peu près en ligne avec les pics de 5,5 % à 6,5 % du taux des fonds réels au cours du cycle économique.

Taux final des fonds fédéraux

Au début de la pandémie, la croissance économique réelle avait stagné à tel point que le taux d’intérêt naturel était tombé en dessous de 0,5 % et que l’inflation était restée bloquée en dessous de l’objectif de 2 % de la Fed. Cela aurait impliqué un taux final des fonds fédéraux de 2,5 %.

Au sortir de la pandémie, la Fed cherchait à ce que l’inflation reste au-dessus de son objectif de 2 %, un signe positif d’une demande plus élevée alimentant une reprise économique. Au lieu de cela, et en raison des pénuries de la chaîne d’approvisionnement et maintenant du choc de la guerre, nous pouvons supposer que l’inflation restera nettement supérieure à l’objectif.

Si la demande ralentissait en raison des hausses de la politique de la Fed et si l’économie ralentissait, nous pourrions nous attendre à ce que la Fed accepte quelque chose comme un taux d’inflation de 4 %, ce qui implique un niveau éventuel de 4,5 % pour le taux des fonds.

Et si la Fed est effectivement en mesure d’équilibrer la nécessité de réduire l’inflation et si le retour sur investissement réel atteint 1,5 % à mesure que les progrès de la productivité se concrétisent, alors un taux de financement final de 5,5 % pourrait être justifié.

Cela signifierait une reprise économique et une répartition plus large des richesses et une croissance durable que les autorités monétaires et fiscales espèrent réaliser.

Vous pourriez également aimer...