Initialement écrit en 2014 pour mon blog personnel, Pour le tiroir de bureau qui n'existe plus, ce message a raté un transfert vers Progrès en économie politique (PPE). Je l'ai dépoussiéré sans modification majeure pour qu'il puisse apparaître sur les EPI.
Cette année (2014) marque le 70ème anniversaire de Friedrich von Hayek La route vers le servage et suscitera sans aucun doute beaucoup de gifles de félicitations et de chaleur de la part des connaisseurs de l’establishment de droite. Ailleurs, lors d'un prochain atelier sur les ressorts utopiques de l'économie de marché, qui se tiendra à l'Université de Sydney, on revisitera à la fois Hayek et son contemporain Karl Polanyi, dont le classique La grande transformation a également été publié en 1944 (les actes de cette conférence ont été publiés ici sous le titre Remettre en question les ressorts utopiques du marché Économie). Avec les binaires planification contre concurrence sur le marché, ou fascisme et socialisme contre capitalisme, la figure de Hayek et le texte de La route vers le servage sont tous deux devenus des piliers de la défense de la liberté fondée sur le libéralisme du XIXe siècle et les droits de l’individu. Comme l'a déclaré Margaret Thatcher, alors Premier ministre du Royaume-Uni, dans sa lettre à Hayek du 17 février 1982 : « Le la progression du socialisme d'Allende vers l'économie capitaliste de libre entreprise des années 1980 est un exemple frappant de réforme économique dont nous pouvons tirer de nombreuses leçons » ; tout en prenant ses distances avec les mesures « tout à fait inacceptables » introduites sous Augusto Pinochet au Chili. En effet, la Fondation Margaret Thatcher a publié des centaines de documents couvrant sa correspondance avec Hayek. Hayek a également apporté son soutien à Pinochet et a articulé une défense intellectuelle de la dictature, comme l'a noté Corey Robin dans L'esprit réactionnaire et dans son article de blog « Hayek von Pinochet ». Comme le note également William Scheuerman, Hayek entretenait un dialogue intellectuel avec Carl Schmitt, évoqué dans La route vers le servage comme « le principal théoricien nazi du totalitarisme et, en fait, l'essence de la définition du totalitarisme ». Alors, soixante-dix ans plus tard, que se passe-t-il avec le discours de Hayek ? La route vers le servage et comment pouvons-nous donner un sens au texte aujourd’hui ?
Mon objectif ici n’est pas de fournir une évaluation complète de La route vers le servage ou de Friedrich von Hayek lui-même. Au lieu de cela, je souhaite souligner quelques questions pertinentes dans La route vers le servage pertinent aux débats sur l’économie politique aujourd’hui. Celles-ci porteront principalement sur la garantie de vérité qui ressort de La route vers le servage et ses contradictions ; comment cela est lié à la vision de Hayek de laisser faire et sa vision du remodelage de la société ; l'arrière-plan du livre sur le rôle de la coercition dans l'établissement de la « liberté » capitaliste ; et la défense du capitalisme monopolistique par Hayek. Beaucoup de choses sont laissées de côté ici, notamment l’accent mis par Hayek sur l’ordre international, englobant ses vues sur les problèmes scalaires de la planification et son plaidoyer pour l’absorption d’États séparés dans une organisation fédérale – ce qui pourrait être considéré comme une vision kantienne radicale du système d’États. Cette orientation peut être laissée pour l’avenir.
JE.
En ce qui concerne la recherche de la garantie de la vérité, il est instructif que Hayek commence La route vers le servage en admettant qu'il écrit un « livre politique », mais il est certain dans sa position que celui-ci n'est pas déterminé par ses intérêts personnels mais se situe plutôt sur le plan des intérêts universels. « Je ne vois aucune raison pour laquelle le type de société qui me semble souhaitable devrait m'offrir de plus grands avantages qu'à la grande majorité des habitants de ce pays » (Préface, vii). Plus tard, Hayek défend la notion d'une « recherche désintéressée de la vérité » (165) qui se juxtapose aux disciplines de l'histoire, du droit ou de l'économie. « Ces disciplines sont en effet devenues, dans tous les pays totalitaires, les usines les plus fertiles de mythes officiels que les dirigeants utilisent pour guider l'esprit et la volonté de leurs sujets » (165). L'hypothèse de Hayek est que l'activité humaine est menée « sans arrière-pensée » dans un monde où « la science pour la science, l'art pour l'art » existent (166).
En recherchant la garantie de la vérité dans l’objectivité, j’affirme que Hayek manque de sincérité envers son lecteur. En conclusion La route vers le servage cette teneur est répétée. « Le but de ce livre n'a pas été d'esquisser un programme détaillé d'un ordre social futur souhaitable » (245). Pourtant, dans la « note bibliographique » qui accompagne le livre, Hayek recommande plusieurs livres « dans lesquels le caractère essentiellement critique du présent essai est complété par une discussion plus approfondie de la structure d'une société future souhaitable » (247). Deux questions peuvent être soulevées ici : 1) qu’il n’y a pas de vue de nulle part, ce qui signifie qu’il n’existe pas de théorie en soi, séparée du point de vue du temps et de l’espace ; et 2) que laisser faireen général, a des fondements utopiques et normatifs précis et que Hayek, en particulier, cherche précisément à forger ces conditions spécifiques pour les choix politiques au nom de la « liberté » individuelle libérale. C'est ce que dit Karl Polanyi dans La grande transformation appelé « les sources utopiques du dogme de laissez-faire'. Ainsi La route vers le servage est fortement lié à la valeur. Tout en se présentant sur le plan des intérêts universels, Hayek a néanmoins une perspective normative claire qui doit être mise à nu, révélée plutôt que dissimulée, au sein de relations de pouvoir au service d’un objectif particulier. Cet objectif particulier est lui-même l’articulation, la défense et la constitution du credo libéral.
II.
Passer à laisser faire principes, Hayek est contre « l’insistance en bois » de laisser fairecar il est précisément préjudiciable à la cause libérale, ce qui conduit à le considérer comme une croyance négative. Ce que cela néglige, affirme-t-il, c'est la nécessité d'un « remodelage complet de la société » pour défendre et articuler l'individualisme de la civilisation occidentale (18-20). C'est cette « liberté », associée dans la pensée de Hayek aux idées anglaises, qui « a voyagé dans l'espace » pour atteindre ses limites les plus orientales en Allemagne à la fin du XIXe siècle. Dès lors, l’Allemagne devient le centre des idées destinées à gouverner le monde. [through Hegel, Marx, List, Schmoller, Sombart and Mannheim] au XXe siècle, où la « liberté » a finalement été saisie par le totalitarisme (21). Cette approche eurocentrique et culturellement relativiste du voyage des idées n’est pas reconnue. Au lieu de cela, ce qui ressort clairement de cette articulation de laisser faire Hayek insiste sur le fait que « la planification et la concurrence ne peuvent être combinées qu'en planifiant pour la concurrence, mais pas en planifiant contre la concurrence » (43). Comme le dit Polanyi dans La grande transformation« la voie vers le libre marché a été ouverte par une énorme augmentation d’un interventionnisme continu, organisé et contrôlé de manière centralisée ». Il est significatif que Hayek ne l'ignore pas, même s'il admet qu'il ne développe pas de discussion sur « la planification très nécessaire qui est nécessaire pour rendre la concurrence aussi efficace et bénéfique que possible » (44). Il s’agit là d’une faille imminente dans l’organisation concrète de la « liberté » et de la sécurité capitalistes. La route vers le servage ou bien, c'est sa force polyvalente : elle peut avoir un sens pour toutes les personnes et tous les lieux en fonction de sa prétention à faire appel à la validité générale et à l'objectivité. Mais cette signification est elle-même vide de sens, dénuée de toute spécificité et de toute concrétisation historique.
III.
Plus inquiétante encore est la déclaration dans La route vers le servage que « la substitution de la planification centrale à la concurrence nécessiterait une direction centrale d'une bien plus grande partie de nos vies que ce qui a été tenté auparavant » (103). La concurrence doit s'épanouir et lorsqu'il est impossible de créer ces conditions au moyen d'un cadre juridique, « nous devons recourir à d'autres méthodes de guider l'activité économique» (37, italiques ajoutés). Encore une fois, ces « autres méthodes » ne sont pas explicitement énoncées, mais la coercition (et le rôle coercitif du marché) dans les conditions du processus de travail entre en jeu. Dans le cadre de la « non-liberté » capitaliste, les travailleurs n’ont que leur travail à vendre, une fois séparé de leurs moyens de subsistance. Il existe une conscience et une acceptation implicites de ce processus et de ses implications coercitives. La route vers le servage. Ainsi, pour Hayek, le « pouvoir économique » peut être un instrument de coercition mais, entre les mains des individus, il est considéré comme jamais exclusif ou complet (150). La planification qu'implique le marché est donc acceptable car le détenteur du pouvoir coercitif peut se limiter à créer les conditions dans lesquelles les connaissances des individus peuvent s'épanouir afin qu'ils puissent réussir (37). Mais, surtout si les syndicats réussissent, « la coercition devra être utilisée » directement pour transférer les individus vers des postes moins bien payés ou pour imposer des conditions de chômage jusqu'à ce que les gens soient prêts à accepter un travail à un salaire relativement inférieur. « Ce qui nous intéresse, c'est que si nous sommes déterminés à ne permettre le chômage à aucun prix et ne sommes pas disposés à recourir à la coercition, nous serons poussés à recourir à toutes sortes d'expédients désespérés » (213). Sous peine de famine, les travailleurs sont donc contraints de vendre leur force de travail pour survivre et se reproduire. Si les conditions du marché n’organisent pas suffisamment cette contrainte, alors seule la coercition directe peut être sanctionnée pour organiser la société, ce qui est tangible à l’ère actuelle de néolibéralisation. Cette défense de l’ordre social et de la dictature chez Hayek est ce que Corey Robin a retracé plus en détail. Dans La route vers le servage on note que, en matière de guerre, « il est raisonnable de sacrifier temporairement la liberté pour la rendre plus sûre à l'avenir », tout en admettant que cela ne devrait pas être un arrangement permanent. Lorsqu’il y a une confluence entre la contrainte du marché (la montée du néolibéralisme autoritaire) et la guerre (la guerre mondiale contre le terrorisme), la question qui se pose alors est la suivante : où la « liberté » existe-t-elle ?
IV.
Pour Hayek, la défense contre le totalitarisme et l’assurance de la « liberté » passent sans équivoque par la mise en place d’un capitalisme monopolistique, considéré comme distinct de l’État. Pour le citer directement,
Lorsque nous avons affaire à de nombreuses industries monopolistiques différentes, il y a beaucoup à dire en faveur de les laisser entre des mains privées différentes plutôt que de les regrouper sous le contrôle unique de l'État. Même si les transports ferroviaires, routiers et aériens, ou la fourniture de gaz et d’électricité, étaient tous inévitablement des monopoles, le consommateur se trouverait incontestablement dans une position bien plus forte tant qu’ils restent des monopoles séparés que lorsqu’ils sont « coordonnés » par un contrôle central (203).
Hayek s’oppose donc non pas à la domination des monopoles, mais aux monopoles protégés par l’État. Pourtant, ces monopoles « aux mains du privé » sont eux-mêmes, bien entendu, créés, constitués et lancés par l’intervention de l’État. Quoi qu’il en soit, pour Hayek, même lorsque « les services des industries monopolistiques… ». . . deviennent moins satisfaisants qu'ils pourraient l'être, ce serait un petit prix à payer pour un contrôle efficace des pouvoirs de monopole » (204). Les monopoles détenus par des « mains privées » sont donc efficaces pour sécuriser le chemin vers la « liberté », même si la manière dont cela se traduit par une approbation des monopoles dans les domaines de l’énergie, de la production agroalimentaire, des transports, de la sécurité privée, des entreprises de défense ou des conglomérats médiatiques est encore une fois problématique à l’époque contemporaine.
Je terminerai par un commentaire peut-être prophétique de Hayek. Il déclare dans La route vers le servage » Il ne faut jamais oublier que le seul facteur décisif de la montée du totalitarisme sur le continent, qui est pourtant absent dans ce pays, [Britain]c’est l’existence d’une importante classe moyenne récemment dépossédée » (215). Avec la montée du néolibéralisme autoritaire, la permanence de la guerre mondiale contre le terrorisme, et une « classe moyenne » dépossédée résultant de coupes d’austérité de plus en plus sévères, les perspectives semblent en effet sombres pour ceux qui continuent d’ancrer les conditions de « liberté » et de sécurité basées sur le marché au sein du capitalisme monopolistique.
