Cette année pourrait prouver – en effet doit prouver, pour le bien de l’humanité, un tournant en termes d’engagements internationaux pour mettre fin au réchauffement climatique insoutenable à l’approche de la Conférence des Parties (COP) de novembre 2021 à Glasgow, au Royaume-Uni et au-delà. Les stars politiques semblent s’aligner maintenant, avec le réengagement multilatéral de l’administration Biden des États-Unis et une reprise du COVID-19 axée sur les vaccins, orientant progressivement l’attention politique vers d’autres défis mondiaux. Les belles paroles seront-elles accompagnées d’une véritable action climatique et d’un financement supplémentaire à l’échelle requise? Beaucoup plus d’encre sera bientôt répandue sur ce sujet.
Nous, qui connaissons le financement du développement international mais ne revendiquons aucune expertise climatique approfondie, avons initialement supposé qu’il y avait une petite poignée de questions bien cartographiées, sur lesquelles de véritables experts en finance climatique travaillaient dur pour chercher des réponses, juste au-delà de leur portée actuelle. Une fois révélées, ces connaissances devraient être largement diffusées auprès des décideurs politiques et d’autres parties prenantes pour catalyser les décisions politiques à Glasgow et au-delà et débloquer d’énormes ressources supplémentaires pour la défense de la planète.
Nous empruntons la fameuse étiquette «inconnues connues» de Donald Rumsfeld pour faire référence à de telles lacunes importantes, juste hors de portée, dans notre arsenal mondial, analogues à la preuve manquante de vaccins COVID-19 efficaces, car cette perspective semblait à peine il y a un an. Quelles sont donc les plus grandes inconnues (KU) connues du financement climatique aujourd’hui?
A qui peut-on poser cette question? Nous avons contacté trois chercheurs seniors affiliés à des groupes de réflexion sur le développement et la politique climatique. Nous les avons amenés à choisir leur KU numéro un parmi quatre questions stylisées d’une ligne que nous avons fournies, ou à défaut, nous les avons invités à en formuler une autre qu’ils jugeaient plus importante. Chacun a ensuite nommé deux autres experts invités à choisir leur propre KU top, et à leur tour en nommer deux autres qu’ils jugeaient les mieux placés pour faire de même, dans une cascade de vente pyramidale classique. Nous avons interrompu l’expansion après un mois, après avoir recueilli 21 réponses valides de 38 personnes approchées, lorsque la liste potentielle des KU (voir ci-dessous) était passée à 9. La majorité des répondants anonymes sont des chercheurs et des défenseurs des politiques axés sur le climat. dans des universités ou des groupes de réflexion, ainsi que plusieurs provenant de gouvernements, d’organisations intergouvernementales et d’ONG plus larges. Pour autant que nous puissions en juger, ils proviennent d’un large éventail de pays et de milieux professionnels, opérant au sein de multiples réseaux interreliés de politique climatique.
résultats
Nous avons recueilli 21 réponses à choix unique à l’invite « Quel inconnu connu ci-dessous pensez-vous les plus important, mais susceptible d’obtenir des réponses au moins partielles en 2021? »
Voici les réponses, par ordre décroissant de préférence:
| Réponse | Votes |
| Les trajectoires vertes offrent-elles de meilleurs résultats économiques à court terme, ainsi qu’à moyen et long terme, que le Business as Usual? * | 7 |
| Des plans de décarbonisation en profondeur sont-ils réalisables pour des pays comme la Chine qui tentent simultanément de se développer rapidement? * | 3 |
| La croissance mondiale (une) quelconque est-elle compatible avec la limitation de l’augmentation (globale) de la température à 1,5 ° C? | 3 |
| Existe-t-il des estimations fiables de l’impact du changement climatique sur les revenus des pauvres? | 3 |
| Au lieu de chasser la croissance, que faudra-t-il pour établir la résilience au centre des fondamentaux macroéconomiques? | 2 |
| Quel est le prix fictif (fourchette) le plus approprié du carbone — et varie-t-il selon l’économie — après la pandémie? * | 1 |
| Est-il politiquement possible de fixer les émissions mondiales sur la bonne voie pour atteindre le zéro net d’ici le milieu du siècle? | 1 |
| Quelles institutions des pays en développement (avec une appropriation nationale / locale) ont une capacité évolutive pour fournir un financement du changement climatique? | 1 |
| Quelles institutions des pays en développement (avec une appropriation nationale / locale) ont une capacité évolutive pour fournir un financement du changement climatique? * | 0 |
* = Choix de cadrage d’origine fournis par les auteurs. D’autres comme suggéré par les répondants.
Analyse initiale
La première conclusion est qu’il existe unconcentrationdes réponses. La KU «gagnante», sur les résultats économiques à court terme des trajectoires vertes, a été choisie par un tiers des répondants, et avec les trois KU à égalité conjointe suivantes, elle représente 16 des 21 votes exprimés. (Attention: notre approche d’enquête «pyramidale» ne permettait pas aux premiers électeurs de voir les questions formulées lors des tours suivants; à l’inverse, les retardataires se sont vus offrir davantage de choix. Ce biais tend à surpondérer les deux principales KU marquées par particulier, par rapport aux autres, mais notez également que la seule question à ne recevoir aucun vote était l’une des premières.)
Deuxièmement, ce modèle de réponses, ainsi que les commentaires écrits volontaires, suggèrent deux grands courants de préoccupation sous-jacente. Le premier, et sans doute dominant, explore, de différentes manières, les tensions entre la croissance économique et la faisabilité de trajectoires net-zéro. Le second se concentre davantage sur les problèmes de répartition, en particulier pour différents contextes nationaux et groupes défavorisés. Ce sont les deux faces d’une même médaille: si, par exemple, nous ne savons pas comment le changement climatique affecte le revenu des pauvres, nous ne pouvons pas élaborer des politiques compensatoires adéquates, que ce soit au niveau inter-pays ou au niveau national. Nous ne pouvons pas non plus neutraliser les effets potentiellement régressifs d’une tarification du carbone plus élevée, sans laquelle le soutien politique aux trajectoires vertes faiblira dans de nombreux pays avancés, pas seulement dans les pays à faible revenu.
Troisièmement, il vaut vraiment la peine d’explorer plus avant ces KU, en particulier les trois premiers de cette liste, qui se prêtent à des réponses claires «oui / non». Cela nous donne un premier aperçu de l’état du monde impliqué dans l’un ou l’autre scénario, avec quelles ramifications probables. Ainsi, par exemple, supposons qu’il soit révélé que les trajectoires vertes ne donnent certainement PAS de meilleurs résultats économiques à court terme. Comment alors contrer cette forte incitation au statu quo au niveau des ménages, des entreprises et du gouvernement, c’est-à-dire avec quel mélange de subventions, de taxes et de réglementation, et comment générer et maintenir un soutien politique en leur faveur? De même, si les plans de décarbonisation en profondeur ne sont PAS réalisables pour les grands pays à croissance rapide comme la Chine, que peut faire de manière réaliste la communauté internationale à ce sujet?
Commentaires écrits sélectionnés
Les commentaires ouverts et les questions supplémentaires posées par notre groupe d’experts fournissent également un aperçu des lacunes dans les connaissances:
- «Quel est l’impact de la décarbonisation dans les pays développés sur les perspectives commerciales des pays pauvres?»
- «Les questions sur (la Chine) et (les technologies à grande échelle) portent sur l’aspect pratique de la décarbonisation substantielle, sur la base d’expériences et de tests. Par comparaison, les questions sur (les effets de revenu, les prix fictifs) concernent principalement l’estimation économique, qui dépend fortement des hypothèses sur les modèles et les paramètres. »
- «L’ampleur de la vulnérabilité au changement climatique varie considérablement d’un pays en développement à l’autre. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre s’il existe au seuil les niveaux de risque… qui modifient soit l’approche politique globale de la résilience, soit nécessitent un soutien international différent pour les pays les plus exposés. »
- «La relation entre le climat et le COVID est perceptible dans la manière dont la plupart des gouvernements échouent dans leur réponse à la pandémie. Les faiblesses systémiques qui auraient autrement mis des décennies à être révélées sont exposées. L’échec des réponses à la pandémie est en grande partie un échec dans la gestion des chocs externes non financiers, ce qui pourrait également nous indiquer où nous devons aller, d’autant plus que le monde ne pourra pas et ne peut pas retourner dans le monde d’avant février 2020. «
Et ensuite?
Nous ressentons tous l’urgence de faire quelque chose, mais quoi? Une croissance inclusive et décarbonisée est la réponse, mais les voies techniques et financières pour y parvenir sont inconnues. Notre modeste effort suggère qu’il existe plusieurs grandes «inconnues connues» à ajouter aux «inconnues inconnues» que nous ignorons également à nos risques et périls, mais que nous sommes pour l’instant incapables d’identifier, par définition. Poser les bonnes questions avant de se lancer dans les réponses semble être un bon point de départ, même si le temps presse. Les commentaires et suggestions des lecteurs sont les bienvenus. En particulier, la réalisation d’une enquête plus rigoureuse avec une inspiration similaire, mais des méthodes de participation et d’échantillonnage différentes, serait-elle une entreprise utile?
