La démocratie tunisienne se meurt. S’il y avait un doute, les derniers mois ont révélé à tous que les mesures prises par le président Kais Saied le 25 juillet 2021 étaient un coup d’État. Saied a pris tous les pouvoirs, arrêté des journalistes et des dissidents de tous bords et incité à la violence contre les migrants et les Tunisiens noirs. La Tunisie n’est plus classée comme libre par Freedom House ni comme démocratie par l’Economist Intelligence Unit, et elle a chuté de près de 50 places depuis 2021 (73 à 121) au classement de la liberté de la presse de Reporters sans frontières.
Le recul de la Tunisie a représenté un test majeur pour la volonté déclarée du président américain Joe Biden de donner la priorité à la démocratie dans sa politique étrangère. Jusqu’à présent, la réaction de l’administration Biden a été tiède. Alors que les États-Unis ont exprimé leur inquiétude et réduit leur aide économique, ils ont largement poursuivi leur aide militaire, offert leur soutien pour un prêt de 1,9 milliard de dollars du Fonds monétaire international (FMI), invité et (littéralement) embrassé Saied à Washington, et salué son record mondial – des élections à faible taux de participation de 11% comme « une première étape essentielle vers la restauration de la trajectoire démocratique du pays ». Il ne fait aucun doute que Saied se sent encouragé à réprimer les dissidents aujourd’hui par ce qu’il perçoit comme un feu vert des États-Unis.
Compte tenu de l’escalade de la répression de Saied, nous avons tous les deux réuni un large éventail d’anciens diplomates, hauts fonctionnaires et autres membres de la communauté politique pour signer une lettre ouverte appelant Biden à réorienter la politique américaine envers la Tunisie. Dans ce document, nous exhortons Biden à appeler un chat un chat. C’était un coup d’État, et les États-Unis ne devraient pas récompenser un tel comportement par de l’aide, des prêts, des éloges et des séances de photos. En effet, les États-Unis sont légalement tenus de suspendre leur aide à la suite de coups d’État militaires ou de coups d’État civils dans lesquels l’armée joue un rôle décisif, comme ils l’ont fait en Tunisie en fermant le parlement démocratiquement élu. En tant que principal actionnaire du FMI, les États-Unis devraient également suspendre leur soutien au prêt en attente à la Tunisie jusqu’à ce que Saied libère les prisonniers politiques et établisse un véritable dialogue national inclusif. Nous ne devons pas tomber dans le piège de permettre et de subventionner la dictature, une décision qui hantera les États-Unis et la Tunisie à long terme.
Nous pensons qu’une telle pression soutenue représente le meilleur moyen possible d’inverser le recul de la Tunisie. Même si cela ne change pas le calcul de Saied, cela peut changer celui de ceux qui l’entourent, limitant les dommages que Saied peut faire au système. Après tout, la condamnation rapide et universelle de la rhétorique raciste de Saied contre les migrants en février a conduit son gouvernement à prendre certaines mesures pour leur protection.
C’est aussi plus grand que la Tunisie. Si les États-Unis veulent vraiment renforcer les démocraties dans le monde, ils doivent envoyer un signal cohérent indiquant que le recul démocratique a un coût. Prêter l’argent de nos contribuables et notre légitimité à Saied ne fera qu’encourager d’autres dirigeants populistes à croire qu’eux aussi peuvent s’en tirer en démantelant les institutions démocratiques. De plus, notre approche ici envoie un signal pour la grande compétition de puissance qui doit se produire là où nous en sommes et sur la façon dont nous nous différencions de nos rivaux.
Nous ne nous attendons pas à ce que tous les lecteurs soient d’accord avec nos recommandations politiques. Mais nous espérons susciter un débat sérieux sur la manière de réinitialiser la politique américaine – car il est clair que l’approche actuelle ne fonctionne pas.
Vous pouvez lire la lettre ici : https://tunisiaopenletter.com/
Brookings ne prend pas de position institutionnelle sur les questions. Les opinions exprimées dans ce commentaire n’engagent que les auteurs.
