De nombreux lecteurs se souviennent peut-être de l’engouement massif pour les cours en ligne ouverts (MOOC) du début des années 2010 et des pronostics écumeux de leur pouvoir de transformation. Les MOOC étaient l’avenir – ils fourniraient aux apprenants les moins favorisés un apprentissage de la plus haute qualité, révolutionneraient l’université physique et dispenseraient directement une éducation accessible et équitable à tous ceux qui le souhaitaient. Pour ceux qui travaillent dans le domaine du développement international, comme moi, les MOOC signifieraient à terme la disparition de certains types d’assistance technique dans le cadre de l’aide étrangère.
Les lecteurs se souviendront également de la rhétorique peu élogieuse qui a accompagné l’apprentissage à distance d’urgence lors des fermetures d’écoles COVID-19. Lorsque nous avions le plus besoin d’apprentissage en ligne, comme un athlète qui craque sous la pression des séries éliminatoires, l’apprentissage en ligne – pour une multitude de raisons – a sous-performé dans de trop nombreux contextes. Même pour de nombreux étudiants des pays à revenu élevé qui ont eu la chance de poursuivre leur éducation formelle dans une « école en ligne », l’apprentissage en ligne a été accusé de diluer l’éducation à sa forme la plus rudimentaire et la plus réductionniste et de contribuer à la perte globale d’apprentissage.
Est-il important que pour certains, l’apprentissage en ligne reçoive l’équivalent d’un laissez-passer virtuel alors que pour d’autres, il est envoyé directement au bureau du directeur (en ligne) ? Je soutiens que oui.
Les réalités de ces deux pôles de perspectives d’apprentissage en ligne – le MOOC et la transition d’urgence vers l’apprentissage à distance – sont plus nuancées que celles présentées ci-dessus, mais je commence par elles parce qu’elles signalent des croyances dichotomiques persistantes sur l’apprentissage en ligne en général. À un extrême, nous louons l’apprentissage en ligne pour offrir le choix, la facilité d’accès à l’apprentissage et pour perturber ce qui est souvent considéré comme un système d’éducation physique insensible. Vers l’autre pôle se trouvent ceux qui souhaitent enterrer l’apprentissage en ligne – le considérant comme un simulacre d’apprentissage réel, une forme d’éducation techno-déterministe et molle avec des conceptions néfastes – pour affaiblir les systèmes d’éducation publics traditionnels et élever les profits au-dessus de l’apprentissage.
Je n’aborde pas chaque point de vue ici, sauf pour noter que les deux contiennent des éléments de vérité. En tant que personne qui a conçu des cours en ligne, enseigné en ligne et développé des programmes d’apprentissage en ligne pour les enseignants du monde entier depuis 2000, j’ai été témoin de première main à quel point un apprentissage en ligne bien conçu – bien que rare d’après mon expérience – peut offrir un apprentissage professionnel de haute qualité à enseignants qui, autrement, n’auraient pas accès à l’information et à l’expertise des communautés dans lesquelles ils vivent. Depuis 2020, j’ai eu l’occasion de me plonger dans des recherches post-pandémiques plus récentes – complexes et souvent déconcertantes – sur l’apprentissage en ligne, et d’interviewer des enseignants et des experts en technologie éducative à travers le monde à la fois pour le « Rapport mondial de suivi sur l’éducation » de l’UNESCO (à sera publié en juillet 2023) et plus récemment en tant qu’auteur de la mise à jour 2023 du guide de l’Education Development Center, « Distance Education for Teacher Training: Modes, Models and Methods », initialement publié dans les beaux jours de 2011, à l’aube de la Engouement pour les MOOC et essor de l’apprentissage en ligne. Pourquoi la dissonance des points de vue sur l’apprentissage en ligne ? Bien que les points de vue sur l’apprentissage en ligne puissent être dichotomiques, une bonne partie du battage médiatique et du mécontentement découlent d’un ensemble commun de compréhensions incomplètes de l’enseignement et de l’apprentissage en ligne.
Premièrement, lorsqu’il s’agit d’éducation en ligne, nous nous concentrons souvent sur la partie « en ligne » et ignorons les composantes d’apprentissage et d’enseignement, comme je l’ai déjà expliqué. Ainsi, nous concentrons notre attention sur la technologie au détriment d’éléments plus importants de l’apprentissage en ligne – de bons instructeurs, une conception soignée, un contenu de haute qualité et un excellent enseignement. Ensuite, malgré toute son omniprésence, nous n’avons peut-être que peu de compréhension réelle de l’apprentissage en ligne, car il combine deux domaines particulièrement difficiles à appréhender : la nature mutable et protéiforme de la technologie, qui évolue à un rythme effréné, et la boîte noire de la façon dont nous apprendre, dont notre compréhension s’est développée plus lentement. Cela s’applique à la fois à l’apprentissage des élèves et à la manière dont les enseignants, l’objet de ce guide, apprennent à enseigner à ces élèves.
Est-il important que pour certains, l’apprentissage en ligne reçoive l’équivalent d’un laissez-passer virtuel, tandis que pour d’autres, il est envoyé directement au bureau du directeur (en ligne) ? Je soutiens que oui. Comprendre comment améliorer l’apprentissage en ligne est essentiel car il s’agit sans doute de la forme d’apprentissage à distance la plus courante à travers le monde dans les contextes les plus divers. Et il continuera d’être un élément essentiel de l’éducation en raison des guerres, des pandémies, du changement climatique et des augmentations prévues du nombre d’élèves et du déclin proportionnel des enseignants à travers le monde. Il est souvent financé par les contribuables, mais il est encore mal compris par les décideurs politiques et les bailleurs de fonds, qui peuvent l’éviter complètement, estimant qu’il n’apporte que peu de valeur, ou l’adopter avec enthousiasme comme un remède aux maux des systèmes éducatifs. Ces deux positions, issues de points de vue différents sur l’éducation en ligne, aboutissent au même résultat : elles réduisent l’éducation en ligne à une caricature de l’apprentissage. Ainsi, si nous voulons étendre les opportunités éducatives de qualité aux apprenants et à leurs enseignants à travers le monde, nous devons aborder à la fois les avantages et les faiblesses de l’apprentissage en ligne de manière holistique.
Suggestions du guide du Centre de développement de l’éducation
Pour y arriver, je propose deux suggestions générales tirées du guide du Centre de développement de l’éducation :
Premièrement, bien que l’équité et l’inclusion soient importantes dans l’apprentissage en ligne, il est qualité cela doit être la valeur de premier ordre de l’apprentissage en ligne. Il n’y a tout simplement aucune valeur à mettre à l’échelle la médiocrité, comme nous l’avons vu lors de l’apprentissage à distance d’urgence. Les normes d’apprentissage en ligne – dont il existe une pléthore – correctement appliquées, définissent un niveau minimum de qualité et aident à créer une compréhension cohérente, partagée et transversale de la qualité dans toutes les facettes de l’éducation en ligne – telles que la conception, le développement de contenu, la préparation de l’instructeur et les compétences de l’apprenant. Pourtant, de nombreux programmes en ligne renoncent entièrement aux normes. Ce manque d’attention partagée sur la qualité sape à son tour l’un des arguments les plus convaincants en faveur de l’apprentissage en ligne, à savoir qu’il offre un accès équitable à un apprentissage de qualité à ceux pour qui l’apprentissage en face à face n’est pas une option. Et c’est ce manque de qualité qui suscite tant d’insatisfaction et de déception face à cet apprentissage en ligne.
Deuxièmement – et ici je fais spécifiquement référence aux enseignants – s’il est facile de revendiquer pour ou contre la valeur éducative de l’apprentissage en ligne, pour les enseignants, il a souvent été beaucoup plus difficile de déterminer la véracité de ces affirmations. Il n’y a tout simplement pas assez de recherches rigoureuses sur la valeur de l’apprentissage en ligne pour les enseignants qui s’y adonnent et sur la meilleure façon d’apprendre en ligne – un fait à la fois frustrant et nuisible au domaine du développement professionnel des enseignants. Nous avons encore besoin de preuves rigoureuses sur les interventions d’apprentissage en ligne les plus prometteuses pour quels enseignants, dans quelles conditions et sur la meilleure façon d’utiliser ces interventions.
Même si nous adoptons les recommandations ci-dessus, il reste des problèmes qui rendent difficile l’évaluation de la valeur réelle, ou de son absence, de l’apprentissage en ligne pour la formation des enseignants. Les normes, mentionnées ci-dessus, représentent des lignes directrices minimalistes et non maximalistes. Les défis liés à la recherche ne manquent pas. Les apprenants ne peuvent pas facilement être affectés au hasard à des instructeurs en personne ou en ligne. Il est difficile d’établir un «contrefactuel clair» car les cours en ligne ne remplacent généralement pas les cours en personne. De plus, les enseignants se trient eux-mêmes en modes d’apprentissage à distance en ligne, mixtes ou en personne. Ces facteurs, seuls ou ensemble, peuvent éroder les liens de toute chaîne causale espérée, rendant ainsi plus difficile l’évaluation des avantages et des compromis réels de l’apprentissage purement en ligne par rapport à l’apprentissage mixte ou en personne pour les enseignants.
Pourtant, ne pas relever les défis de la recherche interdépendants et être en mesure de déterminer la qualité et la véritable valeur de l’apprentissage en ligne restera irréel et inconnaissable si nous n’agissons pas avec hâte et ne désignons pas des ressources suffisantes. Comme le suggère notre guide, il est nécessaire de changer les mentalités concernant l’enseignement et l’apprentissage en ligne, la façon dont les gens apprennent et le processus de changement lui-même. Cela exige des cultures organisationnelles favorables et inclusives, ainsi qu’une volonté politique et un engagement à investir à long terme, non seulement dans les technologies en ligne, mais dans le développement des capacités humaines et le changement organisationnel pour soutenir l’enseignement et l’apprentissage médiatisés par la technologie. Les ingrédients requis pour un système en ligne de haute qualité, comme un système en personne – des enseignants bien formés, un contenu attrayant, un accès à la technologie, une conception solide, un excellent enseignement dans diverses modalités en ligne, un système d’assurance qualité – sont en effet décourageants, en particulier pour les pays avec des budgets limités, des pénuries d’éducateurs hautement qualifiés, des systèmes éducatifs faibles et des économies encore plus faibles.
Cependant, relever les défis de recherche mentionnés ci-dessus devrait aider à donner la priorité à l’analyse plutôt qu’à l’intuition afin que nous puissions évaluer l’exactitude des affirmations concurrentes sur l’apprentissage en ligne et aborder ce qui ne fonctionne pas et construire sur ce qui fonctionne. Les nombreux apports identifiés par « l’enseignement à distance pour la formation des enseignants » comme essentiels à un programme en ligne de qualité accentuent ce qui est le plus vrai, mais aussi le plus négligé de l’enseignement en ligne – qu’il s’agit avant tout de éducation, et non la technologie, qu’elle doit être conceptualisée et conçue de manière holistique, et non fragmentée, en mettant l’accent sur la qualité en tant que tissu qui relie tous les éléments associés à l’apprentissage en ligne. Si nous suivons ces conseils, nous découvrirons peut-être que l’éducation en ligne ne transformera pas l’apprentissage, mais ne le sapera pas non plus. Nous pouvons plutôt constater que l’éducation en ligne facilite l’apprentissage d’une manière que nous comprenons, pouvons vérifier et finalement reproduire.
