Au cours du mois dernier, les participants aux marchés financiers ont beaucoup spéculé sur le fait que la Réserve fédérale se prépare à réduire ou à modifier la composition pure et simple de ses 120 milliards de dollars d’achats d’actifs mensuels—80 milliards de dollars de bons du Trésor et 40 milliards de dollars de titres adossés à des créances hypothécaires— qui ont amorti les taux sur l’ensemble du spectre des échéances ainsi que les taux hypothécaires. Le retrait potentiel ou la modification de la composition de l’accommodement de la Fed à l’économie via le canal financier aura un impact sur les taux d’intérêt qui affectera directement ce que les consommateurs paient pour les maisons, les voitures et les intérêts sur les cartes de crédit.
Pourquoi est-ce que j’entends toujours l’expression « taper tantrum » ?
Le 22 mai 2013, Ben Bernanke, alors président de la Fed, lors d’une comparution devant un comité économique conjoint du Congrès américain, a indiqué qu’à une date future, la Réserve fédérale réduirait le volume de ses achats d’obligations qui avait triplé pour atteindre un niveau alors élevé de près de 3 $. mille milliards.
L’idée simple que la Fed commencerait à réduire le rythme des achats d’actifs – un processus connu sous le nom de tapering – a envoyé une onde de choc sur les marchés financiers à l’époque, entraînant une hausse des rendements obligataires et un durcissement des conditions financières qui s’est poursuivi jusqu’à la fin de l’année. Le taux américain à 10 ans est passé de 2,03 % le 22 mai à 3,02 % le 31 décembre de la même année. Tout cela a abouti à ce que les participants aux marchés financiers appellent le « taper tantrum ».
C’est pourquoi, lors de sa conférence de presse qui a suivi la réunion du FOMC de juin 2021, le président de la Fed, Jerome Powell, a soigneusement saisi l’occasion d’aborder l’idée du tapering, et par extension, un autre possible taper tantrum, en disant que lorsque la Fed introduit l’idée de réduire le rythme de l’accommodement monétaire, il le fera de manière progressive, méthodique et transparente. En substance, la Fed signale au public et aux investisseurs professionnels que nous avons atteint la fin du début de notre réponse à la crise de l’ère pandémique et que lorsque l’économie a fait des progrès substantiels sur les objectifs de la politique de la banque centrale – atteindre le plein emploi et pré -niveaux pandémiques d’activité économique—nous commencerons à ralentir le rythme et peut-être la composition de ce soutien financier.
Alors, cette réduction se produira-t-elle plus tard cette année, lorsque la Fed commencera sérieusement à établir sa feuille de route pour réduire le rythme des politiques accommodantes qu’elle a mises en place au pire de la pandémie ? Nous ne le pensons pas, mais un peu plus d’informations sont nécessaires pour comprendre pourquoi il s’agit d’un risque sérieux pour les prix des actifs sur les marchés financiers.
La politique monétaire à l’ère moderne
La Réserve fédérale a mis l’accent sur deux politiques distinctes dans l’ère post-crise financière : sa politique de taux d’intérêt de maintien de la liquidité sur les marchés monétaires via son taux directeur au jour le jour ; et faciliter l’investissement et la croissance économique en faisant baisser les taux d’intérêt à long terme. Ce dernier est accompli via des achats de bons du Trésor et de titres hypothécaires adossés à des fonds publics, ce qui est connu sous le nom d’« assouplissement quantitatif ».
L’assouplissement quantitatif est sans doute devenu un élément permanent du paysage des marchés financiers. Il a traversé deux phases immédiatement après la crise de 2008-09, puis un troisième épisode à partir de 2013, après que les commentateurs financiers se soient accrochés à l’idée que la Fed envisageait de réduire ses achats.
Même si, selon nous, le taux de chômage était encore trop élevé et le taux d’inflation encore trop bas en 2013 pour ralentir le rythme des achats d’actifs ou du Quantitative Easing, la Fed était déterminée à enclencher le rythme de la normalisation monétaire. Pour les investisseurs, si la Fed réduisait son intervention sur le marché obligataire, la demande d’obligations chuterait, mettant fin au marché haussier. Ainsi, le tristement célèbre «taper tantrum» est né.
La conséquence imprévue, à la suite du resserrement des conditions financières, de la hausse des taux d’intérêt et de la volatilité des marchés boursiers, a bien sûr été une troisième vague d’achats d’obligations par la Fed et la reprise d’un marché baissier irrégulier des obligations. Cela a duré jusqu’à la seconde moitié de 2016, lorsque les élections de cette année-là sont devenues un facteur.
Les rendements obligataires étaient en baisse de 2019 jusqu’au plus profond de la pandémie, et il n’y avait pas beaucoup de place pour baisser davantage sans se diriger vers un territoire inexploré de taux d’intérêt négatifs à long terme. Ainsi, l’augmentation de 125 points de base des rendements obligataires depuis 2020 doit être interprétée comme le signe d’une économie plus saine. La baisse plus récente de 25 points de base des taux à 10 ans suggère que le marché reconnaît qu’il reste encore un long chemin à parcourir et que la Fed sera cohérente dans ses politiques.
Alors, quelle est la probabilité d’une autre crise de colère ? Nous pensons que la probabilité d’un nouvel épisode de ce type est faible, étant donné le signal transparent de la Fed de la prochaine réduction du rythme des achats d’actifs.
Pour plus d’informations sur la façon dont la pandémie de coronavirus affecte les entreprises de taille moyenne, veuillez visiter le RSM Coronavirus Resource Center.
