Un aspect souvent négligé de la cartographie des plaines inondables est le fait que ces cartes désignent des limites nettes, les ménages se trouvant à l’intérieur ou à l’extérieur des zones désignées comme « zones inondables ». Les ménages à l’intérieur des zones inondables doivent s’assurer contre la possibilité de catastrophes. Cependant, une assurance coûteuse peut avoir poussé les ménages à faible revenu hors des zones officiellement désignées à risque d’inondation et vers des zones physiquement adjacentes. Bien qu’elles ne soient pas désignées comme un risque d’inondation officiel, l’Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA) et les données sur les catastrophes montrent que ces zones sont toujours exposées à un risque considérable d’inondation. Dans cet article, nous examinons si les cartes des inondations peuvent avoir regroupé par inadvertance les ménages financièrement moins capables de supporter les conséquences d’une catastrophe dans des zones qui peuvent encore présenter un risque d’inondation important.
Les limites discrètes des cartes FEMA
Le National Flood Insurance Program (NFIP) a été créé en 1968, à la suite d’inondations dévastatrices dans la vallée du Mississippi. Le programme visait à aider à minimiser l’exposition du public aux pertes possibles résultant d’inondations catastrophiques. Alors que le programme comportait de nombreux autres aspects, un élément clé était la création d’une carte des taux d’assurance contre les inondations (FIRM). Ces cartes des communautés américaines désignaient les régions que la FEMA considérait comme à risque d’inondation « au moins une fois tous les 100 ans ». Les ménages de ces zones seraient tenus de souscrire une assurance spéciale contre les inondations s’ils souhaitaient bénéficier d’un prêt hypothécaire FHA / FHFA ou de tout prêt hypothécaire auprès d’une entité financière supervisée. Nous avons discuté du programme lui-même, ainsi que des conséquences peut-être involontaires des contrats d’assurance coûteux limitant la vie au bord de l’eau aux très riches, dans un article précédent.
De par leur construction, les cartes FIRM de la FEMA doivent désigner les régions comme étant soit à l’intérieur d’une zone «à risque spécial» – et donc à risque d’inondation – ou non. Le véritable risque d’inondation, cependant, peut ne pas suivre les mêmes étapes discrètes que les cartes elles-mêmes. Bien sûr, la FEMA désigne à la fois certaines régions comme étant dans une zone inondable de « 500 ans », qui sont des zones susceptibles d’être inondées une fois tous les 500 ans, et fournit des scores d’évaluation des risques détaillés des secteurs de recensement individuels. Cependant, ces désignations ou scores de risque sont à titre informatif uniquement et n’obligent pas les acheteurs potentiels à souscrire des contrats d’assurance coûteux. Alors que certains ménages souscrivent une assurance contre les inondations même en l’absence d’un mandat officiel (les données du NFIP suggèrent que 20 % de tous les paiements sont destinés à des ménages en dehors des zones inondables officielles), la plupart ne le font pas.
Dans une version récemment mise à jour de notre article sur les « Conséquences involontaires de l’assurance obligatoire contre les inondations », nous numérisons les cartes FEMA – actuelles et historiques – et évaluons dans quelle mesure tout secteur de recensement aux États-Unis est couvert par un risque d’inondation spécial. couche. Nous créons en outre une base de données spatiale qui détaille le risque d’inondation auquel sont confrontés les secteurs de recensement voisins et géographiquement proches présentant des caractéristiques similaires, avant de fusionner les données combinées avec des informations détaillées sur les demandeurs d’hypothèque individuels à partir des données de la Home Mortgage Disclosure Act (HMDA).
Acheter en zone inondable
Nous montrons que les demandeurs d’hypothèque sont, toutes choses égales par ailleurs, plus susceptibles d’être acceptés par un prêteur en dehors des zones inondables. Ce résultat est valable indépendamment du risque réel d’inondation dans une zone, tel que mesuré à la fois par les catastrophes passées et les scores de risque de tiers pour le quartier. Un demandeur moyen a 2 points de pourcentage de moins de chances d’être accepté par un prêteur s’il postule dans une zone inondable. Cette différence est importante, étant donné que nous pouvons tenir compte de toutes sortes de caractéristiques des emprunteurs, notamment la cote de crédit, le revenu, la race et le sexe autodéclaré, ainsi que les caractéristiques du comté et du secteur de recensement. Cependant, un demandeur de prêt hypothécaire dont le revenu est inférieur à la moyenne (par rapport à la moyenne du comté) aura 5 % de chances en moins d’être accepté dans une zone inondable par rapport au même demandeur dans une région adjacente qui n’est pas ainsi désignée.
Étant donné que les cartes d’inondation ont des limites strictes, les quartiers adjacents aux zones couvertes par une carte d’inondation peuvent toujours être à risque d’inondation. En utilisant les propres scores de risque de la FEMA pour les secteurs de recensement individuels aux États-Unis, nous pouvons voir qu’un grand nombre de régions sans cartes d’inondation (ou désignées comme zone inondable de 500 ans) tomberaient toujours dans la catégorie la plus élevée de « risque d’inondation ». Dans le graphique ci-dessous, nous montrons que les emprunteurs hypothécaires de ces régions ont en moyenne des revenus inférieurs de 8 % à ceux de leurs homologues des régions voisines avec des cartes d’inondation, même s’ils vivent avec apparemment le même niveau de risque.
Revenu moyen dans les secteurs de recensement présentant un risque d’inondation
Remarques : Ce graphique représente les revenus moyens (winsorisés pour supprimer les extrêmes) des demandeurs de prêt acceptés en milliers de dollars américains dans les secteurs de recensement présentant un risque d’inondation moyen ou élevé. Tous les candidats dans les zones désignées comme zone inondable (c’est-à-dire couvertes par des cartes d’inondation de 100 ans) ont des revenus plus élevés que leurs homologues dans le reste du pays. Cependant, les ménages non couverts par une zone inondable qui sont adjacents à des zones avec une carte d’inondation voient le revenu moyen le plus bas des secteurs de recensement dans ce groupe de régions à risque d’inondation. Cela implique qu’un remaniement des ménages a pu avoir lieu, les ménages à faible revenu étant poussés des régions cartographiées dans les zones inondables vers les régions voisines sans zones inondables.
En examinant plus spécifiquement les candidats individuels – et leurs caractéristiques ainsi que les logements souhaités – dans les quartiers adjacents à travers le prisme d’un cadre de régression, nous montrons que ce problème est statistiquement significatif. Nous constatons que le revenu moyen des emprunteurs dans les régions non cartographiées est toujours inférieur de 6 % au revenu des emprunteurs dans les quartiers immédiatement adjacents avec une carte inondable, même lorsque nous tenons compte des facteurs régionaux et spécifiques à l’emprunteur. Étant donné que ces emprunteurs similaires ne sont souvent distants que de quelques centaines de mètres et font face à des risques presque identiques, ce constat est inquiétant. Il est important de noter que notre analyse basée sur les modifications apportées à ces cartes suggère que ces différences de revenus sont probablement liées à l’assurance obligatoire contre les inondations qui accompagne la désignation de la zone inondable et non au résultat de différences de longue date entre les régions voisines.
Conclusion
Nos résultats indiquent que la cartographie des inondations est associée à des revenus plus élevés pour les emprunteurs dans les régions désignées comme zone inondable spéciale. Il s’agit probablement d’une réponse mécanique à la nécessité de payer une assurance relativement coûteuse. Cependant, nous constatons également que les revenus des candidats dans les régions voisines sont inférieurs à ceux des régions cartographiées, bien que ces régions soient souvent tout aussi risquées. De plus, les modifications apportées aux cartes d’inondation entraînent des changements dans le bassin de candidats dans les régions cartographiées et voisines, ce qui indique qu’il s’agit d’une réponse à la cartographie elle-même. Ces résultats suggèrent que les cartes des zones inondables peuvent regrouper les ménages les plus pauvres dans des régions à risque qui ne sont (encore) pas cartographiées. Cela représente un risque considérable car ces ménages (non assurés) peuvent être économiquement moins en mesure de faire face aux conséquences négatives d’une inondation catastrophique.
Kristian Blickle est économiste de recherche financière dans les études sur les risques climatiques au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
João AC Santos est directeur de la recherche sur les politiques d’intermédiation financière au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
Katherine Engelman est spécialiste des données au Bureau des données et de l’analyse du groupe Technologie de la Banque.
Theo Linnemann est data scientist au sein du Data and Analytics Office du groupe Technology de la Banque.
Comment citer cet article :
Kristian Blickle, Katherine Engelman, Theo Linnemann et João AC Santos, « Sortir d’une zone inondable ? Cela peut être risqué ! », Banque de réserve fédérale de New York Économie de Liberty Street20 avril 2023, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2023/04/moving-out-of-a-flood-zone-that-may-be-risky/.
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité des auteurs.
