Ce blog traite d'un article d'Amy Burnett, Jason Leman et Daniel Ozarow sur la façon dont les conseils municipaux et paroissiaux pourraient jouer un rôle central pour que la décentralisation fonctionne pour les communautés. S'appuyant sur la conférence Power Shift de l'Association nationale des conseils locaux, le document répond au projet de loi anglais sur la décentralisation et l'autonomisation des communautés et explore comment la gouvernance de quartier pourrait remodeler la démocratie pour les conseils municipaux et paroissiaux.
Blog d'Amy Burnett, Jason Leman et Daniel Ozarow
Les conseils municipaux et paroissiaux : l’échelon démocratique le plus proche des communautés
La confiance dans la démocratie locale est toujours restée bien plus élevée que la confiance dans le gouvernement national, et la participation démocratique augmente à mesure que le gouvernement se rapproche du lieu où vivent les gens. Le projet de loi anglais sur la décentralisation et l'autonomisation des communautés propose de renforcer le gouvernement régional grâce à des maires dotés de pouvoirs accrus et à la création d'autorités stratégiques combinées. Cela supprimerait les conseils de district au profit d'autorités unitaires. Dans le cadre des propositions de décentralisation du gouvernement, il existe une voie claire vers une gouvernance au niveau des quartiers, qui pourrait inclure des changements administratifs radicaux pour créer des quartiers de plus grande taille. Par conséquent, les fondements de la démocratie représentative au « niveau le plus bas » du gouvernement seront considérablement touchés.
Il existe déjà environ 10 000 conseils municipaux et paroissiaux en Angleterre, couvrant 91 % du territoire mais seulement 36 % de la population. Il s'agit du plus petit niveau de gouvernement, avec des conseillers élus qui gèrent les actifs de la communauté locale, soutiennent les groupes communautaires et participent aux décisions stratégiques prises par les autorités locales plus importantes. Cela rend les conseils municipaux et paroissiaux particulièrement importants dans les discussions sur la décentralisation – et pourtant ils sont à peine mentionnés dans les propositions actuelles. Alors que le projet de loi (initialement soumis aux Chambres des Communes) mentionnait « communauté » 650 fois et « maire » (y compris les autorités municipales) 1 824 fois, « conseil paroissial » n'apparaît que 4 fois.
Un déficit démocratique en devenir ?
L’augmentation de la taille des quartiers résultant du passage à des autorités unitaires se traduira par un nombre nettement inférieur de conseillers locaux par habitant. Les conseils unitaires confrontés à de graves pressions financières n'auront pas le personnel ou les conseillers nécessaires pour s'engager efficacement sans des structures indépendantes qui donnent plus de pouvoir à la voix et à l'activité de la communauté. Il existe un risque que les priorités stratégiques des zones plus vastes soient opposées aux communautés plus petites, perpétuant ainsi les batailles de « David contre Goliath » entre les zones urbaines et rurales, les grandes organisations et les communautés locales. Mais les conseils municipaux et paroissiaux offrent des structures de gouvernance toutes faites pour relier les niveaux de gouvernement « local » et « méso ». Dans notre document de discussion, nous réfléchissons au rôle que ces entités pourraient jouer pour articuler et négocier des objectifs locaux et stratégiques, si elles sont correctement financées et reconnues. Nous examinons également les leçons qui peuvent être tirées des défis et des opportunités auxquels sont confrontés les conseils municipaux et paroissiaux dans le contexte des changements suggérés pour la gouvernance de quartier en vertu de l'article 58 du projet de loi.
Le vide de financement
Les paroisses et les communes tirent leur principal revenu de leur précepte – le montant ajouté à la taxe d'habitation et qui leur est directement alloué. En vertu du pouvoir général de compétence conféré par la loi sur le localisme (2011), les conseils municipaux et paroissiaux disposent d'un énorme pouvoir potentiel pour transformer les communautés locales, à condition que certaines conditions soient remplies, comme disposer d'un employé qualifié. Des exemples de pionniers comme le conseil municipal de Frome démontrent comment un leadership fort peut conduire à des actions transformatrices en matière de durabilité, de justice alimentaire et de création de lieux en renforçant les capacités communautaires. Cependant, un tiers (32 %) des conseils paroissiaux et municipaux avaient un précepte inférieur à 10 000 £ en 2025/26, ce qui laisse peu de chose après les frais administratifs. Certains partagent un commis à temps partiel mais fonctionnent essentiellement comme des groupes bénévoles.
La transition vers des autorités unitaires a sans doute créé ce que nous identifions comme un « vide de financement » au niveau des quartiers, où les autorités unitaires peinent à fournir autre chose que les services statutaires. Le transfert d’actifs et de services aux conseils municipaux et paroissiaux pourrait être une opportunité – mais cela comporte des risques s’il n’est pas doté de ressources adéquates.
Trois opportunités de changement
Notre document identifie trois opportunités clés pour renforcer les conseils municipaux et paroissiaux dans le paysage de la décentralisation :
1—Renforcer les compétences et les ressources pour faciliter la capacité communautaire
Les conseils municipaux et paroissiaux jouent un rôle crucial en tant que connecteurs locaux entre les personnes et les organisations. Lorsque les programmes nationaux cherchent à renforcer les capacités communautaires par le biais d’investissements, ces conseils offrent l’infrastructure nécessaire pour administrer et coordonner démocratiquement ces efforts. Les formations futures pourraient affiner leur rôle d’organisateurs communautaires efficaces, tandis que les modèles de financement régénératifs soutenant les biens sociaux et environnementaux pourraient encourager des résultats proactifs.
2—Considérer le potentiel de la technologie à petite échelle
Il faut un type particulier de personne dévouée ou intéressée pour assister à une réunion paroissiale, et encore moins pour examiner les procès-verbaux du conseil. L'intelligence artificielle et les grands modèles linguistiques pourraient analyser les procès-verbaux du conseil pour les thèmes, les actions clés et les opportunités de financement, réduisant ainsi la charge de travail du personnel. Celles-ci pourraient également accroître l’engagement du public et de la communauté auprès des organisations bénévoles, communautaires et d’entreprises sociales. Les plateformes numériques permettant de cartographier localement les problèmes locaux et de diffuser des réunions en direct pourraient favoriser l’accessibilité. Cependant, la technologie doit accompagner, et non consommer, les processus de conversation communautaire.
3—Réflexion critique sur le pouvoir dans la communauté
Les conseils municipaux et paroissiaux ont besoin d’outils pour déterminer qui exerce le pouvoir et l’influence, et comment favoriser une plus grande inclusion. Il convient de s’appuyer sur des exemples d’innovations démocratiques réussies telles que les assemblées communautaires ou la budgétisation participative. Un modèle de règlement intérieur pourrait réfléchir à la manière d’intégrer des innovations démocratiques, telles que le transfert des pouvoirs décisionnels aux assemblées communautaires. Il est essentiel qu’une gouvernance réfléchie ne devienne pas une tâche onéreuse, mais qu’elle favorise une communication honnête et transparente.
Combler le fossé
Les petits caractères du projet de loi sur la décentralisation proposent des suggestions pour de nouveaux droits, pouvoirs et une concentration sur les quartiers – y compris davantage de pouvoirs pour les conseils municipaux et paroissiaux pour soutenir les entreprises locales et inclure une valeur sociale dans la mise en service. Pour soutenir cela, le gouvernement devrait développer des mécanismes de financement complémentaires fonctionnant parallèlement au Fonds de richesse communautaire qui permettent une plus grande implication de la communauté dans la prise de décision et une meilleure intégration avec les opportunités de ressources existantes (telles que l'article 106 et le prélèvement sur les infrastructures communautaires), créant ainsi une architecture plus complète pour la création de richesse communautaire dans différents contextes de quartier.
Faire en sorte que la décentralisation fonctionne au niveau local
La décentralisation ne résoudra pas la méfiance à l’égard de la politique par le seul biais de mesures d’efficacité administrative et de réunions de quartier descendantes. L'autonomisation – et la création là où elles n'existent pas – d'un niveau de gouvernement à l'échelle des villes, des quartiers et des paroisses est essentielle. Un processus d'engagement dirigé par une autorité principale peut avoir tendance à favoriser les intérêts de cette autorité, ou être perçu comme le faisant, ce qui risque de réduire sa légitimité en tant qu'organisateur de la localité. Des organisations telles que l'Association nationale des conseils locaux et des localités appellent à inclure les conseils municipaux et paroissiaux en tant que partenaires clés dans l'élaboration des propositions de nouvelles autorités unitaires, We're Right Here proposant également des pactes communautaires comme « un nouveau modèle de partenariat entre les conseils et la population locale ».
Nous soulignons la valeur et l'importance des conseils municipaux et paroissiaux dans le cadre de la décentralisation et la manière dont ils doivent être intégrés dans toute forme future de dispositifs de gouvernance de quartier, tels que les « zones de quartier » à l'article 60 du projet de loi. Actuellement, il est indiqué que ceux-ci doivent être établis par les autorités locales, mais il n'est pas clair si qui et quoi les mettra en place et comment la gestion de ces multiples niveaux sera effectuée.
Les conseils municipaux et paroissiaux peuvent être la voix démocratique et le mécanisme d’action des communautés, étant la main qui se lève pour saisir ce qui descend du niveau « méso » des autorités unitaires et stratégiques. En tant qu’animateurs d’action locaux, ils peuvent soutenir l’élément vital volontaire et démocratique de nos territoires. Cependant, leur rôle – bien qu’il soit de nature volontaire – peut être trop formalisé et il est possible de réfléchir à la manière dont leurs rôles peuvent être réimaginés, appréciés et complétés par de nouveaux dispositifs de gouvernance démocratique afin d’ancrer le rôle historique et engagé que les paroisses et les conseils municipaux ont joué au fil des générations dans la démocratie anglaise.
La question est de savoir si les propositions actuelles de décentralisation reconnaîtront et exploiteront ce potentiel, ou risqueront de créer un déficit démocratique encore plus grand au moment précis où les communautés ont besoin d'une voix locale plus forte. La montagne s'agrandit. Si nous pouvions arrêter la croissance de la montagne, cette ascension serait plus facile. Si nous parvenons à couper le sommet de la montagne, cela deviendra encore plus facile.
