Quels entrepreneurs stimulent la productivité ? – Économie de Liberty Street

Ufuk Akcigit, Harun Alp, Jeremy Pearce et Marta Prato

Pourquoi certains entrepreneurs stimulent-ils la croissance économique alors que d’autres ne le font pas ? Cet article traite de nouveaux travaux qui étudient les entrepreneurs à l'aide d'un ensemble de données complet du Danemark. Nous étudions qui devient entrepreneur, ainsi que ses décisions d’embauche et d’affaires, et constatons qu’une minorité distincte est « transformatrice ». Ces individus, qui génèrent des gains de productivité disproportionnés, ont tendance à avoir un QI élevé, à être bien éduqués et à embaucher du personnel technique (R&D). Les données soutiennent l’idée selon laquelle la croissance de la productivité est motivée par la relation symbiotique entre les entrepreneurs transformateurs et les travailleurs en R&D. Pour les décideurs politiques, la leçon est que lorsqu’une économie compte davantage de travailleurs en R&D et d’entrepreneurs transformateurs, ceux-ci maintiennent une croissance de productivité plus élevée à long terme.

Faits sur les entrepreneurs

Notre travail développe de nouveaux faits en utilisant des données complètes sur les individus et les entreprises provenant des statistiques danoises. Par exemple, les résultats des tests de QI des individus proviennent d'un test militaire qui est généralement passé au tout début de l'âge adulte. Nous combinons cette mesure avec des détails sur l'éducation des entrepreneurs, leurs antécédents parentaux et les performances de l'entreprise pour relier les antécédents des individus à leur entreprise. Les données sont discutées plus en détail dans notre document de travail.

Nous identifions les entrepreneurs comme les personnes qui s'inscrivent comme fondateurs principaux d'entreprises comptant au moins un employé. Parmi ce groupe, nous distinguons les entrepreneurs transformateurs, ceux qui embauchent au moins un travailleur en R&D, des entrepreneurs non transformateurs, qui n'emploient pas de personnel technique. Cette classification capture l’intention d’innovation plutôt que les résultats en matière de performance. Les travailleurs en R&D sont définis comme des personnes exerçant des professions à forte intensité de brevets, ce qui reflète leur implication directe dans des activités liées à l'innovation.

Les données révèlent des tendances frappantes. Le premier graphique montre comment la part des entrepreneurs et des travailleurs en R&D varie selon les déciles de QI. La tendance est inversée dans les deux groupes : les individus ayant un QI plus élevé sont plus susceptibles d’être des travailleurs en R&D, mais moins susceptibles d’être des entrepreneurs.

Les travailleurs en R&D ont tendance à avoir un QI plus élevé que les entrepreneurs

La tendance s’inverse pour les entrepreneurs transformateurs, comme le montre le graphique suivant : les individus ayant un QI plus élevé sont plus susceptibles d’être des entrepreneurs transformateurs. Ces tendances persistent lorsque l’on tient compte de l’origine parentale, de l’éducation et de l’âge.

Les entrepreneurs transformateurs ont un QI plus élevé que les autres entrepreneurs

Le niveau de scolarité présente des tendances similaires à celles du QI : les diplômés universitaires sont globalement moins susceptibles de devenir entrepreneurs, mais sont beaucoup plus susceptibles de fonder des entreprises transformatrices une fois qu'ils l'ont fait. Le meilleur prédicteur de l’entrepreneuriat est d’avoir un parent entrepreneur. L’éducation est essentielle pour l’entrepreneuriat transformateur et les travailleurs en R&D, et constitue un élément clé d’un écosystème innovant.

Les cabinets d'entrepreneurs

Le suivi de l’emploi dans une entreprise au cours de la première décennie suivant sa création révèle des différences de performance substantielles entre les types d’entrepreneurs. Les entrepreneurs transformateurs créent des entreprises qui emploient environ deux fois plus de travailleurs que celles fondées par des entrepreneurs non transformateurs et maintiennent des taux de croissance annuels de l'emploi nettement plus élevés (16 % contre 8 %). Cela peut être vu dans le graphique suivant.

Les entreprises transformatrices se développent plus rapidement

Les trajectoires de revenus reflètent les tendances de l’emploi. Les entreprises transformatrices atteignent sept fois leur chiffre d’affaires initial au bout de dix ans, tandis que les entreprises non transformatrices plafonnent à 2,5 fois les niveaux initiaux. Les taux de sortie diffèrent légèrement selon les types d’entreprises : au cours de leur première année, 16 % des entreprises non transformatrices quittent l’entreprise, contre 12 % des entreprises transformatrices, bien que les deux taux convergent vers environ 8 à 9 % la huitième année.

Le tri des industries par QI présente également des modèles intuitifs. Les entrepreneurs à faible QI se concentrent dans les secteurs traditionnels comme le commerce/transport et la construction/agriculture, tandis que les entrepreneurs à QI élevé dominent les industries à forte intensité de connaissances, le secteur de la connaissance/communication représentant 50 % de l'activité entrepreneuriale dans les déciles de QI supérieurs.

La macroéconomie de l'entrepreneuriat

Nous développons un modèle quantitatif pour étudier les effets macroéconomiques de l'entrepreneuriat sur l'innovation et la croissance économique, intégrant les différences individuelles en termes de capacités, de revenus familiaux et d'exposition entrepreneuriale. Dans le modèle, les individus choisissent initialement entre un travail de production et une carrière en R&D, puis décident plus tard dans la vie de devenir entrepreneur, conformément au profil d’âge indiqué dans les données. Conformément aux données, le niveau de scolarité, nécessaire pour une carrière technique, est déterminé à la fois par les capacités et les ressources familiales. Le modèle reproduit des modèles empiriques clés : sélection négative dans l'entrepreneuriat général en ce qui concerne la capacité, sélection positive dans l'entrepreneuriat transformateur et le travail de R&D en ce qui concerne la capacité, et la corrélation observée entre la performance de l'entreprise et le type d'entrepreneur.

Le modèle capture la relation symbiotique entre les entrepreneurs transformateurs et les travailleurs en R&D en reliant les choix de carrière individuels aux décisions d'innovation au niveau de l'entreprise. Ce fondement microéconomique nous permet de retracer comment les obstacles et les choix au niveau individuel se cumulent pour produire des effets de productivité à l’échelle de l’économie à travers à la fois les contraintes du côté de l’offre (façonnées par la disponibilité des travailleurs en R&D) et les limitations du côté de la demande (déterminées par le bassin d’entrepreneurs transformateurs qui embauchent des talents techniques). Ce cadre est nécessaire pour développer une gamme complète de réponses réalistes aux politiques et aux changements de l’environnement institutionnel.

Nous utilisons le modèle pour étudier les effets de diverses contraintes et politiques. L'élimination des contraintes financières en matière d'accès à l'éducation, par exemple, augmente la part des travailleurs en R&D dans la main-d'œuvre de 15 pour cent et augmente la part des entrepreneurs transformateurs de 7 pour cent, les deux effets étant concentrés parmi les individus à haute capacité issus de familles à faible revenu. En outre, le rythme de la croissance économique augmente de 11 pour cent.

Les changements du côté de l’offre ne génèrent à eux seuls que 60 % de l’effet total sur la croissance, les 40 % restants provenant de la demande accrue de travailleurs en R&D de la part d’entrepreneurs transformateurs supplémentaires. Cela illustre la relation symbiotique entre ces entrepreneurs et les travailleurs de R&D.

Sur le plan politique, les subventions à l’enseignement technique surpassent les subventions à la R&D et aux startups, générant environ quatre fois plus de rendement initial avec de petits budgets en ouvrant l’accès à des carrières innovantes aux individus talentueux issus de milieux défavorisés. Ces simulations suggèrent qu’il est judicieux de mélanger les différentes subventions pour stimuler conjointement l’offre et la demande du pipeline d’innovation.

Conclusions

Cet article explore la macroéconomie de l’entrepreneuriat à l’aide de riches microdonnées. Les faits montrent que les différences entre les types d’entrepreneurs sont marquées, ce qui a des implications considérables sur l’innovation et la croissance globales.

La relation symbiotique entre les entrepreneurs transformateurs et les travailleurs techniques signifie que les politiques affectant un groupe influencent également l’autre. Les subventions à l’éducation s’avèrent les plus efficaces car elles augmentent simultanément à la fois l’offre de talents en R&D et la demande de talents en R&D de la part du vivier d’entrepreneurs axés sur l’innovation. Les politiques qui développent des écosystèmes de talents favorisent les liens entre les bâtisseurs d’entreprises et les bâtisseurs d’idées. Cette leçon s’applique largement aux écosystèmes d’innovation : une économie prospère émerge de nombreux éléments interconnectés travaillant ensemble.

Ufuk Akcigit est professeur d'économie à l'Université de Chicago.

Harun Alp est l'un des économistes principaux de la section des économies de marché émergentes du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale.

Jeremy Pearce est économiste de recherche au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.

Marta Prato est professeur adjoint d'économie à l'Université Bocconi.

 @article{
        AkcigitAlpPearcePrato2026,
        author={Akcigit, Ufuk and Alp, Harun and Pearce, Jeremy and Prato, Marta},
        title={Which Entrepreneurs Boost Productivity?  },
        journal={Liberty Street Economics},
        note={Liberty Street Economics Blog},
        number={January 5},
        year={2026},
        url={https://doi.org/10.59576/lse.20260105}
    }