Le secrétaire d’État Antony Blinken a conclu son voyage tant attendu à Pékin plus tôt cette semaine après des mois de spéculation sur la question de savoir si sa visite serait reportée après son report à la suite de la crise des ballons espions chinois en février dernier. Malgré la rhétorique dure de Pékin avant la visite, il semble que les dirigeants chinois étaient tout aussi désireux que leurs homologues américains de rétablir les échanges de haut niveau pour stabiliser les relations bilatérales.
À Pékin, Blinken a rencontré le ministre chinois des Affaires étrangères Qin Gang ; le plus haut diplomate chinois, Wang Yi ; et le président Xi Jinping. Alors que seuls ceux qui étaient présents aux réunions peuvent attester de ce qui a été en fait dit dans la salle, les communiqués de presse chinois des échanges indiquent une claire division du travail entre les trois dirigeants chinois. La rencontre Blinken-Qin est décrite sur le ton le moins polémique, le moins professionnel. Le communiqué de presse chinois comprend une liste d’accords entre les deux parties, tels qu’une visite de suivi aux États-Unis par Qin, la reprise des groupes de travail sur des questions spécifiques et l’expansion des échanges interpersonnels et des vols de passagers entre les deux pays. Le ton pragmatique utilisé pour décrire l’échange entre les deux responsables est logique étant donné que Qin, en tant que chef du ministère des Affaires étrangères, gérera probablement les échanges de suivi avec l’administration Biden.
En revanche, Wang était clairement désigné comme le grondeur en chef. Dans la lecture chinoise de sa rencontre avec Blinken, Wang est cité énumérant les transgressions de Washington, y compris l’exagération de la « menace chinoise », « la suppression des avancées scientifiques et technologiques de la Chine » par des « sanctions unilatérales illégales » et « l’ingérence dans les affaires intérieures de la Chine ». notamment autour de Taïwan. Alors que les points de discussion de Wang relèvent en partie de la démagogie nationaliste, son argument selon lequel les États-Unis sont entièrement responsables de la détérioration des relations bilatérales est un point de vue largement partagé en Chine – précisément le contraire de la façon dont de nombreux Américains évaluent la situation aujourd’hui.
Enfin, le rôle de Xi était de jouer le grand homme d’État. Les deux photos publiées par le ministère chinois des Affaires étrangères montrent Xi souriant avec bienveillance à Blinken tout en lui serrant la main et assis à la tête d’une longue table avec des responsables américains regardant vers lui pendant qu’il parle. Selon la lecture chinoise, Xi a dit à Blinken que la concurrence « ne représente pas la tendance de l’époque » et qu’elle n’aiderait pas « à résoudre les propres problèmes de l’Amérique ou les défis auxquels le monde est confronté ». Le président chinois a également déclaré que la Chine ne cherchait pas à défier ou à déplacer les États-Unis et a appelé Washington à respecter à son tour les « droits et intérêts légitimes » de la Chine. Les points de discussion publics de Xi ont été conçus pour faire comprendre au monde que si Pékin est disposé à vivre en harmonie avec les États-Unis, le rejet par Washington d’une « attitude rationnelle et pragmatique » envers la Chine empêche finalement l’amélioration des relations.
Comme pour les communiqués de presse de tout gouvernement, les lectures chinoises sont conçues avec de multiples objectifs et publics à l’esprit, notamment rassurer les citoyens sur le fait que leurs dirigeants représentaient les intérêts de la Chine, ainsi que signaler aux membres de la bureaucratie qu’il est désormais acceptable de reprendre contact avec leurs Américains. homologues. Les lectures sont également destinées à transmettre les positions et les attentes de Pékin à Washington et au reste du monde. Ils offrent ainsi un aperçu des défis et des opportunités qui sont susceptibles de se présenter alors que les deux parties cherchent à tirer parti de l’élan diplomatique dans les mois à venir et se tournent vers une éventuelle réunion Biden-Xi à San Francisco en marge de la Conférence économique Asie-Pacifique. sommet des dirigeants de la coopération en novembre.
Un domaine d’accord à trouver dans les lectures américaines et chinoises était le désir d’élargir l’ordre du jour fixé par les deux présidents à Bali en novembre dernier. Mais les positions américaines et chinoises ont rapidement divergé sous cette large bannière. La lecture américaine du voyage a noté que les deux parties avaient convenu de « poursuivre les discussions sur l’élaboration de principes pour guider les relations bilatérales ». Mais Blinken a également noté lors de sa conférence de presse que les Chinois n’avaient pas consenti à ouvrir des canaux de communication entre militaires.
Washington et Pékin font face à un long voyage vers une destination potentiellement inaccessible pour établir un ensemble commun de principes pour la relation. Un défi fondamental est que du point de vue de Pékin, il a déjà articulé ses principes préférés pour guider la relation – « respect mutuel, coexistence pacifique et coopération gagnant-gagnant ». Cette formule en trois parties a été initialement proposée par Xi lors de sa rencontre avec le président Barack Obama à Sunnylands en 2013 comme cadre pour un « nouveau type de relations de grande puissance ». Les responsables chinois l’ont constamment vanté lors d’engagements avec leurs homologues américains, y compris lors des trois réunions de Blinken la semaine dernière. Alors qu’à première vue, les trois principes semblent assez inoffensifs, l’administration Obama et les administrations américaines suivantes ont évité d’approuver la formulation de Xi qui pourrait être interprétée par Pékin comme un engagement américain à ne pas commenter les problèmes des droits de l’homme en Chine, à s’engager avec Taiwan de quelque manière que ce soit. que Pékin considère comme une « ingérence » ou pour renforcer la dissuasion avec les alliés américains, entre autres problèmes dont Pékin se plaint régulièrement de déstabiliser les relations bilatérales.
Avec un penchant pour les listes numérotées, Pékin a également collecté et reformulé de manière sélective les remarques faites par les hauts responsables de Biden pour suggérer que Washington s’est engagé à une liste de « cinq non » – que les États-Unis « ne chercheront pas une » nouvelle guerre froide « avec Chine; ne pas chercher à changer le système chinois ; la revitalisation de ses alliances n’est pas contre la Chine, ne soutient pas « l’indépendance de Taiwan » ; ne cherchez pas un conflit avec la Chine. Cette liste a fait une réapparition dans le communiqué de presse chinois de la rencontre de Blinken avec Xi et sera utilisée dans des engagements ultérieurs pour suggérer que les États-Unis doivent corriger leurs « torts » et respecter leurs « engagements » pour améliorer les relations bilatérales. En réponse, Washington doit continuer à expliquer clairement et systématiquement ce que cela signifie exactement et ne signifie pas sur des questions sensibles telles que Taïwan et ce qu’il considère comme les règles d’engagement appropriées afin de gérer les attentes de Pékin ainsi que la compréhension globale des États-Unis. positions des États.
Les positions contradictoires de Washington et de Pékin ne doivent pas être considérées comme des obstacles insurmontables à une coexistence plus stable entre les deux États. En fait, les États-Unis et la Chine n’ont jamais été d’accord sur de nombreux problèmes fondamentaux de la relation depuis l’ouverture des relations au début des années 1970. Les trois communiqués qui servent de fondement à la relation américano-chinoise sont des exercices classiques de présentation de points de vue divergents (ainsi que de domaines d’accord) qui ont permis aux deux parties de gérer leurs relations au cours des 50 dernières années. Cette pratique consistant à rester ferme sur ses propres principes tout en recherchant des terrains d’entente et d’intérêt mutuel devrait continuer à servir de modèle pour les prochaines décennies de compétition intense.
Un désaccord majeur entre les États-Unis et la Chine existe également sur la nécessité de mécanismes fiables de gestion des crises. Alors que les sanctions américaines contre le chef de la défense chinoise, Li Shangfu, ont été citées comme un obstacle majeur, la résistance chinoise aux communications militaires à militaires est plus profonde. Selon Pékin, si Washington acceptait simplement ses trois principes et maintenait les « cinq non », il n’y aurait aucun risque de conflit et donc aucun besoin de gestion de crise. Il y a peu ou pas de reconnaissance à l’intérieur de Pékin que son propre comportement agressif a changé les perceptions et les politiques de Washington envers la Chine. Il existe également une croyance obstinée au sein de la communauté politique chinoise selon laquelle adopter des lignes de communication ouvertes et, en particulier, des canaux militaires à militaires équivaut à l’acceptation par la Chine de la position et des activités des États-Unis sur le théâtre indo-pacifique. S’il est peu probable que cette conviction change dans un avenir prévisible, les dirigeants chinois comprennent également que tomber dans un conflit avec les États-Unis serait préjudiciable aux intérêts de la Chine et à son objectif de « rajeunissement national ». Les diplomates qui travaillent dur des deux côtés devront s’appuyer sur ce plus petit dénominateur commun et trouver des moyens pratiques de maintenir des canaux de communication de crise fiables, non encombrés par le cycle de l’actualité quotidienne et la politique intérieure des deux côtés.
Le voyage de Blinken à Pékin cette semaine a confirmé qu’il n’y a pas de réinitialisation fondamentale à venir dans les relations américano-chinoises. Il restera intensément compétitif dans un avenir prévisible, mais il reste à déterminer si les deux parties peuvent s’entendre pour maintenir la concurrence civile, prévenir les affrontements et coopérer dans des domaines d’intérêt mutuel. La note la plus prometteuse dans les lectures des deux côtés était peut-être un véritable intérêt à reprendre un rythme régulier d’échanges de haut niveau et de travail. Un tel engagement sera essentiel alors que Washington et Pékin sondent conjointement une relation de concurrence moins dangereuse et constructive dans les années à venir. Cela prendra du temps et de l’engagement de la part des deux parties pour arriver à un tel endroit, et ce sera difficile pour les dirigeants américains et chinois qui font face à leur propre politique interne et à un public sceptique chez eux. Établir fermement dans les deux pays qu’un engagement direct n’est pas une perte de temps ou une capitulation face à l’autre partie, et que la diplomatie est dans l’intérêt des États-Unis et de la Chine, et dans l’intérêt du monde, comme l’a exprimé Blinken à Pékin, sera un première étape essentielle pour gérer avec succès les relations entre les États-Unis et la Chine.
