Un fil de discussion laissé en suspens par rapport à mon article précédent sur FA Hayek intitulé « Qu'est-ce qui se passe avec Hayek » La route vers le servage?' L'accent était mis sur l'ordre international, ce qui implique l'évaluation par Hayek des problèmes évolutifs de la planification et son plaidoyer en faveur de l'absorption d'États séparés dans une organisation fédérale. L’accent du chapitre 15 sur l’ordre international La route vers le servage est vaste, abordant des aspects de la planification et incluant ce que Hayek appelle une autorité « super-étatique » ou « supra-nationale » au sein d'un système international d'États. Des positions intéressantes se reflètent donc dans cette analyse sur la formation de l’État mondial, qui ont été négligées dans la théorie internationale. Qu’est-ce que Hayek a à dire qui pourrait intéresser les approches de l’économie politique de la formation de l’État et la réflexion sur « l’international » aujourd’hui ?
Dès le départ, Hayek est explicite sur sa vision de l’ordre international. « Dans aucun autre domaine, affirme-t-il, le monde n'a encore payé aussi cher l'abandon du libéralisme du XIXe siècle que dans le domaine où le recul a commencé : celui des relations internationales ». Et pourtant, la négligence de Hayek dans le domaine des relations internationales (RI), en tant que discipline, contraste fortement avec les controverses et l’attention qu’il a manifestement courtisées dans le domaine de l’économie politique. Cette négligence est d’autant plus intrigante que les opinions de l’un des penseurs fondateurs des RI sont catégoriquement rejetées par Hayek. Ce personnage est EH Carr qui est négligé dans les pages de La route vers le servage. Avec une certaine nuance de polémique sans fondement, FA Hayek déclare qu'EH Carr est « représentatif de la tendance au totalitarisme » dans l'examen des questions géopolitiques du moment. Rappelons que EH Carr's La crise de vingt ans a été publié en 1939 et a depuis lors fait fureur en tant que texte canonique sur l’ordre international et en RI. rappelez-vous également ses travaux ultérieurs Une histoire de la Russie soviétique [1950]en quatorze volumes, où il traite des fondements d'une économie planifiée. Il y a aussi sa propre évaluation de La crise de vingt ans comme « pas exactement un ouvrage marxiste, mais fortement imprégné de modes de pensée marxistes, appliqués aux affaires internationales ». Il n’est pas étonnant que la colère du principal théoricien du libéralisme (Hayek) ait été suscitée par l’importance du quatrième professeur Woodrow Wilson de politique internationale (Carr) à l’Université du Pays de Galles, à Aberystwyth. Après tout, on peut affirmer que Carr a joué un rôle central dans une certaine « intégration » du marxisme, comme le soutient International Affairs.
Dans La route vers le servagel’intérêt de Hayek dans l’ordre international est de plaider en faveur de la reconnaissance d’une « harmonie d’intérêts » qui peut être assurée dans le cadre de la sécurité internationale et de la fédération interétatique. En effet, dans son propre essai de 1939 « Conditions économiques de la fédération interétatique », Hayek esquisse la possibilité et les conditions d’une organisation supraétatique. Cela couvre une série de questions, notamment le problème de l'accord sur des politiques tarifaires communes entre les États, la prévalence des différentes conditions de développement existant entre les États, la possession et l'administration de colonies au sein d'une fédération d'États et la préservation d'un régime économique libéral comme condition nécessaire à la fédération interétatique. Pour Hayek, « l’idée d’une fédération interétatique, en tant que développement cohérent du point de vue libéral, devrait pouvoir fournir une nouvelle perspective ». point d'appui pour tous ces libéraux qui ont désespéré et abandonné leur croyance pendant les périodes d'errance » (Conditions économiques : 147-8). L'argumentation plus étendue et détaillée dans La route vers le servage n’est pas moins énergique dans sa promotion d’une autorité internationale limitant les pouvoirs des États individuels. Par souci de concision, trois aspects importants peuvent être soulignés qui soulignent l’importance de la contribution de Hayek à la réflexion sur l’ordre international.
Premièrement, Hayek affirme que le développement d’une autorité internationale fondée sur des principes fédéraux impliquera nécessairement un engagement envers des principes d’État de droit strictement circonscrits. Cela permettra aux États de déléguer à une autorité internationale non pas de nouveaux pouvoirs mais les pouvoirs minimaux de l'ultra-libéralisme de « laissez-faire » afin de préserver des relations pacifiques. La position adoptée par Hayek est donc qu’un ordre international pacifique peut être atteint si des États séparés existent dans de grands groupes fédérés, ou finalement dans une seule fédération, tant qu’il n’y a pas d’interférence et de régulation des forces impersonnelles du marché. Il s’agit d’une vision kantienne radicale du système étatique où la « paix perpétuelle » est politiquement atteint sous un gouvernement international basé sur le principe de fédération et de décentralisation tout en étant extrême laissez-faire prévaut dans économique importe. Il y a aussi une morsure qui correspond à l’écorce de cette vision de l’ordre international et de la séparation du politique et de l’économique.
« L'État de droit international doit devenir une garantie autant contre la tyrannie de l'État sur l'individu que contre la tyrannie du nouveau super-État, ni contre une association lâche de « nations libres », mais une communauté de nations d'hommes libres doit être notre objectif. Nous avons longtemps soutenu qu’il était devenu impossible de se comporter dans les affaires internationales comme nous le pensions souhaitable parce que les autres ne voulaient pas jouer le jeu. Le règlement à venir sera l'occasion de montrer que nous avons été sincères et que nous sommes prêts à accepter les mêmes restrictions à notre liberté d'action que nous estimons nécessaires dans l'intérêt commun imposer aux autres' (Servage242-3, italiques ajoutés).
Deuxièmement, Hayek est clair sur le fait que les petits États du système international devraient clairement renoncer à leur souveraineté politique lorsqu’ils entreraient dans l’orbite d’une fédération interétatique. Il doit exister un pouvoir capable de restreindre les intérêts concurrents des États, d’établir un ensemble de règles et de créer une autorité capable de faire respecter ces règles. « La planification à l'échelle internationale », déclare Hayek, « plus encore qu'à l'échelle nationale, ne peut être autre chose qu'une simple règle de force, une imposition par un petit groupe à tout le reste de ce type de normes et d'emplois que les planificateurs jugent appropriés pour le reste ».Servage229).
Troisièmement, Hayek est conscient que les implications de cette position conduisent à réaliser que « la domination de l'homme blanc » serait présente sur ce qu'il appelle « les petits peuples ». Il fait ici référence au fait que les « races européennes » ne se soumettront pas volontairement à ce que leur niveau de vie soit déterminé par un « Parlement mondial ». Par conséquent, « cela n'empêche malheureusement pas que des mesures particulières, qui ne pourraient être justifiées que si le principe de la direction du monde était un idéal réalisable, soient sérieusement préconisées » (Servage230). En note de bas de page de cet argument, Hayek fait une remarque sur le colonialisme britannique en disant que « l'expérience dans la sphère coloniale, de ce pays comme de tout autre, a amplement montré que même les formes douces de planification que nous appelons développement colonial impliquent, que nous le voulions ou non, l'imposition de certaines valeurs et idéaux à ceux que nous essayons d'aider » (Servage229n.1). Mais la possession et l’administration des colonies continueraient donc dans le cadre du fédéralisme interétatique plutôt que d’appartenir au passé.
C'est là que FA Hayek est beaucoup trop téméraire en rejetant les idées de son contemporain EH Carr. Carr est clair dans La crise de vingt ans et sa considération de l'ordre international selon laquelle un argument fondé sur l'harmonie des intérêts ne fait que dissimuler les intérêts particuliers des privilégiés. Quelque temps plus tard, il formule un commentaire tout aussi cinglant sur la recherche de l’objectivité dans l’histoire. Dans Qu’est-ce que l’Histoire ? [1961]Carr déclare : « La connaissance est une connaissance dans un but précis. La validité des connaissances dépend de la validité du but poursuivi. De retour à La crise de vingt ansCarr commente également que « Si . . . il est utopique d’ignorer l’élément de pouvoir, c’est une sorte de réalisme irréel qui ignore l’élément de moralité dans tout ordre mondial ».
Ainsi La route vers le servage doit être considéré pour ce qu’il est : tout en se présentant sur le plan des intérêts universels (harmonieux), Hayek est néanmoins fortement lié à des valeurs, articulant une perspective normative claire qui doit être mise à nu, révélée plutôt que dissimulée, au sein de relations de pouvoir servant un objectif particulier. Cet objectif particulier est lui-même l’articulation, la défense et la constitution du credo libéral qui, en son centre, avait également une vision claire des conditions de l’ordre international et pour qui. Bien que ce ne soit pas le sujet de ma contribution à l’atelier Polanyi-Hayek organisé à l’Université de Sydney en 2014, mettre à nu les fondements passés et présents de cette vision de l’ordre international et du credo libéral, chargés de valeurs et de pouvoir, est une tâche qui reste encore à accomplir.
Set Image : photographie et édition numérique de Tim Davenport (« Carrite ») pour Wikipédia, publiée sous licence Creative Commons.
