Simone Lenzu
La relation entre l’inflation et l’activité économique réelle est depuis longtemps au cœur des débats en matière de macroéconomie et de politique monétaire. Au cœur de ce débat se trouve la courbe de Phillips (PC), qui mesure la force avec laquelle l’inflation réagit aux évolutions des conditions économiques. La raideur de cette courbe est extrêmement importante pour la politique monétaire : si le PC est plus raide, l'inflation augmente plus rapidement pendant les booms et diminue plus rapidement pendant les récessions, ce qui oblige les banques centrales à agir avec plus de force si elles veulent stabiliser l'inflation autour de leur objectif. Une analyse antérieure a révélé des estimations étonnamment petites de la pente du PC, ce qui suggère que la courbe est « plate » (voire morte). Dans cet article, je présente des preuves issues de recherches co-écrites montrant que, contrairement à l’opinion conventionnelle, la courbe de Phillips est vivante et raide, et qu’elle capture remarquablement bien la volatilité de l’inflation une fois que le coût marginal réel est utilisé à la place des mesures standard de l’activité économique réelle.
La formulation conventionnelle de la courbe de Phillips
La courbe de Phillips relie l’inflation aux attentes d’inflation future et à une mesure du sous-emploi économique. Dans le formulation conventionnelle Dans le cas du CP, le sous-emploi économique est généralement représenté par les écarts de production ou de chômage – l’écart de la production ou de l’emploi par rapport à son niveau naturel :
De ce point de vue, l’inflation augmente lorsque l’économie surchauffe et diminue en cas de ralentissement. Le pente de la courbe de Phillips, K dans l'équation ci-dessus, montre à quel point l’inflation est sensible à ces fluctuations. De nombreuses recherches révèlent que le PC est plutôt plat – la pente est très faible – ce qui implique que l’inflation évolue à peine en réponse aux variations des écarts de production ou d’emploi. Ces résultats ont longtemps intrigué les économistes et alimenté le débat sur la manière dont la politique monétaire devrait être active pour contrôler l’inflation.
La formulation primitive (basée sur les coûts) de la courbe de Phillips
Il existe une autre façon d’envisager la dynamique de l’inflation et ses moteurs. À la base, la courbe de Phillips émerge de l’agrégation des décisions de tarification des entreprises en réponse aux changements dans les coûts de production. Dans le formulation primitive du PC, la variable qui influence l’inflation est le coût marginal réel en pourcentage d’écart par rapport à la tendance, plutôt que l’écart de production ou de chômage :
Dans cette perspective, l’inflation augmente lorsque les forces économiques augmentent les coûts de production des entreprises. La pente de la courbe reflète la force (et la rapidité) avec laquelle ces coûts sont répercutés sur les prix de production.
La pente de la courbe de Phillips basée sur les coûts
La formulation basée sur les coûts facilite la compréhension des forces clés qui déterminent la pente du PC. En théorie, si les marchés étaient parfaitement compétitifs et fluides, les prix évolueraient en parallèle avec les coûts : toute augmentation des salaires ou du prix des intrants se répercuterait instantanément sur les prix à la consommation. Autrement dit, la pente serait une.
La réalité est très différente. Les entreprises ajustent généralement leurs prix rarement, car cela implique à la fois des coûts directs (tels que le réétiquetage ou la mise à jour des systèmes) et des coûts indirects (tels que la confusion chez les clients ou la perte de clientèle). En outre, les entreprises fixent souvent leurs prix de manière stratégique, choisissant de retarder les changements jusqu'à ce qu'elles soient sûres que les pressions sur les coûts perdureront, ou programmant les révisions pour correspondre à celles de leurs concurrents. Ainsi, les frictions qui entraînent des changements de prix peu fréquents et les considérations stratégiques liées à la fixation des prix affaiblissent la transmission des chocs de coûts aux prix. Plus les entreprises s’écartent de l’idéal de marchés flexibles et compétitifs, plus la courbe de Phillips s’aplatit.
Estimation de la pente de la courbe de Phillips basée sur les coûts à l'aide de microdonnées
Quelle est la part du PC basé sur les coûts dans les données ? Il est notoirement difficile de répondre à cette question, en particulier lorsque l’estimation repose uniquement sur des données agrégées dans lesquelles de nombreux chocs influencent simultanément l’inflation et l’activité réelle. Pour résoudre ce problème, nous nous tournons vers des données probantes au niveau de l’entreprise. Dans un article récent co-écrit avec Mark Gertler (Université de New York), Luca Gagliardone (Université de Yale) et Joris Tielens (Banque nationale de Belgique), nous utilisons des microdonnées détaillées sur les prix et les coûts pour étudier comment les entreprises individuelles ajustent leurs prix en réponse aux changements dans les coûts de production. Cette approche nous permet de quantifier la manière dont les rigidités nominales (changements de prix peu fréquents) et les rigidités réelles (interactions stratégiques entre entreprises) atténuent la réponse des prix aux chocs de coûts. Avec ces estimations nous récupérons la pente de la forme primitive de la courbe de Phillips.
Notre analyse suggère un lien étroit entre l'inflation et les conditions économiques réelles, comme le montre les coûts de production. En moyenne, les entreprises maintiennent leurs prix fixes pendant trois à quatre trimestres, confirmant un degré substantiel de rigidité nominale. Nous trouvons également des preuves solides de complémentarités stratégiques : les entreprises s’ajustent de manière moins agressive parce qu’elles préfèrent évoluer au rythme de leurs concurrents, ce qui réduit de moitié environ la répercussion des chocs de coûts. En tenant compte de ces frictions, nous estimons que la pente de la courbe de Phillips basée sur les coûts est trois à dix fois plus grande que les estimations de la formulation PC basée sur la production ou le chômage. Cela implique que la courbe de Phillips est raide et non plate, même en temps normal.
Comptabilisation de la dynamique de l’inflation globale
La répercussion des coûts joue un rôle dominant dans l’évolution de l’inflation globale. Pour illustrer cela, nous construisons un indice de coût en combinant les variations des coûts de main-d'œuvre et des intrants au niveau de l'entreprise, puis nous l'intégrons dans la courbe de Phillips basée sur les coûts. En utilisant le secteur manufacturier belge comme étude de cas, nous construisons une série d'inflation générée par un modèle en introduisant des données sur les coûts dans la courbe de Phillips. Les résultats, présentés dans le graphique ci-dessous, montrent que l’inflation prévue s’aligne très étroitement sur l’inflation réelle des prix à la production (IPP) en Belgique. Les deux séries sont fortement corrélées, avec un coefficient de corrélation supérieur à 80 % ; quantitativement, les variations des coûts de production représentent à elles seules environ 70 % des fluctuations de l’inflation observées, ce qui met en évidence le rôle central des coûts dans la dynamique de l’inflation.
À travers le prisme de la courbe de Phillips basée sur les coûts, les fluctuations des coûts de production expliquent bien la volatilité de l’inflation
Notes : La ligne bleue représente la série chronologique des IPP manufacturiers en Belgique. La ligne rouge représente l’IPP de fabrication implicite du modèle obtenu en alimentant un indice de coût global pour un PC basé sur les coûts.
Concilier la courbe de Phillips abrupte basée sur les coûts avec la courbe de Phillips plate basée sur le résultat
Ces résultats soulèvent une question naturelle : pourquoi la courbe de Phillips basée sur les coûts est-elle fortement inclinée alors que celle basée sur la production semble plate ? Et ces résultats sont-ils en contradiction avec les recherches précédentes ?
Nos recherches montrent que la « planéité » de la courbe de Phillips conventionnelle reflète un lien faible entre les écarts de production et les coûts marginaux. En d’autres termes, même si les coûts de production influent directement sur les décisions de fixation des prix des entreprises, les variations de la production (ou du chômage) n’ont qu’une relation vague avec l’inflation.
D'un point de vue conceptuel, le PC conventionnel tient seulement si le coût marginal et l’écart de production évoluent proportionnellement – une hypothèse qui nécessite, entre autres, des salaires parfaitement flexibles. Lorsque ces conditions ne sont pas remplies, l’écart de production peut constituer un mauvais indicateur du coût marginal réel, ce qui biaise à la baisse les estimations du CP. De plus, même si La proportionnalité est à peu près vraie, la pente basée sur la production est égale à la pente basée sur les coûts ajustée par l’élasticité du coût marginal par rapport à la production. Si cette élasticité est faible, la pente du CP basé sur la production sera également faible, même si la pente du CP basé sur les coûts est importante.
Ces résultats sont confirmés dans les données. En nous concentrant sur la période pré-pandémique (1999-2019), nous estimons une très faible élasticité du coût marginal par rapport à la production. Cette découverte permet d'expliquer pourquoi le PC basé sur le coût est élevé alors que le PC conventionnel semble plat.
Leçons pour la poussée inflationniste post-pandémique
Nos résultats montrent une forte répercussion des coûts marginaux sur les prix, ce qui explique pourquoi la courbe de Phillips basée sur les coûts correspond si bien à la dynamique de l’inflation. Le lien faible entre la production et le coût marginal, en revanche, contribue à expliquer pourquoi la version conventionnelle de l’écart de production du PC semble « plate ». En temps normal, deux facteurs expliquent cette faible élasticité : les barèmes de coûts des entreprises ont tendance à afficher des rendements d'échelle à court terme presque constants, de sorte que les coûts marginaux évoluent à peine avec la production ; et la rigidité des salaires atténue encore davantage toute rétroaction de la demande sur les coûts.
La pandémie et ses conséquences ont révélé à quelle vitesse ces relations peuvent changer sous l’effet du stress. De graves chocs, qu’ils soient dus à des tensions sur le marché du travail ou à des goulots d’étranglement dans la chaîne d’approvisionnement, ont poussé les entreprises à limiter leurs capacités, ce qui a fait grimper considérablement les coûts marginaux et alimenté l’inflation. Dans le même temps, la pente de la courbe de Phillips elle-même peut changer. Les données pré-pandémiques ont montré des fréquences d’ajustement stables et une relation linéaire approximative entre l’inflation et les variations (en pourcentage) des coûts marginaux réels. Toutefois, plus récemment, les entreprises ont ajusté leurs prix beaucoup plus souvent, augmentant ainsi l’élasticité de l’inflation par rapport aux coûts et générant une dynamique d’inflation non linéaire. Je parlerai de la dynamique de l'inflation non linéaire (ce qu'elle signifie, comment elle fonctionne et ce qu'elle implique) dans un article complémentaire sur Économie de Liberty Street.
Simone Lenzu est économiste de recherche financière au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.
Comment citer cet article :
Simone Lenzu, « Anatomie (et non autopsie) de la courbe de Phillips », Banque de réserve fédérale de New York Économie de Liberty Street4 février 2026, https://doi.org/10.59576/lse.20260204
BibTeX : Afficher |
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité du ou des auteurs.
