Fiche d'information : Utilisation des limites d'actifs dans les programmes d'intérêt public

Points clés à retenir :

Aperçu

Les actifs d'un ménage, ou sa richesse globale, sont les ressources nécessaires pour garantir que les membres de sa famille puissent faire face aux perturbations financières lorsque des dépenses imprévues surviennent. Pourtant, de nombreux ménages américains ne disposent pas de suffisamment d’actifs pour faire face de manière adéquate à ces défis. Considérez qu'en 2024, seuls 63 % des adultes ont déclaré qu'ils pourraient couvrir une dépense d'urgence inattendue et hypothétique de 400 $, selon la Réserve fédérale. Ceci est d’autant plus alarmant que des recherches préliminaires suggèrent qu’une famille américaine sur quatre pourrait subir une perte de revenus au cours d’une année donnée et que le faible niveau d’épargne n’est pas seulement un problème pour les familles à faible revenu.

Lorsque les ménages connaissent des moments de volatilité financière, les programmes d’aide publique – en particulier les programmes de transferts gouvernementaux soumis à conditions de ressources – peuvent servir de triage en cas d’urgence économique, en soutenant la sécurité économique et en évitant de pires conséquences, notamment l’expulsion ou la famine. Pourtant, les limites d’actifs imposées par les décideurs politiques des États et du gouvernement fédéral pour restreindre l’accès à ces programmes essentiels, depuis les soins de santé jusqu’à l’assistance nutritionnelle, empêchent des millions de familles américaines d’accéder à l’aide dont elles ont besoin. Ces limites d’actifs vont souvent à l’encontre des objectifs déclarés des programmes qui les utilisent, compromettant la sécurité économique plutôt que permettant la mobilité économique.

Cette fiche d'information donne un aperçu des limites d'actifs et des types de programmes qui les utilisent, passe en revue certaines recherches sur les impacts des limites d'actifs et se termine par des considérations pour les décideurs politiques.

Que sont les limites d’actifs ?

À première vue, les limites d’actifs semblent relativement simples. Il s’agit de seuils de ressources financières cumulatifs, et si les ménages dépassent ces limites, ils ne peuvent alors pas accéder à certains des programmes d’avantages publics destinés à aider les Américains à surmonter les difficultés économiques. Des programmes tels que le Supplemental Security Income et le Supplemental Nutrition Assistance Program, par exemple, nécessitent des informations détaillées sur les finances du ménage, y compris le revenu total et les actifs, pour que les personnes puissent participer et recevoir des prestations.

En pratique, cependant, les limites d’actifs peuvent être complexes à calculer et sont spécifiques et distinctes pour chaque programme d’intérêt public qui les utilise. En règle générale, un programme prend en compte les ressources financières totales d'un ménage, mais de nombreux programmes exemptent les logements occupés par leur propriétaire, l'épargne-retraite et tout revenu provenant d'autres programmes de prestations publiques.

Les prestations en espèces reçues du programme de revenu de sécurité supplémentaire ou de la subvention globale d'assistance temporaire pour les familles nécessiteuses, par exemple, ne sont pas prises en compte dans les limites de ressources SNAP d'une famille. Mais selon le programme et l'État, le véhicule automobile d'un ménage peut être inclus dans le plafond d'actifs, même s'il s'agit d'un actif non liquide et souvent nécessaire au maintien et au maintien d'un emploi.

Les limites d'actifs de la plupart des programmes sont très faibles. Le programme SSI, qui verse des paiements mensuels aux personnes handicapées et aux personnes âgées qui ont peu ou pas de revenus ou de ressources, impose une limite de ressources fédérales de seulement 2 000 $. (Les couples mariés reçoivent 3 000 $, tandis que le fait d'avoir un enfant dans le ménage augmente la limite de 2 000 $ supplémentaires.) Alors que le programme d'aide directe en espèces administré par l'État du Texas et financé par le TANF nécessite des difficultés matérielles extrêmes pour avoir droit aux prestations, un seuil de 1 000 $ s'applique à quelques exceptions près.

Il peut également y avoir des limites de revenus associées à des limites d'actifs. Les limites de revenu varient selon le programme et peuvent être ajustées en fonction de la taille du ménage. Le programme Texas TANF susmentionné présente des limites de revenu tout aussi faibles en plus de ses faibles limites d'actifs : pour rester éligible aux prestations, une mère célibataire avec deux enfants ne peut pas dépasser un revenu mensuel maximum de 188 $ pour être éligible à une prestation maximale de 382 $ par mois.

Ces limites financières strictes s’ajoutent souvent à des exigences administratives strictes et fastidieuses pour s’inscrire et rester dans le programme.

Quels programmes utilisent des limites d’actifs ?

Une série de programmes d’intérêt public utilisent des limites d’actifs, ce qui touche des dizaines de millions d’Américains. Certains programmes permettent aux États de fixer ou d'ajuster les limites d'actifs, comme l'assistance temporaire aux familles nécessiteuses, pour laquelle les limites peuvent aller de 1 000 $ au Texas à 10 000 $ dans le Delaware, et les programmes d'aide à l'énergie domestique à faible revenu que certains États ont choisi de mettre en œuvre.

Pendant ce temps, le programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire a une limite d'actifs fédéraux que les États sont autorisés à augmenter ou à éliminer s'ils utilisent d'autres conditions d'éligibilité des programmes connexes. Pour le revenu de sécurité supplémentaire et Medicaid, le gouvernement fédéral fixe le test d'actifs, bien que l'Affordable Care Act ait éliminé le test d'actifs Medicaid pour les adultes de moins de 65 ans vivant dans les 41 États qui ont élargi le programme lorsque la loi a été promulguée. Les limites d'actifs du SSI sont souvent les plus restrictives de tous les programmes d'intérêt public et ont été relevées pour la dernière fois en 1989. Si la limite de ressources initiale de 1 500 dollars, introduite en 1972, était ajustée en fonction de l'inflation, elle serait supérieure à 10 000 dollars en dollars de 2026, soit cinq fois le niveau actuel, selon les calculs de l'auteur.

Pourquoi les programmes utilisent-ils des limites d’actifs ?

Les décideurs politiques utilisent les limites d'actifs pour cibler étroitement la population éligible à un programme afin d'équilibrer les besoins avec la capacité et les ressources administratives. Les limites d'actifs visent à garantir que les ménages qui ont beaucoup d'actifs ou des niveaux de richesse élevés, mais qui ont un revenu mensuel faible ou inexistant sur papier, ne puissent pas accéder à ces programmes.

Pourtant, dans la pratique, les limites d’actifs sont si basses pour la plupart des programmes qu’elles excluent les ménages disposant d’actifs, même modestes. Cela signifie souvent que les limites d’actifs de nombreux programmes ont été fixées en dessous du montant dont la plupart des ménages auraient besoin pour faire face à de nombreuses dépenses urgentes et imprévues, éliminant ainsi leur capacité à absorber ces dépenses sans aggraver les difficultés matérielles et prolongeant leur dépendance aux programmes d’assistance publique.

Que dit la recherche sur les limites d’actifs ?

Une grande partie des recherches sur les limites d'actifs décrivent la complexité des limites d'actifs et la façon dont elles sèment la confusion dans les familles, limitent l'accès aux programmes et empêchent les familles d'accumuler des économies. Considérons chaque effet tour à tour.

Confusion sur les limites d'actifs

Une recherche financée par le ministère américain de l'Agriculture suggère que la confusion concernant les limites d'actifs peut contribuer à ce que les familles limitent leurs actifs à des niveaux très bas pour garantir leur éligibilité. Cela concorde avec une recherche qualitative qui suggère que les limites d’actifs du TANF contribuent à des taux d’épargne plus faibles parmi les participants au TANF en raison de la conviction que les limites sont inférieures à ce qu’elles sont réellement.

La même recherche financée par l’USDA suggère que les limites d’actifs SNAP contribuent à réduire l’épargne d’urgence et la participation au secteur des services financiers, comme le fait d’avoir un compte bancaire.

Réductions de la stabilité financière

Lorsque les États ont éliminé les critères d'actifs pour la participation au programme, l'étude de l'USDA a révélé que cela entraînait une augmentation à la fois du nombre de ménages à faible revenu possédant un compte bancaire et du nombre de bénéficiaires du programme dont le solde bancaire était supérieur à 500 dollars.

Les administrateurs des programmes d’État ont également affirmé lors d’entretiens que les limites d’actifs obligeaient en pratique les personnes ayant droit à un revenu mais dépassant le seuil d’actifs à dépenser leurs actifs. Il en résulte que les ménages sont devenus économiquement plus vulnérables aux difficultés matérielles et ont augmenté la durée de leur participation aux programmes de prestations publiques.

Limiter l’accès aux programmes d’intérêt public

Les limites d'actifs peuvent limiter l'accès aux programmes d'avantages publics et contribuer au taux de désabonnement des programmes, ou lorsqu'un ménage inscrit à un programme d'avantages publics quitte le programme puis s'y réinscrit. Même une modeste surprise financière, comme le règlement d'un procès, une déclaration de revenus ou quelques chèques tardifs de pension alimentaire pour enfants, peut déclencher les limites d'actifs d'un programme, entraînant un désabonnement malgré la situation économique sous-jacente inchangée du ménage.

Le taux de désabonnement des programmes est associé à une augmentation des dépenses programmatiques et à des coûts élevés pour les familles qui perdent l’accès aux avantages du programme. Trois cas concrets :

• Lorsque la Virginie a éliminé la limite d'actifs pour son programme TANF en 2003, seules 40 familles supplémentaires sont devenues éligibles au programme. L'État a prévu que si toutes les familles nouvellement éligibles s'inscrivaient au programme, cela générerait quand même une économie nette pour l'État de 195 850 $ en raison de la réduction du temps du personnel administratif, malgré l'augmentation des inscriptions.
• Lorsque l’Iowa a éliminé le test de limite d’actifs SNAP et a relevé sa limite de revenu brut à 160 % du seuil de pauvreté fédéral (contre 130 %), il prévoyait économiser plus de 700 000 $ en frais administratifs.
• Lorsque l'Oklahoma a supprimé le critère d'évaluation des actifs pour l'éligibilité à Medicaid en 1997, en 2001, l'État estimait avoir économisé 1 million de dollars en réduisant les dépenses administratives liées à la vérification des actifs, de 3,5 millions de dollars à 2,5 millions de dollars.

Considérations pour les décideurs politiques

Le Congrès a récemment offert l'occasion de reconsidérer l'utilisation appropriée des limites d'actifs dans les programmes d'intérêt public grâce à l'adoption du HR 1, dans lequel il a établi des comptes de constitution d'actifs pour les enfants avec un financement initial de 1 000 $ pouvant être investi en bourse. Ces soi-disant comptes Trump, contrairement aux autres comptes d’épargne pour enfants, ne sont pas explicitement exclus des limites d’actifs des programmes d’aide publique. Les ménages peuvent profiter de cette nouvelle opportunité de constitution d’actifs sans savoir que cela pourrait avoir un impact sur leur capacité à participer à d’autres programmes de prestations publiques.

Sans plus de précisions, ce nouveau programme exigera l’attention des décideurs politiques, alors que les familles navigueront dans les tenants et les aboutissants de son interaction avec leurs prestations publiques. Les décideurs politiques devraient également considérer les avantages d’encourager la constitution d’actifs et d’encourager la sécurité économique des familles, ainsi que les risques d’augmentation des coûts des programmes et de perturbations des ménages lorsque des tests matériels trop stricts conduisent à un désabonnement des programmes ou obligent les familles à épuiser leurs économies d’urgence.

En fin de compte, les décideurs politiques doivent évaluer si les limites d’actifs, telles qu’actuellement adoptées, soutiennent effectivement les objectifs déclarés des programmes qui les utilisent. Si l’objectif d’un programme est de renforcer l’autosuffisance à long terme de ses participants, il ne devrait pas pénaliser les familles qui accumulent suffisamment d’épargne pour couvrir les dépenses d’urgence en dollars de 1989 – et encore moins en 2026, après près de 40 ans d’inflation accumulée.

Avez-vous trouvé ce contenu informatif et engageant ?
Recevez des mises à jour et restez au courant des inégalités économiques et de la croissance aux États-Unis !