Interrègne du Sud : refaire l’hégémonie au Brésil, en Inde, en Chine et en Afrique du Sud offre un compte rendu opportun de ce que les auteurs considèrent comme une crise conjoncturelle actuelle dans les pays du Sud, dans laquelle les élites gouvernantes luttent pour concilier les impératifs d’accumulation et de légitimation.
Comme le titre le suggère, le livre s’appuie sur la notion d’« interrègne » d’Antonio Gramsci pour comprendre la conjoncture contemporaine comme une conjoncture dans laquelle l’ordre politique et économique existant est en crise terminale et « les forces politiques progressistes et réactionnaires sont enfermées dans une lutte politique pour savoir qui donnera forme et direction à l’avenir » (p. 16).
Le livre se compose de quatre examens approfondis de la manière dont l’interrègne se manifeste dans les principales puissances émergentes du Sud : le Brésil (écrit par Fabio Luis Barbosa dos Santos et Ruy Braga), l’Inde (Alf Gunvald Nilsen), la Chine (Ching Kwan Lee) et l’Afrique du Sud (Karl Von Holdt).
Bien que chacun des pays présente des caractéristiques spécifiques à son histoire nationale et à sa position dans le système international, l’ouvrage soutient qu’ils partagent un modèle selon lequel des modes de gouvernement hégémoniques relativement consensuels ont cédé la place à des crises de légitimation prenant la forme de protestations de masse venues d’en bas.
La manière dont les ordres hégémoniques ont été affaiblis de l’intérieur suite à leur promotion de réformes néolibérales est donc au cœur de l’analyse. En d’autres termes, les processus qui ont élevé ces pays au statut de revenu intermédiaire et facilité les changements dans la répartition mondiale des richesses se distinguent également par l’aggravation profonde des inégalités et la création de classes ouvrières précaires.
En conséquence, un élément clé de l’interrègne du Sud réside dans les protestations sociales des travailleurs et des populations excédentaires, en particulier dans le domaine des relations capital-travail, mais aussi sur des questions telles que les droits démocratiques, la corruption, la justice de genre et raciale et la consommation collective.
Les bouleversements sociaux et la résistance provoqués par la restructuration néolibérale ont donc conduit à de nouveaux projets hégémoniques qui cherchent à construire la légitimité nécessaire pour assurer la stabilité et soutenir des stratégies d’accumulation spécifiques. Il s’agit notamment de l’autoritarisme des élites et du christianisme évangélique dans le Brésil de Bolsonaro, du nationalisme néolibéral hindou dans l’Inde de Modi, de la formation d’élites par l’accumulation privée et la corruption dans l’Afrique du Sud de Ramaphosa, et de l’expansion mondiale et de l’accumulation numérique dans la Chine de Xi Jinping.
Cette analyse de l’interrègne du Sud remet également en question la littérature dominante selon laquelle nous assistons à « l’essor du Sud » fondé sur une croissance économique soutenue, une réduction de la pauvreté et un rééquilibrage potentiel du pouvoir économique et politique dans le système international.
Cette « thèse de convergence » soutient que ces processus réarticulent les géographies de développement existantes fondées sur la division entre un Nord riche et développé et un Sud pauvre et sous-développé. En particulier, ces arguments de convergence se concentrent généralement sur la montée en puissance de la Chine et sur la manière dont son développement rapide et le boom mondial des matières premières qui en découle ont encore modifié les paramètres du développement mondial, offrant aux pays en développement davantage d’options politiques tout en sapant l’orthodoxie néolibérale mondiale.
Comme le soutiennent les auteurs, de telles approches surestiment l’ampleur et la durabilité de ces changements, en prenant en compte la réalité du ralentissement économique actuel de la Chine et la fin du boom mondial des matières premières, qui ont à leur tour eu un impact négatif sur les perspectives de développement des autres puissances émergentes. La Chine est également confrontée à un certain nombre de défis intérieurs sérieux, tels que les mauvaises performances du vaste secteur des entreprises publiques et ses niveaux d’endettement élevés, un secteur privé faible qui reste enfermé dans des niveaux de faible valeur ajoutée dans les GPN, la baisse des exportations, l’effondrement de la bulle immobilière et des niveaux élevés de chômage des jeunes.
Même s’il s’agit effectivement de défis importants, il n’est pas évident qu’ils constituent en eux-mêmes une réfutation de la thèse de la montée en puissance de la Chine et de la montée du Sud. Des approches critiques d’économie politique existent en fait depuis les années 1990 et ont mis en évidence la « faible intégration » du pays dans les GPN et son rôle d’« atelier du monde » à bas salaires. Et pourtant, la Chine a continué à réaliser d’énormes progrès technologiques au cours des années qui ont suivi.
Le Critical Technology Tracker de l'Australian Strategic Policy Institute montre, par exemple, que l'avance mondiale de la Chine s'étend désormais à 37 des 44 technologies clés, y compris des domaines cruciaux tels que la défense, l'espace, la robotique, l'énergie, l'environnement, la biotechnologie, l'intelligence artificielle, les matériaux avancés et les technologies quantiques clés. La guerre commerciale de Trump avec la Chine en 2025 a peut-être exposé davantage les limites de la puissance américaine pour contraindre Pékin, alors que cette dernière dispose d’un levier sur des ressources clés telles que les terres rares.
Il n’est donc pas immédiatement évident que l’interrègne signifie nécessairement que les attentes concernant le défi hégémonique de la Chine sont déplacées, comme semblent suggérer le contraire les progrès continus réalisés depuis le début supposé de l’interrègne à la fin des années 2000.
Même si le parti-État chinois est sans aucun doute confronté à des défis intérieurs assez sérieux, il est peut-être prématuré de simplement ignorer les changements importants qui semblent être en cours et qui sont accélérés par le déclin hégémonique des États-Unis sous Trump 2.0.
Les auteurs ont sans aucun doute raison d’examiner les tensions et les réactions négatives créées par l’engagement de la Chine avec les pays du Sud. Une question plus urgente maintenant (que, en toute honnêteté, le livre n’aurait pas pu traiter compte tenu de sa date de publication) est de savoir comment cela se compare au programme America First de Trump et aux impacts très réels et dommageables des tarifs douaniers et de la suspension de l’aide américaine, ainsi qu’à l’hypocrisie occidentale largement perçue à propos du génocide de Gaza.
Dans l'ensemble, le volume fournit une analyse conjoncturelle comparative convaincante des puissances émergentes en les plaçant dans le cadre de « l'interrègne du Sud ». Il fournit une analyse empiriquement riche réalisée par d’éminents chercheurs dans le domaine du moment contraire et turbulent dans lequel les élites dirigeantes des puissances émergentes sont confrontées à des disjonctions complexes entre accumulation et légitimation. Le livre est donc une lecture incontournable pour quiconque s’intéresse à la position des pays émergents du Sud dans la conjoncture mondiale plus large, même si la question de savoir si ces crises intérieures d’accumulation et de légitimité politique feront nécessairement dérailler la soi-disant « montée du Sud » reste une question ouverte.
