La mort de Tire Nichols soulève des questions sur la race et la police

Mais tout comme la conscience crie pour le châtiment, l’esprit appelle à une certaine compréhension, une plus grande signification dans l’angoisse. Nous recherchons la cause et la conséquence dans notre société au sens large et nous nous demandons légitimement ce que nous pouvons apprendre.

Une vision compréhensible mais inadéquate du meurtre de Tire Nichols est l’idée que nous devrions ressentir une certaine satisfaction que la justice fonctionne. Cinq policiers ont battu un jeune homme noir en bouillie, le rendant sans vie dans la rue et il meurt trois jours plus tard. Les hommes sont tous rapidement licenciés, arrêtés et inculpés de meurtre. Ainsi, dit le panglossien, la majesté du droit à l’œuvre. Aussi horrible que cela ait été, il n’y a pas de plus grande leçon ici au-delà de la capacité sans fin de l’homme à être inhumain envers l’homme. Un crime terrible est commis, rapidement enquêté et résolu, et les rouages ​​de la justice sont rapidement mis en mouvement.

Il y a tellement de choses qui ne vont pas dans cette prise de vue, mais le pire de tout, c’est qu’elle confond justice et droit. La justice n’est jamais que rétrospective. C’est la réparation d’un tort. Il ne peut jamais redresser un tort. Même si, comme nous l’espérons, cela peut aider à dissuader de futurs crimes, cela ne prétend même pas s’attaquer aux causes et aux conditions qui conduisent à des actes criminels. Pour cela, nous devons examiner les caractéristiques individuelles, sociales et institutionnelles et, si nous le pouvons, les corriger.

D’après ce que nous savons déjà de l’affaire Nichols, soulignée graphiquement et douloureusement par la vidéo d’une heure publiée par le département de police de Memphis, nous pouvons dire, une fois de plus, que la qualité des services de police dans certaines juridictions de ce pays doit être réformée.

La police fait un travail courageux et indispensable pour protéger le reste d’entre nous. Ils méritent notre soutien sans faille. Mais nous avons également le droit d’attendre des comptes lorsque les choses tournent mal. À Memphis, il semble que beaucoup de choses – le recrutement de la police, la formation et la supervision – aient contribué à produire le résultat grotesque. Memphis est peu susceptible d’être seul.

Mais bien sûr, la plus grande question, chaque fois qu’un homme noir meurt aux mains des forces de l’ordre, tourne autour de la race.

Pour de nombreux conservateurs, il s’agit dans ce cas d’une question évidemment absurde. Cinq flics noirs tuent un homme noir et la gauche insiste immédiatement sur le fait que c’est du racisme au travail. Mais vous n’avez pas besoin de croire que les officiers noirs agissaient en quelque sorte comme des agents involontaires du suprémacisme blanc, ou de souscrire au canon de la théorie critique de la race, pour réfléchir à la façon dont la race des suspects affecte la façon dont ils sont traités par la police.

La bonne question à se poser est : les officiers de Memphis se seraient-ils comportés comme ils l’ont fait si l’homme qu’ils poursuivaient avait été blanc ? Nous ne pouvons pas connaître la réponse. Mais on peut formuler la question différemment : est-il moins probable qu’une confrontation entre ces officiers et un suspect aurait entraîné sa mort violente s’il avait été, disons, un homme blanc d’âge moyen plutôt qu’un homme de 29 ans ? homme noir? Il y a encore beaucoup de place pour l’incertitude, mais je pense que la réponse ici est clairement oui.

Ceci, en soi, ne prouve bien sûr pas un racisme social ou systémique plus large. Le problème, également documenté dans les études sur les fusillades policières, est que les jeunes hommes noirs sont disproportionnellement plus susceptibles d’être impliqués dans des crimes graves – et dans des rencontres avec la police – que les autres groupes démographiques. Cela se traduit inévitablement par une plus grande suspicion dans l’esprit des policiers (et du reste d’entre nous) qu’un jeune homme noir peut présenter un plus grand risque.

C’est de la bigoterie rationnelle et non primale. Mais à quel moment cette inférence rationnelle se transforme-t-elle en un ensemble d’hypothèses indignes sur le comportement de tous les jeunes hommes noirs, même – peut-être surtout – parmi les autres hommes noirs ?

Il y a une question plus sombre sur la race dans cette affaire qui vient à l’esprit lorsque vous regardez la vidéo de l’agression.

La phase initiale de l’interaction est une image déprimante de policiers incompétents. Cinq officiers costauds sont incapables de retenir un seul homme non armé et de poids insuffisant, et il échappe d’une manière ou d’une autre fugace à l’assaut des armes, des poings, des matraques, des tasers qu’ils apportent à la lutte inégale.

La partie la plus troublante est ce qui se passe quand ils le rattrapent.

La dépravation des flics qui les frappent est difficile à regarder et presque impossible à comprendre. Nichols est traité comme un objet, un punching-ball. Il est en ce moment, déshumanisé, comme nous avons vu d’innombrables victimes de la violence officielle déshumanisées à travers l’histoire. Et la pensée inconfortable fait surface : cette déshumanisation est-elle quelque chose que l’esprit fait plus facilement lorsque l’objet est un homme noir ?

Résoudre les problèmes sociaux profonds qui entraînent des taux de criminalité plus élevés et parfois des rencontres tragiques avec la police chez les Noirs est une tâche permanente pour les décideurs. Mais fixer dans nos propres esprits – des Noirs comme des Blancs – les stéréotypes persistants de données démographiques particulières est une tâche urgente pour nous tous.