En 2023, un panel nommé par le gouvernement fédéral procédera à un examen indispensable du système d’enseignement supérieur australien. Les recommandations du groupe d’experts, dirigé par la professeure Mary O’Kane, alimenteront l’Accord sur les universités australiennes que le gouvernement fédéral s’est engagé à mettre en œuvre.
Il est donc opportun que Sydney University Press vient de publier un livre intitulé Universités australiennes : une conversation sur le bien public. Le livre est édité par Julia Horne et Matthew AM Thomas et présente des essais de plus de 20 auteurs réfléchissant sur différents aspects du rôle des universités publiques dans l’économie et la société australiennes. Le livre regorge d’idées sur la façon dont les universités australiennes peuvent mieux faire progresser le bien public et devrait être une lecture obligatoire pour les membres du panel Accord.
L’un des principaux domaines d’examen décrits dans le mandat du comité de l’Accord est « l’investissement et l’abordabilité ». Ici, le panel a été invité à «explorer les accords de financement et de contribution qui offrent l’équité, l’accès, la qualité et des investissements à plus long terme pour répondre aux priorités en matière d’enseignement, de recherche, de main-d’œuvre et d’infrastructure» et examinera explicitement le programme controversé pour les diplômés prêts à l’emploi institué par l’ancien gouvernement fédéral.
Ma contribution à la conversation dans le livre se concentre directement sur les accords de financement pour les étudiants universitaires australiens. J’adopte une approche d’économie politique qui place le financement des universités dans des contextes économiques, budgétaires et politiques changeants. La principale contribution de ce chapitre est d’identifier huit logiques distinctes qui sont regroupées dans l’architecture des frais, des prêts et des bourses qui financent l’éducation des étudiants universitaires australiens :
- Austérite fiscale: La logique de l’austérité budgétaire est une caractéristique quasi permanente du financement des universités parce que les universités sont une partie en expansion de l’économie moderne. Sans efforts réguliers pour maîtriser les coûts, les dépenses publiques consacrées aux universités dépasseraient les objectifs politiques de « discipline budgétaire ». Les logiques d’austérité budgétaire sous-tendent la tendance à long terme à l’augmentation des frais de scolarité et à la réduction de la part des contributions gouvernementales.
- Capital humain: Comprendre l’enseignement supérieur comme un capital humain met l’accent sur l’enseignement supérieur comme un « bien privé ». La théorie du capital humain a recadré l’enseignement supérieur en termes nettement économiques, encourageant les étudiants à s’engager dans leur éducation comme un processus d’appréciation de leur propre « capital ». Les logiques de capital humain étaient évidentes dans l’introduction des frais de scolarité et ont été utilisées pour justifier les niveaux de frais différentiels entre les cours ayant des potentiels de revenus différents.
- Recouvrement des coûts : Des logiques de recouvrement des coûts ont été mises en place dans le cadre de la recherche de « l’efficacité » des services publics. Alors que les logiques de capital humain se concentrent sur les retours sur investissement pour les individus, les logiques de recouvrement des coûts se préoccupent de facturer des frais pour récupérer les coûts de prestation de services. Dans l’enseignement supérieur, cela s’est traduit par des efforts pour faire correspondre le financement et les frais de scolarité au « coût unitaire » efficace de la prestation de l’enseignement.
- La planification des effectifs: Les logiques de planification de la main-d’œuvre répondent aux besoins du marché du travail australien et cherchent à les influencer. Ils sont appliqués lorsque les niveaux de frais différentiels et la répartition des places entre les cours sont utilisés pour façonner le profil de compétences des diplômés. Il est courant que les gouvernements diminuent de manière sélective les frais dans les domaines d’études qui correspondent à certaines filières professionnelles « prioritaires », quels que soient leurs coûts d’enseignement ou leurs revenus potentiels.
- Maximisation du statut : Les universités se disputent principalement les étudiants en fonction du statut institutionnel plutôt que du prix ou de la qualité de l’enseignement. Ils cherchent à maximiser leurs positions au sein des hiérarchies de statut, mesurées par des choses comme les classements internationaux. Les logiques de maximisation du statut sont les plus fortes là où les universités ont une autonomie sur les modèles d’inscription des étudiants et les niveaux de frais.
- Allocation de revenu : La conception du régime de contribution à l’enseignement supérieur (HECS), le système de prêt public introduit en 1989 pour couvrir le coût initial des frais de scolarité des étudiants nationaux, est étayée par une logique de contingence des revenus. Bien que HECS soit présenté comme une dette, la structure de remboursement reflète de nombreux aspects du système d’imposition sur le revenu. La logique de la contingence du revenu peut être appliquée avec différents niveaux de progressivité, selon le niveau auquel le seuil de revenu est fixé et la mesure dans laquelle les remboursements reflètent la capacité de payer.
- Actif financier: HECS est comptabilisé comme un actif financier dans le bilan du gouvernement fédéral. Ceci est très important en termes budgétaires car, contrairement aux subventions directes, le coût d’émission des prêts HECS n’est pas comptabilisé comme une dépense publique. Les gouvernements ayant des objectifs d’austérité budgétaire sont donc fortement incités à déplacer l’équilibre du financement des universités des contributions du Commonwealth, financées par des subventions, vers les contributions des étudiants, financées par des prêts.
- Bon public: Il y a un fort niveau de soutien dans la communauté pour une compréhension plus large des universités en tant que bien public. Plus étroitement, les caractéristiques de bien public des diplômes universitaires sont les retombées économiques d’une main-d’œuvre plus instruite, comme des impôts plus élevés payés par les diplômés, ainsi qu’une productivité et une croissance économique accrues. Cependant, une compréhension plus large des universités en tant que bien public se concentre sur leur rôle dans la poursuite des missions publiques et la lutte contre les inégalités, en promouvant le progrès social, la participation civique et les opportunités individuelles.
Dans le chapitre, je montre comment les huit logiques ont été activées pour faciliter l’expansion des universités au cours des 30 dernières années, mais avec des résultats socialement inégaux. Je montre comment ils ont configuré des régimes de financement successifs entre 1989 et 2021, en identifiant des tournants dans la manière dont des logiques particulières ont été mises en avant, regroupées et appliquées, avant de réfléchir à la manière dont la logique dominante de l’austérité budgétaire pourrait céder le pas à celle du bien public.
Je soutiens que, comme toujours, le problème de payer pour l’expansion – et non d’arrêter le déclin – reste le principal défi auquel sont confrontées les universités australiennes. Les huit logiques sont destinées à servir de carte, à la fois pour comprendre l’économie politique du système de financement existant et pour naviguer dans ce qui pourrait être changé pour faciliter les futurs cycles d’expansion sur une base plus équitable et durable.
