Lorsque les décideurs politiques se sont réunis à Washington DC la semaine dernière, on a beaucoup parlé des pauvres, de la classe moyenne et des riches.
Dans son poème de 1969 « Les pauvres », Roberto Sosa écrit « Les pauvres sont nombreux / et donc / – impossibles à oublier ». À cette époque, plus de la moitié de la population mondiale vivait dans l’extrême pauvreté (moins de 1,90 $ par jour et par personne). La Banque mondiale estime qu’environ 8,5 % de la population mondiale (685 millions de personnes) pourraient être extrêmement pauvres d’ici la fin de 2022, et que la pauvreté diminue actuellement à un rythme très lent de seulement 2 % par an.
Pendant ce temps, les riches – définis par le World Data Lab comme ceux des ménages dépensant plus de 120 dollars par jour et par personne (parité de pouvoir d’achat 2017) – au nombre d’environ 250 millions dans le monde, captent le plus l’attention des médias. Le rapport d’Oxfam « Inequality Kills » montre que les 10 personnes les plus riches ont gagné 810 milliards de dollars entre mars 2020 et novembre 2021, et que les 1% les plus riches sont responsables du même niveau d’émissions de carbone que les 3,1 milliards de personnes les plus pauvres.
Entre les riches et les pauvres, vit la classe moyenne (12 à 120 dollars par jour), qui compte quelque 3,6 milliards de personnes. L’Étude économique de l’OCDE sur les États-Unis de 2022 décrit un « évidement » de la classe moyenne. Leur analyse économique a appelé les gouvernements à aider la classe moyenne en difficulté depuis plusieurs années, et l’attention accordée à l’inflation, aux impôts, au commerce et à la politique énergétique vise toutes à générer un processus de mondialisation qui apporte une plus grande prospérité à la classe moyenne.
Cependant, il n’y a que 4,6 milliards de personnes dans ces trois groupes sur les 8 milliards d’habitants de la planète. Il y a 3,4 milliards de personnes qui sont apparemment oubliées, qui ne sont pas extrêmement pauvres, qui ne font pas partie de la classe moyenne et qui ne sont pas riches. Qui sont-ils?
Le groupe manquant est peut-être mieux décrit comme le « vulnérable ». Ils ne sont pas assez pauvres pour figurer en bonne place dans le discours sur la pauvreté et les inégalités, mais ils ont été gravement touchés par les récessions causées par le COVID-19, ainsi que par les pénuries de nourriture et de carburant et les hausses de prix. Les universitaires soutiennent depuis longtemps que les groupes les plus vulnérables peuvent ne pas coïncider avec les groupes les plus pauvres. Par exemple, Whelan et Maitre examinent l’expérience des ménages irlandais et constatent qu’un peu plus d’un tiers de leur groupe vulnérable provient des pauvres, tandis que les deux tiers proviennent des non pauvres. Ils concluent que « la pauvreté et la vulnérabilité économique sont évidemment liées mais restent distinctes ».
Nous examinons la vulnérabilité en termes de risque d’être repoussé dans la pauvreté et de voir les attentes d’entrée dans la classe moyenne anéanties. Les deux ont des conséquences importantes sur le bien-être et le comportement.
Il est clair que le risque de retomber dans la pauvreté, généralement en raison d’un choc économique, sanitaire ou conflictuel, dépend de l’éloignement du ménage par rapport au seuil d’extrême pauvreté. Les plus vulnérables à ce risque sont ceux qui dépensent 2 à 5 dollars par jour et par personne. Il y a 1,3 milliard de personnes dans ce segment. La majeure partie des 85 millions de personnes qui pourraient être tombées dans la pauvreté en 2020 appartenaient à ce groupe.
À l’autre extrémité du spectre se trouve un groupe qui dépense 8 à 12 dollars par jour et par personne. Ce groupe aurait eu des chances raisonnables de rejoindre la classe moyenne dans quelques années. En temps normal, plus de 100 millions de personnes quittent ce groupe pour rejoindre la classe moyenne. Ce chiffre a ralenti à 90 millions cette année et une nouvelle perte de 5 millions est attendue en 2023, ce qui signifie que pour des dizaines de millions de personnes, l’espoir d’entrer dans la classe moyenne a été déraillé.
Entre les deux, le groupe dépensant 5 à 8 dollars est soumis aux deux types de risques, bien que dans une moindre mesure. Le risque de tomber dans la pauvreté est moindre et les perspectives d’accès à la classe moyenne sont également moindres, c’est donc une catégorie plus stable. Néanmoins, c’est un groupe où la volatilité des revenus est élevée – une période de chômage, une mauvaise récolte ou une crise de santé familiale peuvent créer des pertes de revenus proportionnellement importantes. De l’autre côté de la médaille, un membre de la famille obtenant un emploi significatif, migrant et envoyant des fonds à la maison, ou profitant d’une bonne récolte peut propulser une famille vers la classe moyenne. Le risque que quelque chose de mauvais se produise et que quelque chose de bien ne se produise pas peut affecter ces ménages de manière significative.
Figure 1. Population mondiale vivant dans différents groupes de dépenses
Source : World Data Pro, World Data Lab 2022
La figure 1 montre comment les personnes vulnérables sont réparties entre ces catégories de dépenses aujourd’hui et en 2030 sur la base des projections actuelles de croissance et de répartition. La figure montre que les personnes vulnérables sont équitablement réparties dans les trois catégories que nous avons identifiées. Il montre également qu’il est peu probable qu’il y ait une réduction significative de la taille de ce groupe au cours des prochaines années.
Compte tenu de la taille du groupe vulnérable, les gouvernements feraient bien de leur accorder plus d’attention. Le ciblage de l’aide sociale sur la base des niveaux de dépenses/revenus n’exclut probablement qu’une partie importante du groupe vulnérable. Des mesures supplémentaires, basées sur les caractéristiques de risque pays par pays, sont nécessaires pour constituer une population plus résiliente.
Cette recommandation est particulièrement importante pour les pays asiatiques. Là-bas, de grands progrès ont été réalisés dans la réduction du nombre absolu de personnes extrêmement pauvres, de sorte que le groupe vulnérable est moins susceptible de se chevaucher avec ceux qui vivent dans la pauvreté. Dans le même temps, les pays asiatiques sont confrontés à de graves chocs liés au climat, de sorte que la vulnérabilité de nombreux ménages a augmenté. En revanche, en Afrique, les niveaux d’extrême pauvreté restent élevés et le chevauchement entre les vulnérables et les pauvres est plus important. Ensuite, le ciblage basé sur la pauvreté, comme cela est courant dans de nombreux programmes d’assistance sociale, aidera également à renforcer la résilience face à la vulnérabilité.
Figure 2. Les 3,4 milliards de personnes vulnérables sont principalement asiatiques, les 500 millions d’extrêmement pauvres sont principalement africains
Source : World Data Pro, World Data Lab 2022
La figure 2 rappelle que bien que les pays asiatiques aient considérablement réduit la pauvreté, la plupart des gens sont encore vulnérables. En fait, plus de la moitié de la population asiatique est encore pauvre ou vulnérable. Il faudra encore deux à trois ans pour que l’Asie franchisse le point où la majorité de sa population appartient à la classe moyenne ou aux riches.
Nous devons accorder plus d’attention aux 3 milliards oubliés. Ils sont vulnérables à bien des égards, et leurs espoirs et leurs aspirations sont en danger de destruction dans les économies à croissance lente et instables d’aujourd’hui. L’identification des vulnérabilités est plus complexe que le simple ajustement des seuils de pauvreté monétaire, même si cela devrait être un élément. Mais les plus de trois milliards de personnes vulnérables sont nombreuses, et donc, elles devraient être impossibles à oublier.
Remarque : Pour toute question concernant le modèle de données sous-jacent, veuillez contacter Juan Caballero-Reina (juan.caballero@worlddata.io)
