La politique climatique mondiale en 2021 vise à générer des engagements climatiques plus ambitieux de la part des pays membres de l’Accord de Paris avant la réunion de la Conférence des Parties en novembre. Avec l’ajout des États-Unis, environ les deux tiers des émissions de gaz à effet de serre (GES) proviennent de pays qui se sont engagés à atteindre des émissions nettes nulles d’ici le milieu du siècle. Ces pays doivent maintenant adopter des politiques pour réaliser ces réductions d’émissions; une refonte complète du système énergétique mondial en seulement trois décennies. Avec une récente décision de justice, l’Allemagne est devenue le point de départ de ce défi, car la loi allemande exigera désormais un programme de changement extrêmement ambitieux.
Le climat comme enjeu d’équité intergénérationnelle
Pendant la plus grande partie de l’histoire, les générations successives ont été mieux loties que celles qui les ont précédées. La marche de la technologie a procuré des avantages à l’humanité, donnant aux gens plus de choix de biens, de commodités et d’options de vie et de travail.
Mais le changement climatique menace de changer cela. Le climat de la Terre évolue plus rapidement que jamais dans l’histoire de l’humanité, et nous pourrions bientôt vivre dans un environnement très différent. Certaines des voix les plus fortes du mouvement climatique actuel viennent des jeunes, qui affirment que le changement climatique les prive de leur avenir.
Pendant des années, les gouvernements ont eu tendance à «donner un coup de pied» à la politique climatique, retardant l’action alors que la concentration de GES dans l’atmosphère continue d’augmenter. Le climat est exactement le genre de problème que les humains ont du mal à résoudre – une tragédie des biens communs qui oppose les générations futures au présent et les pays en développement au monde riche. Néanmoins, les coûts de l’inaction deviennent plus clairs et, ces dernières années, de nombreux pays sont devenus plus sérieux dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre.
Décision historique de la Haute Cour allemande
Dans ce contexte, le 29 avril 2021, la Cour constitutionnelle fédérale allemande est entrée dans l’histoire, jugeant que la loi allemande sur l’action climatique ne protège pas suffisamment les libertés des jeunes et des générations futures. La loi de 2019 a obligé l’Allemagne à réduire ses émissions de GES de 55% d’ici 2030, par rapport aux niveaux de 1990. Il fixe également des limites annuelles d’émissions provenant de secteurs tels que l’énergie, les transports, les bâtiments et l’agriculture.
La décision du tribunal est basée sur un amendement de 1994 à l’article 20 de la loi fondamentale allemande, qui a ajouté la protection de l’environnement aux principes fondamentaux de l’ordre constitutionnel (démocratie, fédéralisme, État de droit, etc.). sa responsabilité envers les générations futures, l’État doit protéger les bases naturelles de la vie par la législation… »L’avocat constitutionnel allemand Christian Calliess a commenté que la décision de la Cour avait« réveillé »l’article 20 et en avait fait une référence pour juger de la suffisance de l’action législative . Le tribunal a fait valoir: «Une génération ne doit pas être autorisée à consommer de grandes portions de CO2 budget tout en supportant une part relativement mineure de l’effort de réduction si cela impliquait de laisser aux générations suivantes un fardeau de réduction drastique et d’exposer leurs vies à des pertes de liberté complètes. Essentiellement, la décision s’appuie sur la théorie du budget carbone des émissions, qui stipule que dépenser trop du budget maintenant laissera un budget insuffisant pour l’avenir, causant des difficultés excessives.
La décision ouvre un nouveau terrain sur l’équité intergénérationnelle en matière de droit climatique. Cette conclusion va plus loin qu’une affaire tranchée aux Pays-Bas fin 2019, qui a été la première à ordonner à un État de réduire ses émissions de gaz à effet de serre, au motif qu’une action inadéquate sur le changement climatique peut violer les droits de l’homme. Cependant, cette affaire n’impliquait pas d’objectifs après 2020 et ne se concentrait pas sur la question de l’équité intergénérationnelle. De même, les affaires actuelles des tribunaux sur le climat aux États-Unis se concentrent sur les entreprises qui produisent des combustibles fossiles plutôt que sur la réponse du gouvernement au défi climatique.
Le gouvernement Merkel répond par un engagement ambitieux
Les politiciens allemands jouent maintenant un jeu de blâme. Les différents partis se reprochent que la loi de 2019 n’est pas allée plus loin, dans un pays qui se soucie profondément du climat avec des élections fédérales à venir fin septembre. Cependant, il y a une histoire révisionniste ici. La loi était un compromis délicat obtenu après des mois de débats qui ont divisé la coalition au pouvoir de l’Union chrétienne-démocrate et de l’Union chrétienne-sociale (CDU / CSU) et du Parti social-démocrate (SPD). Le ministre de l’Environnement, membre du SPD, a fait pression pour une loi stricte avec des réductions d’émissions spécifiques au secteur. Les membres de la CDU / CSU, plus conservatrice, se sont plaints au cours des négociations que les dispositions sectorielles visaient à nuire aux industries contrôlées par les ministères sous le contrôle de leurs partis. Le chef de l’opposition du Parti vert au parlement s’est plaint que la loi n’allait pas plus loin, disant: «Vous avez échoué dans la tâche de l’humanité de protéger le climat.» Toujours pragmatique, la chancelière Angela Merkel a déclaré: «La politique est ce qui est possible.»
À peine deux semaines après la décision, le gouvernement de Merkel a approuvé une mise à jour de la loi sur l’action pour le climat qui vise une réduction de 65% des émissions de GES d’ici 2030 et des émissions nettes nulles d’ici 2045, cinq ans plus tôt que l’objectif précédent. S’ils étaient approuvés par le parlement, ils figureraient parmi les objectifs les plus ambitieux au monde, seul le Royaume-Uni visant des réductions plus importantes – 68% d’ici 2030 et 78% d’ici 2035, sur la voie de zéro net d’ici 2050.
Il n’y a peut-être aucun exemple de gouvernement légalement tenu d’accomplir une tâche plus difficile. Les Américains aiment comparer la réduction des émissions de GES à l’atterrissage sur la lune. Le président John F. Kennedy a annoncé en septembre 1962 que les États-Unis mettraient un homme sur la lune dans la décennie et cet objectif a été atteint en juillet 1969. Cependant, la tâche que l’Allemagne entreprend est beaucoup plus difficile, impliquant un changement de base. de l’ensemble de l’économie allemande en une décennie plutôt qu’un effort herculéen d’un groupe d’ingénieurs. De plus, l’objectif moonshot n’était pas juridiquement contraignant.
Une victoire pour l’action climatique, mais le diable est dans les détails
Les objectifs ambitieux sont une chose, mais atteindre ces objectifs en est une autre. L’Allemagne investit depuis longtemps dans les énergies renouvelables dans le cadre de son «Energiewende», Signifiant littéralement« transition ou redressement énergétique ». Cependant, le Energiewende comprend également une sortie progressive du nucléaire allemand, les dernières centrales nucléaires devant fermer à la fin de 2022. Le public allemand s’oppose également au captage et au stockage du carbone. On s’attend à ce que ces deux technologies jouent un rôle important dans les efforts américains de décarbonation, mais elles sont largement hors de propos en Allemagne. Lors de conversations au cours des derniers mois, les représentants du gouvernement, de l’industrie et des ONG se sont concentrés sur l’énergie renouvelable et l’hydrogène vert (produit à partir d’énergie renouvelable) comme voie à suivre. Ce sont d’excellentes technologies, mais le délai de mise en œuvre à grande échelle est plus long que ne le permettent la décision du tribunal et la loi sur l’action climatique mise à jour, en particulier dans les principales industries allemandes de l’acier, de la chimie et des transports.
Et si l’Allemagne manquait ses objectifs? Dans ce cas, le gouvernement fédéral doit acheter des droits d’émission d’autres pays, le ministère responsable doit établir un programme d’urgence pour atteindre les objectifs futurs, et le gouvernement établira alors des mesures correctives. Les mesures correctives nécessaires pour atteindre des objectifs aussi ambitieux pourraient être très dures. Les politiciens allemands pourront-ils les mettre en œuvre? Le public allemand les acceptera-t-il? Les gouvernements européens ont généralement des politiques climatiques plus ambitieuses que celles des États-Unis, mais nous avons constaté des réactions négatives lorsqu’elles affectent la vie quotidienne des citoyens – les manifestations des gilets jaunes qui ont éclaté en France fin 2018 après une augmentation de la taxe sur les carburants en sont un bon exemple. Les politiques visant à atteindre les objectifs climatiques de l’Allemagne mettront probablement à l’épreuve la détermination de la société allemande.
La décision sur le climat pourrait également affecter d’autres questions d’équité. Une transition rapide vers une économie zéro carbone exigera des investissements considérables dans les bâtiments, les infrastructures de transport et les processus industriels. Le soutien du gouvernement sera nécessaire pour certains de ces processus. Par exemple, l’industrie sidérurgique allemande a l’intention de passer à l’utilisation de l’hydrogène dans son processus. Ce changement sera coûteux et nécessitera un soutien gouvernemental pour les dépenses d’investissement et d’exploitation, même si la production d’acier d’aujourd’hui est confrontée à un prix européen du carbone supérieur à 50 € la tonne. Les dépenses publiques importantes nécessiteront un financement par emprunt, ce qui a également des implications pour les générations futures. L’Allemagne a un «frein à l’endettement» dans sa Constitution qui plafonne les emprunts du gouvernement fédéral à 0,35% du PIB. Le frein à l’endettement peut être suspendu en temps de crise, mais investir dans la décarbonation sera-t-il considéré comme une crise? Ou le concept d’équité intergénérationnelle dans la récente décision de justice ira-t-il à l’encontre de tels investissements, car il laissera les générations futures aux prises avec plus de dettes? Il n’y a pas de réponses faciles à ces questions.
Les scientifiques et les militants qui font pression pour des réductions d’émissions très rapides se rendent tête la première dans la réalité de la difficulté de cette tâche, en particulier une fois que les réductions d’émissions plus faciles dans le secteur des transports électriques et légers sont réalisées. La décision sur le climat fait de l’Allemagne un test clé de la transition, avec des réductions très rapides désormais inscrites dans la loi. Bonne chance et bonne chance.
