Les gens prétendent seulement pratiquer la distanciation sociale – AIER

Parlons franchement d’un étrange protocole qui nous a été imposé il y a près d’un an – pas seulement à nous, mais aussi aux gens du monde entier! – mais sur lequel il y a eu très peu de discussions ouvertes. Je parle d’une phrase dont je suis tellement exaspérée qu’elle peut à peine sortir de ma bouche: «distanciation sociale».

Il fait une apparition dans le film Contagion à partir de 2011 mais n’a pas de précédent dans la langue vernaculaire américaine-anglaise avant le 1er mars 2020.

Pendant vingt ans, j’ai écrit sur les réglementations gouvernementales loufoques et leurs effets pervers. J’ai couvert les bidons d’essence, les toilettes, les robinets, les poubelles, les chauffe-eau, les pommes de douche et les arroseurs défectueux, j’ai écrit sur les effets terribles des subventions au maïs, des tarifs de toutes sortes, des taxes élevées, des brevets, des restrictions sur les assurances , le contrôle des prix, le contrôle des salaires et les règlements scolaires. J’ai signalé de terribles échecs en matière de politique étrangère qui rendent les gens moins libres et moins sûrs.

Dans tout cela, j’ai développé une règle: si quelque chose ne fonctionne pas tout à fait correctement ou n’a pas de sens et ne continue pas à être corrigé, il y a de fortes chances qu’une réglementation gouvernementale en soit la cause sous-jacente.

Rien, cependant, ne m’a préparé aux prétentions de cockamamie facilement observables de mandats de «distanciation sociale» imposés au nom de la lutte contre un virus. L’expression est elle-même un néologisme euphémique, qui n’apparaît dans aucun manuel sur la politique médicale ou publique. En effet, il a été inventé en 2006 conformément à l’intuition de cooties d’un prodige du collège.

En pratique, cela signifie une séparation humaine forcée. Ou plus clairement: ne vous approchez pas de plus de six pieds de personne. Pensez-y juste. Qu’est-ce que cela pourrait signifier? Quand, dans toute l’histoire de l’humanité, y a-t-il eu un peuple qui prendrait une telle injonction au sérieux?

Une telle pratique exclut presque toutes les formes d’interaction humaine. Apparemment, c’est ce que le gouvernement veut vraiment de nous de nos jours – nous tous, que nous soyons malades ou vulnérables à des conséquences graves, jeunes ou vieux, à l’intérieur ou à l’extérieur, infectés ou immunisés. Nous ne sommes que des agents dans leurs modèles informatiques. Notre travail consiste à nous conformer aux modèles quelles que soient nos circonstances ou nos intentions.

Il existe de nombreuses preuves que les gens ne se conforment pas. Ils ne le peuvent pas non plus. Google Trends montre que son utilisation diminue rapidement, ce qui semble refléter ce que j’ai vécu.

Considérez deux éléments de preuve anecdotiques complètement ridicules selon lesquels la «distanciation sociale» est devenue un théâtre de la santé, qui n’est pas vraiment pratiquée par la plupart des gens parce que cela est impossible.

La première scène est un cocktail auquel j’ai assisté récemment avant de prononcer un discours. C’était dans un bar à l’étage réservé à l’événement. Tout le monde était normal. Poignées de main. Câlins. Bisous aériens. Pats dans le dos. Selfies. Tintement des boissons. Des assiettes pour les doigts avec des gens qui arrivent ici et là. Juste des gens qui sont des gens, heureux de retrouver enfin une vie normale. En effet, la proximité physique était ostentatoire. Tout le monde était heureux de montrer son manque de peur, même son propre mépris du hector des médias. Pas des radicaux, juste des gens qui font un cocktail comme autrefois il y a un an. Tout cela était avant mon discours.

Puis il était temps pour mon discours. Nous avons déménagé dans un auditorium. Les organisateurs ont dû bloquer deux des trois sièges. Tout le monde a pris sa place. Une personne, deux sièges vides, une personne, deux sièges vides, et ainsi de suite dans toute la salle. Même les maris et les femmes devaient s’asseoir séparément. Conformité!

Cela avait l’air assez ridicule de la vue de la scène. Sommes-nous vraiment censés croire que le coronavirus traînait dans la pièce en attendant de nous attraper, mais notre motif de sièges fantaisie a confondu le pathogène? Toute la scène m’a fait rire, une telle bêtise, surtout compte tenu du rapprochement social que nous venions de quitter.

Après le discours, il y a eu une fête post-événement au bar / restaurant de l’autre côté de la rue. Tout a recommencé, les poignées de main, les discussions serrées, les câlins, les tapotements dans le dos, les sourires, etc. C’était juste la vie comme d’habitude. Il m’est apparu très évident que bien que ces gens ne se soient pas inquiétés de la distanciation performative dans le théâtre lui-même, aucun d’entre eux ne croyait un mot de la «science» de la distanciation et ne se souciait pas de suivre les protocoles officiels.

Chacun est respectueux de l’édit mais incrédule quant à son efficacité.

La deuxième scène est à l’aéroport. La règle est de maintenir une «distance de sécurité» de tous vos compagnons passagers potentiellement malades. N’importe qui pourrait être porteur du pathogène redouté! Vous pourriez oublier qu’il y a un autocollant sur le sol sur lequel vous marchez tous les dix pieds. Pourtant, vous pourriez oublier qu’il y a une annonce sur le haut-parleur. «Le CDC recommande la distanciation sociale. Veuillez rester à six pieds des autres.  » C’était la seule annonce, et vous risquez de l’oublier, alors elle est diffusée toutes les 10 minutes environ.

Gardez à l’esprit que l’idée d’un aéroport est de pousser des centaines de personnes ensemble sur des tubes en aluminium et de les projeter dans les airs. C’est exactement ce que m’a fait l’avion alors qu’il était assis côte à côte avec d’autres passagers pour un vol de 4 heures. Mais avant et après ledit vol, je devais rester à l’écart des autres de peur de donner et d’obtenir Covid même si je ne suis pas malade et que j’ai probablement des anticorps (même si je l’obtiens, mon risque de conséquences graves est ridiculement faible et beaucoup plus élevé pour beaucoup). autres agents pathogènes possibles).

C’était même vrai dans le restaurant et le bar, qui ne pouvaient être pleins qu’à 25% avec des tables espacées et des tabourets de bar également à 6 pieds de distance. Cela exigeait bien sûr que les gens attendent pour entrer dans le restaurant. Les gens se sont alignés dans une longue et serrée à l’extérieur du coin salon et dans le couloir de l’aéroport, debout côte à côte, alors même qu’ils écoutaient les annonces du CDC expliquant à quel point cela était grave.

Il y a un élément d’hilarité dans tout cela. Bien sûr, il n’y a pas et ne peut pas y avoir de conformité. À six pieds l’un de l’autre – en règle générale ou même un décret temporaire qui dure beaucoup trop longtemps – la société humaine ne peut pas fonctionner normalement, bien moins s’épanouir ou progresser. Il n’y a pas de danse, de sports de contact, de chorales, de ballet, de restaurants et de bars amusants, de centres commerciaux ou de toute autre chose normale. Nous n’avons pas évolué pour prescrire et imposer de manière rationaliste une distance entre les personnes indépendamment du risque.

L’idée que la proximité humaine individuelle avec d’autres humains dans tous les domaines de la vie peut et devrait être inscrite dans un plan gouvernemental centralisé devrait offenser quiconque avec un minimum de respect pour la volonté humaine, la dignité et la liberté. Non seulement la «distanciation sociale» suppose à tort que tout le monde a le même potentiel d’être malade, contagieux et vulnérable; cela suppose que tout le monde est tout aussi stupide de croire que le gouvernement sait mieux que vous et moi comment atténuer les risques.

Jamais auparavant dans l’histoire de l’humanité les gouvernements n’ont imposé de règles universelles quant à la proximité les uns des autres dans le cours normal de la vie. Cela ne donne-t-il pas l’impression que nous sommes trollés? Cela devrait. La notion même ne vient pas de la médecine, de la santé publique, de la virologie ou de toute autre expérience de la vie réelle. Il vient de l’informatique et de la modélisation des maladies, une forme de jeu née il y a seulement vingt ans qui n’a jusqu’à présent jamais été déployée sur de vraies personnes.

Vous êtes l’expérience. Et jusqu’à présent, après une année complète de cette danse kabuki «distanciée», il n’y a pas une seule étude avec des groupes témoins qui prouve qu’elle a contribué à atténuer la maladie. Et pourtant, nous continuons à le faire. Je commence à me demander si nous sommes tous devenus cyniques à propos du gouvernement et de ses décrets de santé publique, comme si nous savions tous que c’est absurde, mais nous le faisons quand même parce que, hé, quel choix avons-nous?

Il se peut que nous n’ayons pas le choix maintenant. Mais nous aurons le choix à l’avenir. Mon espoir personnel est que la phrase tombe dans le discrédit et la disgrâce, juste avant qu’elle ne devienne une blague de fête. Et nous regardons en arrière et nous nous demandons comment nous aurions pu tomber pour de telles absurdités, un peu ce que nous ressentons à propos de la mode des années 1970.