Mesures électorales et tri idéologique


Photo:

Getty Images/iStockphoto

Une tendance électorale de mardi est que, dans l’ensemble, les États bleus sont devenus plus bleus et les États rouges plus rouges. Cela était vrai pour les mesures de vote ainsi que pour les candidats, à quelques heureuses exceptions près.

L’un était la Californie, où les électeurs ont massivement rejeté une mesure (Prop. 30) portant le taux d’imposition le plus élevé de l’État à 15,05 % sur les revenus supérieurs à 2 millions de dollars pour subventionner les véhicules électriques. Prop. 30 a été soutenu par la société de covoiturage Lyft,

le Parti démocrate de l’État et les groupes verts. Mais le gouverneur Gavin Newsom s’y est opposé, peut-être parce que les syndicats d’enseignants étaient en colère contre le fait que les revenus n’iraient pas aux écoles.

D’autre part, les électeurs du Massachusetts ont approuvé une mesure soutenue par les syndicats visant à éliminer l’impôt forfaitaire de 5 % de l’État et à imposer un taux maximal de 9 % sur les revenus supérieurs à 1 million de dollars. La mesure avait échoué cinq fois auparavant mais était passée de 52% à 48%. La gouverneure élue Maura Healey devra peut-être construire un mur frontalier avec le New Hampshire, qui n’impose pas les revenus salariaux, pour empêcher les millionnaires de fuir.

Les électeurs de l’Illinois ont peut-être veillé à ce que leur État poursuive sa spirale descendante en approuvant une mesure soutenue par les syndicats qui consacre le droit à la négociation collective dans la constitution de l’État. L’amendement 1 bénéficie d’un soutien de 58 % au moment où nous écrivons ceci, bien qu’il nécessite au moins 60 % ou plus de 50 % de tous les suffrages exprimés lors de l’élection pour être adopté.

Les syndicats considéraient qu’il s’agissait d’un « amendement des droits des travailleurs », même si le véritable objectif était de rendre plus difficile pour les gouvernements locaux la mise en œuvre des réformes en exigeant que la plupart des changements sociaux soient négociés avec les syndicats. Désormais, les gouvernements pourraient être tenus de négocier sur tout sujet qui affecte le « bien-être économique » des travailleurs, comme les subventions au logement et même les impôts.

Les syndicats publics poursuivront des initiatives similaires dans d’autres États pour passer outre les lois sur le droit au travail, comme au Tennessee, où les électeurs ont ajouté le droit au travail dans la constitution de l’État. Considérez la campagne de vote d’île en île de la gauche dans les États dirigés par le GOP pour étendre Medicaid sous ObamaCare aux adultes valides gagnant jusqu’à 138% du seuil de pauvreté. Le Dakota du Sud est devenu mardi le septième à le faire.

Le Service Employees International Union (SEIU) a cependant essuyé un revers en Californie, où les électeurs ont massivement rejeté pour la troisième fois une mesure visant à imposer des mandats coûteux aux cliniques de dialyse en guise de punition pour leur refus de se rendre au syndicat. L’industrie de la dialyse a dû dépenser plus de 80 millions de dollars pour la vaincre. Peut-être devrait-il y avoir une règle des trois coups pour les mesures de vote.

Les électeurs de Californie, du Vermont et du Michigan ont également modifié la constitution de leurs États pour garantir un droit presque illimité à l’avortement. La mesure du Michigan remplacera une loi dormante de 1931 qui interdisait l’avortement et qui aurait pu être remise en vigueur par la décision de la Cour suprême. Dobbs décision cet été.

Les électeurs du Kentucky ont également rejeté de justesse une mesure visant à modifier la constitution de leur État pour s’assurer qu’elle n’est pas interprétée par les tribunaux comme « garantissant ou protégeant un droit » à l’avortement. Les résultats du Michigan et du Kentucky renforcent la leçon du référendum de cet été au Kansas selon laquelle la plupart des électeurs soutiennent un certain accès à l’avortement. Les groupes pro-vie ont du travail à faire sur la persuasion publique.

La question de la criminalité a coupé dans l’autre sens, du moins en Amérique centrale. Près de 80% des électeurs de l’Ohio ont soutenu un amendement constitutionnel de l’État qui obligerait les tribunaux à tenir compte de la sécurité publique, de la gravité d’une infraction, du casier judiciaire de l’auteur et de la probabilité de revenir au tribunal lors de la mise en liberté sous caution. Quatre-vingt pour cent des électeurs de l’Alabama ont élargi les accusations criminelles pour lesquelles la caution pouvait être refusée.

Les électeurs de l’Arkansas, du Dakota du Sud et du Dakota du Nord ont rejeté les mesures visant à légaliser le pot à des fins récréatives, bien que des référendums similaires aient été adoptés à une écrasante majorité dans le Maryland et de justesse dans le Missouri. Les électeurs de ces derniers États peuvent désormais profiter de l’odeur de l’herbe partout, comme les Américains dans 19 États où la drogue est actuellement légale.

La beauté du système fédéraliste américain est que les 50 États peuvent expérimenter et apprendre les uns des autres. Alors que les New-Yorkais ont peut-être élu Kathy Hochul malgré la montée en flèche de la criminalité et d’autres problèmes, les électeurs d’autres États ont appris des échecs progressistes de New York et ne veulent pas les imiter. Les résultats du scrutin contribueront davantage au tri géographique qui a accru la polarisation politique.

Bien que 75% des électeurs disent que le pays va dans la mauvaise direction, Joe Biden a déclaré qu’il considérait les résultats des élections comme une justification du travail bien fait et qu’il ne changeait rien. Images : AP/Zuma Press Composition : Mark Kelly

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...