New Jersey contre la Cour suprême sur les droits des armes à feu

Les politiciens de nos jours n’ont pas le respect qu’ils avaient autrefois pour la Déclaration des droits, et certains défient les tribunaux qui font respecter ces droits. C’est l’histoire du New Jersey, où la semaine dernière, le gouverneur Phil Murphy a signé une nouvelle loi qui rend l’obtention d’un permis de port d’arme plus difficile et plus coûteux et limite fortement les lieux publics où une arme à feu peut être portée.

Il s’agit d’une contestation directe de la décision de juin de la Cour suprême des États-Unis dans NY State Rifle & Pistol Assn. c.Brün. Cette décision a interdit le régime restrictif de New York pour les permis de port d’armes, estimant que le droit de porter une arme à feu s’étend à l’extérieur du domicile d’une personne et est fondamental pour le deuxième amendement.

Le gouverneur Murphy admet qu’il est lié par Brün bien qu’il ne soit pas d’accord avec cela. Mais la nouvelle loi est manifestement un exercice de mauvaise foi pour compliquer le droit de porter des armes. La loi introduit de nouveaux tracas pour les droits des armes à feu, tels que l’augmentation du coût des permis de transport et l’exigence d’une assurance responsabilité. Mais la disposition la plus flagrante interdit les armes à feu dans de nombreux «endroits sensibles».

Les zones interdites comprennent les palais de justice, les aéroports, les lieux où l’on sert de l’alcool, les écoles, les maisons de retraite, les parcs d’attractions, les casinos, les parcs publics, les bibliothèques publiques et les musées, et bien plus encore. C’est similaire à une loi récente de New York qui interdit les armes à feu dans les parcs, Times Square et les métros. Les criminels – qui ne respectent pas les lois sur les armes à feu – sauraient qu’ils n’ont rien à craindre de quelqu’un essayant de se défendre dans ces zones sans armes.

La Cour en Brün a reconnu la réalité historique selon laquelle les armes à feu étaient parfois interdites dans des endroits spécifiques. Mais les juges ont également déclaré que « l’élargissement de la catégorie des » lieux sensibles « à tous les lieux de rassemblement public qui ne sont pas isolés des forces de l’ordre définit la catégorie des » lieux sensibles « de manière beaucoup trop large ».

Le gouverneur Murphy le sait. Il veut néanmoins obliger les propriétaires d’armes à avoir à intenter une action en justice pour faire valoir leurs droits, ce qui coûte cher et peut prendre des années. Alors qu’il servait dans l’administration Clinton en 2000, Andrew Cuomo a qualifié cette stratégie de « mort par mille coups » comme un avertissement aux fabricants d’armes à feu pour régler un procès intenté par 28 villes et comtés. Le défi juridique du gouverneur Murphy d’éviscérer un droit constitutionnel énuméré n’est pas plus attrayant.

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...