Les enfants commencent l’école vers l’âge de cinq ans, et à partir de là, en tenant compte des vacances, des vacances scolaires et des week-ends, ils ne passent qu’un jour sur deux dans une salle de classe. Au total, les enfants ne passent qu’environ 10% de leur enfance à l’école, selon un nouveau livre « The Parent Trap: How to Stop Overloading Parents and Fix Our Inequality Crisis », de Nate Hilger. Cela laisse les parents responsables d’une grande partie du développement des compétences que les enfants doivent faire pour se préparer à la vie d’adulte, a déclaré Hilger, qui était le conférencier invité lors d’un événement le 9 mai 2023 organisé par le Centre sur les enfants et les familles à Brookings. .
Ci-dessous, lisez trois points clés de l’événement et cliquez ici pour regarder la discussion complète.
Qu’est-ce que le piège parental et que demandons-nous vraiment aux parents ?
Pour devenir des adultes qui réussissent, les enfants ont besoin d’une grande variété de compétences – sociales, émotionnelles, techniques, physiques, etc. Le temps relativement limité que les enfants passent à l’école place une «attente écrasante» sur les parents pour qu’ils assument le travail de niveau professionnel de renforcement des compétences, a déclaré Hilger. « Neuf heures sur dix que les enfants ont pour pratiquer et acquérir des compétences, les parents sont responsables de l’orchestrer, de le gérer et de tirer le meilleur parti de ce temps. »
Cependant, cette attente n’est qu’un aspect de ce que Hilger appelle « le piège des parents ». « Il est très difficile de parler de l’inégalité associée à ce fardeau que nous imposons aux parents », a-t-il déclaré. Même entamer une conversation sur cette inégalité fait partie du piège des parents, dit Hilger, car cela nécessite de souligner que, par exemple, les parents sans diplôme universitaire, réseaux sociaux étendus ou réussite professionnelle sont considérablement désavantagés pour aider leurs enfants à construire compétences. « Au moment où vous commencez à parler de cela, les gens en Amérique commencent à fermer leurs portes. Ils commencent à être sur la défensive, ils commencent à se sentir menacés, ils ont l’impression que vous accusez certains parents d’échec ou que vous dites que les parents riches sont de meilleurs parents que les parents pauvres. Cela ferme simplement la conversation et rend impossible de parler de la réalité et des solutions potentielles », a déclaré Hilger.
Le troisième élément du « piège des parents » décrit par Hilger est que, parce qu’il n’y a pas de mouvement de défense de masse pour les parents aux États-Unis, les parents n’ont pas de voix politique efficace. Cette absence de voix collective, qui pourrait être comparable au plaidoyer de l’American Association of Retired Persons pour la sécurité sociale et l’assurance-maladie, « [Is] une énorme occasion manquée pour les parents d’obtenir le type de soutien dont ils ont besoin », a déclaré Hilger.
Quelle est la meilleure façon de soutenir les parents?
Non seulement les responsabilités des parents sont essentielles à la réussite d’un enfant, mais elles sont très variées, a expliqué Hilger, et nombre d’entre elles sont celles que nous demanderions autrement à des professionnels : nutritionnistes, conseillers d’orientation universitaire, tuteurs universitaires, gestionnaires de soins de santé, etc. « Les parents essaient d’être des PDG », a déclaré Hilger. Les solutions qui demandent aux parents, qui portent déjà un fardeau énorme, de se former pour mieux faire tous ces travaux variés ne sont pas idéales en termes d’équité, a déclaré Hilger : « De la même manière que si vous voulez voler à travers le pays, vous ne n’apprenez pas à piloter un avion, vous embauchez un pilote professionnel… Je pense que les parents ont besoin de tuteurs professionnels, ils ont besoin de puéricultrices professionnelles, de conseillers universitaires professionnels, je pense que c’est vraiment là que nous allons voir un grand impact sur le nivellement du jeu économique champ. »
La proposition de Hilger pour répondre à ces besoins est un nouveau programme qu’il appelle « Familycare », inspiré à la fois par son nom et son ampleur par Medicare, un programme similaire en termes de difficulté, de complexité et de coût. La prise en charge familiale comprendrait un congé familial pour les nouveaux parents; un soutien professionnel sous la forme d’une garde d’enfants de qualité, d’activités parascolaires et de tutorat ; de meilleurs soins de santé physiques et mentaux; et un soutien financier et professionnel pour les transitions universitaires et professionnelles. Hilger a souligné les impacts d’un tel programme sur l’équité : « Cela offrirait vraiment… des opportunités d’enfance de la classe moyenne supérieure… à un ensemble beaucoup plus large d’enfants, et cela éliminerait une partie du stress financier et logistique des personnes à revenu encore plus élevé. les parents qui font ça. Au-delà des effets d’équité, le programme ne coûterait que la moitié du prix de l’assurance-maladie, a déclaré Hilger, et il en aurait plus pour son argent en augmentant les revenus futurs des enfants, tout en réduisant la criminalité et la dépendance à l’aide sociale et à l’assurance invalidité.
Quelle est la voie à suivre pour des politiques qui soutiennent les parents et les enfants ?
La panéliste Sharita Gruberg, vice-présidente pour la justice économique du Partenariat national pour les femmes et les familles, a expliqué à quel point le Congrès actuel est éloigné du type de programme décrit par Hilger. Le plan de plafond de la dette récemment adopté par la Chambre comprenait des coupes dans le programme Head Start, le retrait de 1,7 million de femmes et d’enfants de l’aide alimentaire et une réduction de 120 milliards de dollars dans Medicaid, le programme d’aide nutritionnelle supplémentaire (SNAP) et l’aide temporaire aux familles nécessiteuses (TANF ) sur une décennie, a expliqué Gruberg. « Une partie de la raison en est qu’ils ne se sentent pas obligés de répondre aux électeurs avec des familles. » Ceci en dépit du fait, selon Gruberg, que les électeurs soutiennent massivement le type de programmes proposés par Hilger.
« Il faut faire craindre les parents à nos élus, et c’est possible », dit Gruberg. Cependant, elle note que cela nécessitera un changement de culture majeur dans ce que nous attendons de notre gouvernement pour les familles. Comme l’a résumé la modératrice Melissa Kearney, « Alors quand [Hilger] dit que les parents se sentent piégés et qu’ils ne reçoivent pas assez de soutien… ils ne peuvent pas imaginer qu’il en soit autrement, c’est toujours ainsi qu’il en a été en Amérique.
Mais Gruberg pense que la pandémie pourrait aider à inspirer ce changement : « La pandémie a vraiment changé les idées des gens sur ce que le gouvernement peut faire et sur nos attentes, et sur le fait que les politiques peuvent fonctionner », a-t-elle déclaré. De plus, là où le gouvernement fédéral est en deçà, les gouvernements des États intensifient leurs efforts : la législature du Minnesota vient d’adopter un programme complet de congé familial et médical payé, par exemple, tout comme 11 autres États et Washington, DC, avec d’autres États susceptibles de suivre. « J’aimerais que cela se produise dans tout le pays, j’aimerais que cela se produise au niveau fédéral, mais le travail est en cours, et je pense que nous allons commencer à voir de plus en plus de modèles de ce [Hilger]’s mettant en avant… Il y a ici de réelles opportunités pour les États qui veulent prendre la tête.
La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, d’individus, ainsi que d’une dotation. La liste des donateurs se trouve dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont uniquement ceux de son ou ses auteurs et ne sont influencés par aucun don.
