Témoignage de Michael Linden devant le comité du budget de la Chambre

Témoignage de Michael Linden devant le comité du budget de la Chambre

Michael Linden
Washington Center for Equitable Growth
Témoignage devant le comité du budget de la Chambre sur
L'état fiscal de la nation

7 mai 2025

Le président Arrington, membre du classement Boyle, membres de ce comité, merci pour l'opportunité d'être ici.

Aujourd'hui, j'aimerais faire trois points principaux.

Premièrement, le principal coupable responsable de la situation budgétaire affaiblie de notre nation est la série de grandes réductions d'impôt répétées qui ont principalement profité aux individus et aux sociétés riches. En termes simples, au cours des 25 dernières années, le Congrès a dépensé plusieurs billions de dollars en allégements fiscaux non rémunérés, et c'est la principale raison pour laquelle notre dette nationale est sur une trajectoire ascendante.

Deuxièmement, si vous êtes intéressé par l'efficacité et les économies de coûts, ce Congrès cherche au mauvais endroit. Le Code fiscal fédéral est remplie d'échappatoires, de subventions spéciales et de cadeaux qui profitent aux sociétés très riches et géantes avec peu ou pas de prestations discernables pour le public.

Et enfin, la réduction de Medicaid, la réduction de l'aide alimentaire et l'augmentation des coûts des biens de tous les jours, tout pour compenser partiellement une autre série de réductions d'impôt massives pour les riches, est à la fois économiquement et fiscalement imprudente, ainsi que moralement indéfendable.

Pour commencer, la raison primaire (sinon unique) pour laquelle les projections actuelles ont la dette fédérale à perpétuité au lieu de chuter est due à des réductions d'impôt. Sans la série de réductions d'impôts promulguées en 2001 et 2003, puis prolongée en 2010 et 2012 et ajoutée en 2017, la dette en pourcentage du produit intérieur brut serait sur une trajectoire à la baisse permanente. Permettez-moi de répéter que, la dette, aujourd'hui, baisse, au lieu de monter, si nous n'avions pas dépensé des milliards de dollars en baisses d'impôts au cours du dernier quart de siècle.

Nous avons toujours su que les coûts augmenteraient pour des programmes, tels que la sécurité sociale et les soins de santé, alors que la génération de mes parents est entrée en retraite. Et pourtant, même avec ces coûts supplémentaires attendus, la situation budgétaire devait être stable avant que toutes ces réductions d'impôts ne soient promulguées. Et, comme cela se produit, depuis 2000, les dépenses en sécurité sociale, Medicare et Medicaid ont grandi beaucoup plus lentement que prévu, pas plus rapidement. Malgré cela, notre situation budgétaire s'est détériorée. En effet, alors que le gouvernement fédéral passe moins aujourd'hui que prévu pour la retraite et les soins de santé et sur tout le reste, notre code fiscal génère beaucoup moins de revenus qu'auparavant.

Pour aggraver les choses, une part disproportionnée de ces réductions d'impôts est allée à des ménages à très haut revenu. Dans toutes les réductions d'impôts promulguées depuis 2001, près de la moitié de la bénéfice total est allée aux 5% les plus riches des ménages. Pour un ménage dans les 1% les plus riches, leur réduction d'impôt combinée de tous les changements promulgués depuis 2001 est environ 45 fois plus grande que la réduction d'impôt pour une famille au milieu de la distribution des revenus.

C'est pourquoi il est si surprenant que ce Congrès envisage sérieusement de promulguer une autre série de réductions d'impôt très coûteuses qui profitent de manière disproportionnée aux riches. La première chose que vous devriez faire si vous voulez sortir du trou que les cycles de réduction d'impôt précédents ont créé est d'arrêter de creuser.

Au lieu de cela, ce Congrès a adopté un cadre budgétaire qui permettrait au gouvernement fédéral de dépenser jusqu'à 5,5 billions de dollars en plus d'allégements fiscaux pour les riches. Il est difficile de prendre au sérieux quiconque prétend se soucier de l'état budgétaire de notre nation tout en poussant simultanément un budget qui poursuivrait le modèle de réductions d'impôt imprudents pour les riches qui nous ont mis ici en premier lieu.

De plus, il est tout simplement faux de mettre le blâme pour nos défis budgétaires sur les Américains de tous les jours qui comptent sur Medicaid ou une assistance alimentaire pour les besoins de survie de base, plutôt que sur les réductions d'impôt coûteuses qui sont devenues massivement aux riches et aux sociétés. Les dépenses fédérales sur les soins de santé, pour prendre un exemple pertinent, sont venues bien plus bas – non plus – que ce qui avait été prévu il y a une douzaine d'années. Le Congressional Budget Office s'attend désormais à ce que nous dépenserons environ 5 billions de dollars de moins en soins de santé au cours de la prochaine décennie, par rapport à sa projection de 2012, mais les billions de dollars d'économies sont éclipsés par environ 15 billions de dollars que les réductions d'impôts précédemment promulguées coûteront notre nation. Et ce congrès envisage d'ajouter 5 billions de dollars supplémentaires à ce numéro déjà étonnant.

Au lieu de couper des programmes, comme Medicaid, qui offrent de réels avantages aux gens de tous les jours et sont déjà assez maigres, ce Congrès devrait se concentrer sur le domaine du budget fédéral qui est vraiment gonflé avec des coûts inutiles, des subventions inutiles et des incitations contre-productifs pour les riches et les sociétés: le code fiscal.

Considérez la réduction de 40% du taux d'imposition des sociétés massives en 2017 sous le président Donald Trump lors de son premier mandat. Ce cadeau unique devrait avoir coûté environ 1 billion de dollars déjà – et coûtera des milliards de dollars de plus au cours de la prochaine décennie. Ces sociétés n'ont pas augmenté les salaires ni créé plus d'emplois. Ils ont enrichi leurs actionnaires et cadres. C'est la définition des dépenses inutiles.

Ceux qui sont prompts à examiner les choix d'une famille pauvre recevant 6 $ par jour en prestations alimentaires ne se demandent jamais si une société géante fait ce qu'ils ont promis de faire avec leurs milliards de réductions d'impôts – ou s'ils en avaient besoin en premier lieu.

La vérité est que beaucoup trop d'Américains ont du mal à joindre les deux bouts tandis que ceux en haut deviennent de plus en plus riches. C'est pourquoi la plupart des Américains soutiennent investir plus – et plus moins – en soutenant les plus vulnérables d'entre nous.

Mais, en ce moment, ce Congrès élabore un plan budgétaire qui ferait le contraire. Cela enlèverait les soins de santé à au moins 10 millions de personnes et potentiellement des millions d'autres. Cela signifierait des enfants plus affamés. Et, en même temps, il demanderait aux familles en difficulté de se contenter de moins tout en accordant un autre cadeau fiscal pour les ultra-riches.

Une analyse du cadre budgétaire de ce Congrès révèle que la réduction de Medicaid et l'assistance alimentaire, combinée à la renouvellement de toutes les réductions d'impôt expirées, se traduit par 70% des avantages qui vont aux 5% les plus riches, tandis que les 40% les plus bas vers plus. Et cela ferait tout cela tout en aggravant notre déficit budgétaire fédéral. C'est un terrible mélange politique, et il n'est pas surprenant que le peuple américain s'y opposait fermement.

Il est parfaitement raisonnable de se préoccuper de l'état fiscal de notre nation. Ce qui n'est pas raisonnable – et est, en fait, totalement en arrière – demande à des millions de familles en difficulté de payer plus tandis que les riches et les sociétés paient moins.


Avez-vous trouvé ce contenu informatif et engageant?
Obtenez des mises à jour et restez en phase avec les inégalités et la croissance économiques américaines!

Vous pourriez également aimer...