La visibilité croissante de l’intelligence artificielle et d’autres technologies de pointe sur le lieu de travail attire une nouvelle attention sur la manière dont les employeurs intègrent la technologie dans les processus de travail et sur les effets que ces décisions peuvent avoir sur l’avenir du travail, des travailleurs et de l’économie américaine dans son ensemble. Des économistes et d’autres chercheurs explorent l’essor de ces nouvelles technologies et ce qu’elles signifient pour l’avenir du travail aux États-Unis grâce à des recherches qui ouvrent la voie à des solutions plus nuancées en matière de politique du marché du travail.
Dans un article de 2015, intitulé « Pourquoi y a-t-il encore tant d’emplois ? L’histoire et l’avenir de l’automatisation du lieu de travail », par exemple, David Autor du Massachusetts Institute of Technology, bénéficiaire d’une subvention d’Equitable Growth et membre du conseil consultatif de recherche d’Equitable Growth, explique que les récits populaires des deux derniers siècles ont considérablement surestimé la capacité de l’automatisation à remplacer les travailleurs. La mesure dans laquelle les employeurs utilisent des machines pour remplacer ou compléter le travail humain, écrit-il, dépend de divers facteurs interdépendants.
En effet, les décisions des employeurs sur la façon d’investir dans le capital, comme l’achat de plus de machines ou la mise en œuvre de nouvelles technologies, peuvent avoir des effets différents sur la productivité, les salaires et les niveaux d’emploi globaux. Un domaine d’intérêt particulier concerne les résultats des investissements en capital dans le secteur manufacturier, une industrie qui a connu une baisse de l’emploi ces dernières années et qui fait l’objet de préoccupations politiques concernant l’impact de l’utilisation par les employeurs de robots industriels et d’autres technologies.
Un document de travail publié plus tôt cette année par E. Mark Curtis de l’Université Wake Forest, Daniel G. Garrett de l’Université de Pennsylvanie, Eric C. Ohrn du Grinnell College, Kevin A. Roberts de l’Université Duke et le bénéficiaire de la subvention Equitable Growth Juan Carlos Suárez Serrato de l’Université Duke fournit des preuves supplémentaires sur la façon dont ces dynamiques se déroulent au sein des entreprises manufacturières, ajoutant une nouvelle facette à ce débat. Le document de travail, « Investissement en capital et demande de main-d’œuvre », examine si les incitations fiscales des entreprises favorisant l’investissement en capital affectent la demande de main-d’œuvre dans les usines de fabrication.
Les co-auteurs utilisent des données sur les usines de fabrication du US Census Bureau pour examiner les effets d’une incitation fiscale des grandes entreprises pour l’investissement en capital sur l’emploi et les salaires de 2001 à 2011. L’incitatif fiscal sur lequel ils se concentrent – l’amortissement supplémentaire – permet aux entreprises de déduire les investissements en capital de leur revenu imposable presque immédiatement au lieu de sur une série d’années et est en place presque continuellement depuis 2001.
Les chercheurs constatent que l’amortissement supplémentaire a stimulé l’investissement en capital, mais que l’augmentation de l’investissement en capital n’a ni accru la productivité ni réduit l’emploi. Au lieu de cela, cela a entraîné une augmentation de l’emploi, mais avec des revenus moyens inférieurs : l’emploi a augmenté de 11,5 % parmi les travailleurs de la production dans les industries qui bénéficient le plus de la dépréciation des primes et de 8,1 % parmi les travailleurs hors production, mais les revenus moyens ont diminué de 2,7 %.
Leur analyse suggère que cet effet positif sur l’emploi est dû à «l’effet d’échelle», qui se produit lorsque les usines augmentent à la fois la production et la demande d’intrants, au lieu de les inciter à remplacer les travailleurs par des machines. Cela a conduit à une plus grande demande de main-d’œuvre, et donc à un plus grand nombre d’emplois dans les usines avec un investissement en capital plus important. L’effet semble avoir augmenté davantage l’emploi dans les usines qui ont également augmenté l’utilisation de robots industriels.
Pourquoi l’investissement a-t-il augmenté l’emploi mais diminué les salaires ? L’analyse des chercheurs suggère que les revenus inférieurs dus à l’incitatif fiscal sont liés aux changements dans les types de travailleurs embauchés. Les investissements en capital ont conduit les employeurs à embaucher une plus grande proportion de groupes de travailleurs qui ont tendance à avoir des salaires inférieurs et un pouvoir de négociation inférieur – des employés qui sont des femmes, des travailleurs latinos ou noirs, qui ont un diplôme d’études secondaires ou moins et qui ont 35 ans. ans ou moins.
Les co-auteurs constatent également que les employeurs ont augmenté davantage leurs investissements en capital dans les usines à faible taux de syndicalisation, ainsi que dans les usines situées dans des États dits de droit au travail et dans des zones à forte concentration du marché du travail – tous des facteurs qui diminuent le nombre de travailleurs. pouvoir et affaiblir les salaires, et donc réduire les coûts de main-d’œuvre pour les employeurs.
Ces résultats ajoutent une profondeur supplémentaire à la discussion sur l’interaction entre l’investissement en capital et les résultats du travail. Les résultats soulignent également la nécessité d’une recherche économique qui examine les résultats pour les travailleurs au-delà des niveaux d’emploi globaux – des résultats tels que les salaires, la santé et la sécurité et d’autres facteurs liés à la qualité de l’emploi et aux conditions de travail. Cette approche à multiples facettes de la recherche peut éclairer des solutions politiques nuancées qui garantissent que les employeurs mettent en œuvre l’automatisation et d’autres nouvelles technologies de manière à créer des chaînes d’approvisionnement à grande vitesse et à améliorer les résultats pour les travailleurs américains dans les années à venir.
