C’est le 200e anniversaire de la publication de l’un des meilleurs livres américains sur la politique commerciale par l’un des analystes politiques les plus réfléchis et les moins appréciés de l’ère des Pères Fondateurs.
Je suis tombé sur John Taylor de Caroline alors que je parcourais les étagères de la Bibliothèque du Congrès en 1987. Quelques semaines plus tôt, j’avais écrit un article que le le journal Wall Street titré, «Les lois américaines sur le commerce équitable sont tout sauf», dans lequel j’ai martelé le Département du commerce pour avoir presque toujours trouvé les importations coupables de vendre «à une valeur inférieure à la juste valeur» sur la base d’absurdités tirées de leurs oreilles bureaucratiques. Je me suis moqué du fait que «les lois commerciales américaines gonflent constamment les prix intérieurs afin de protéger les consommateurs contre la possibilité qu’une entreprise étrangère sur un million d’accaparer le marché – et d’augmenter les prix». Bruce Smart, le sous-secrétaire au commerce pour le commerce international, a envoyé une réponse fâchée à la Journal: « M. Bovard affiche une ignorance alarmante de nos lois commerciales. J’ai cherché à apaiser les alarmes de l’administration en m’informant mieux.
Je me suis glissé dans les alcôves de la Bibliothèque du Congrès, j’ai trouvé les étagères avec des publications sur la politique commerciale des premières décennies des États-Unis et j’ai récupéré un tas de pétitions moisies au Congrès du début des années 1800. Les comités de citoyens de Boston à la Virginie ont dénoncé la hausse des tarifs comme une trahison de la Constitution, niant que le gouvernement fédéral avait le droit de sacrifier de force certains groupes au profit d’autres. J’ai aussi trouvé Tyrannie démasquée, un livre de 1822 pas tout à fait en lambeaux. L’auteur, John Taylor (1753–1824), avait été officier de l’armée sous George Washington pendant la guerre d’indépendance et a servi plus tard au Sénat américain, représentant la Virginie. J’ai photocopié le livre entier et l’ai dévoré page par page. (Tyrannie démasquée a été réimprimé par le Liberty Fund en 1992.)
Le livre de Taylor a magnifiquement montré comment les politiciens ne pouvaient pas étrangler le commerce sans détruire également la liberté. C’était une révélation de voir comment les protectionnistes avaient utilisé les mêmes arguments au début des années 1800 qu’ils propageaient dans les années 1980. Taylor a fourni certaines des citations les plus perspicaces de mon livre de 1991, La fraude du commerce équitable (Presse de Saint-Martin). Dans les échanges entre particuliers – en droit des contrats – le critère de l’équité est le consentement volontaire de chaque partie au marché – «le libre arbitre qui constitue des échanges équitables», comme l’écrivait Taylor. Mais lorsque les politiciens appellent au «commerce équitable» avec les étrangers, ils utilisent régulièrement un concept d’équité qui est diamétralement opposé à l’usage normal des mots. Lorsque les politiciens parlent de commerce déloyal, cela ne veut pas dire que les acheteurs et les vendeurs ne sont pas volontairement d’accord, mais que les représentants du gouvernement américain désapprouvent les marchés que les citoyens américains choisissent de faire.
John Taylor
Tyrannie démasquée était une réplique fâchée à un rapport de 1821 du Comité du Congrès sur les manufactures, qui affirmait que «le commerce exporte, non importe» et que «l’excédent des exportations sur les importations est le taux de profit». Ce même joyau de logique est apparu dans les haillons du président Donald Trump contre les importations, prouvant ainsi que certaines erreurs sont éternelles.
Taylor a embroché les protectionnistes avec un sarcasme perçant: «Comment pourrait-il arriver que les échanges de propriété avec des étrangers nous ruinent, mais que les transferts de propriété? [by means of tariffs] aux capitalistes ne devrait-il pas nous faire de mal? Taylor a reconnu comment les tarifs corrompaient tout le système politique: «Les lois visant à créer des privilèges et des monopoles exclusifs corrompent les gouvernements, les intérêts et les individus; et substituer le patronage, l’adulation et la faveur à l’industrie comme chemin vers la richesse. » Taylor a fait appel aux valeurs de 1776 pour chercher à bloquer la bagarre de son temps: «Nous avons combattu dans la guerre révolutionnaire contre les privilèges exclusifs et les monopoles oppressifs. Et Taylor avait aussi le bilan de son côté: «Dans l’histoire du monde, il n’y a aucun exemple d’économie politique reposant sur des privilèges exclusifs, ayant compensé la privation qu’elle inflige.»
Tyrannie démasquée réfuté les illusions étatistes qui bouillonnaient dans le district de Columbia avant même la naissance de Ronald Reagan. Taylor se moquait de la notion de toute harmonie naturelle ou inhérente d’intérêts entre les dirigeants et les gouvernés: «Les gouvernements capables de le faire sacrifient uniformément l’intérêt national au leur». Taylor a tourné en dérision le rapport du Congrès pour avoir affirmé «qu’un trésor débordant indique la prospérité nationale». Taylor souligne que « c’est le refrain de toutes les chansons prononcées par ceux qui reçoivent de tels débordements. » Peut-être a-t-il vu comment les tarifs et autres subventions aux entreprises transformeraient Washington en un marécage de lobbyistes et d’arnaqueurs éhontés. Taylor a plaisanté: «Quel peintre a dessiné la Liberté comme un magnat presque étouffé par l’argent et les bijoux; ou avec un Trésor débordant sur ses genoux, et dispersant de l’argent et des privilèges exclusifs avec ses mains?
Erreurs du protectionnisme
Au début des années 1800, les protectionnistes réclamaient des tarifs plus élevés en guise de représailles contre les barrières européennes contre les importations américaines. Taylor a noté: «Tous les monopoles et privilèges exclusifs [for protecting domestic manufacturers] ont réussi en utilisant le même argument. Il est invariablement condensé dans le seul mot «réciprocité»…. Ce serait exactement le cas d’une guerre pacifique, dans laquelle les nations devraient adopter des lois qui ne devraient pas attaquer l’autre, mais que chacune devrait verser chez elle une part réciproque de son propre sang.
Taylor a fouetté chaleureusement cette recette de prospérité:
Nous sommes engagés depuis longtemps dans ce qu’on appelle une guerre de réciprocité. Le coup engendre le coup, et la blessure suit la blessure, et le commerce est haletant dans la bataille…. Nous n’avons pas remporté une seule victoire en vingt ans de guerre de restrictions contre les restrictions, et plus nous frappons fort l’ennemi, plus le coup nous recule.
Taylor a reconnu que la meilleure façon de lutter contre les pratiques commerciales déloyales étrangères est de maximiser la productivité américaine. Il a déclaré: «Le moyen le plus efficace de vaincre les restrictions étrangères auxquelles nous pouvons recourir serait d’établir un commerce vraiment libre, qui enrôlerait les marchands de toutes les nations pour les contourner et les contrecarrer.
Les avertissements de Taylor sont restés lettre morte. En 1828, le Congrès a adopté le «Tarif des abominations» – un tarif écrasant et lourd qui sacrifiait explicitement une partie du pays à une autre – et mit le feu au Sud. Les fabricants du Nord ont obtenu presque tous les avantages de la protection, tandis que les agriculteurs du Sud ont été contraints de payer des prix plus élevés pour des produits américains comparativement inférieurs et ont perdu leurs marchés d’exportation de coton à cause des représailles étrangères contre les États-Unis.
En 1832, le Congrès augmenta encore le tarif. La Caroline du Sud a déclaré le nouveau tarif inconstitutionnel et donc nul, déclenchant une crise nationale. Au début de 1861, après la sécession de sept États du sud (en partie pour préserver l’odieuse institution de l’esclavage), les républicains du Congrès se sont précipités pour promulguer une facture tarifaire prohibitive avant même que Lincoln ne prenne ses fonctions. UNE New York Times L’éditorial du 14 février 1861 a averti que l’augmentation des tarifs jusqu’à 216% pourrait chasser les États frontaliers de l’Union: «L’un des arguments les plus forts [seceded states] pourrait s’adresser à [border states] serait fourni par un tarif très protecteur de la part de notre gouvernement, envers lequel ils chérissent la plus profonde aversion. le Fois a condamné le projet de loi comme une «mesure désastreuse» qui «aliène de vastes sections du pays que nous cherchons à conserver» et «portera un coup mortel… aux mesures actuellement en cours pour guérir nos divergences politiques». Mais les républicains étaient déterminés à bloquer efficacement les ports américains aux marchandises étrangères, et davantage d’États ont fait sécession après l’adoption de la lourde loi tarifaire.
La grande expansion
Les idées de Taylor’s Tyrannie démasquée vont bien au-delà de l’économie politique. Taylor détestait les tarifs parce qu’il les reconnaissait comme une vaste expansion du pouvoir gouvernemental et des prérogatives politiques. «La tyrannie dans la forme est le premier pas vers la tyrannie dans le fond», a-t-il averti. Et il a sagement noté: «En définissant un tyran, il n’est pas nécessaire de prouver qu’il est un cannibale.» Au lieu de cela, « l’ambition et l’avarice sont les passions qui produisent la tyrannie civilisée. »
Taylor a reconnu comment la rhétorique croissante de la démocratie pourrait entraîner une augmentation considérable de la taille du gouvernement fédéral. Son axiome, «l’autonomie gouvernementale est flattée de détruire l’autonomie gouvernementale» aurait dû être gravé au-dessus de l’entrée de la Maison Blanche. Taylor a également empalé une autre fraude politique qui est devenue beaucoup plus courante au siècle suivant: «La liberté ne consiste pas uniquement à avoir notre propre gouvernement. Selon cette idée, la plupart des nations seraient libres. »
Taylor était également très en avance sur son temps dans sa dérision sur la façon dont la politique américaine avait fait défaut dans un système bipartite où des coquins pillaient le public à tour de rôle:
Les nations sont toujours asservies par l’ingéniosité de créer une confiance aveugle avec les préjugés des partis. Un parti au pouvoir ne se censure jamais, et le peuple a été instruit pour voter selon deux normes insensées, peintes de façon criarde avec les deux mots «fédéraliste et républicain», répétés et répétés, sans avoir aucun sens, ni transmettre aucune information. Un parti a adopté les lois sur les étrangers et la sédition; l’autre, les lois sur les banques et les loteries; et les deux, de nombreuses autres lois, théoriquement inconstitutionnelles et pratiquement oppressives; mais ni l’un ni l’autre n’a renversé les précédents inconstitutionnels, bien qu’ils se soient souvent chargés de les créer.
Le raisonnement moral de Taylor sur les droits était de loin supérieur à ce qui a prévalu en Amérique depuis le New Deal: «Bien que les législatures n’aient aucun droit moral ou constitutionnel de donner la propriété d’un homme à un autre; mais qu’en réunissant la propriété de tous les hommes sous l’appellation «publique», ils acquièrent un droit à la fois moral et constitutionnel de donner la propriété de tous les hommes, à un seul homme. Il a averti qu ‘«un gouvernement libre ne peut pas subsister en union avec l’extravagance, l’imposition lourde, les privilèges exclusifs, ou avec tout processus établi par lequel une grande quantité de propriété est transférée chaque année à des emplois improductifs.»
Taylor a été particulièrement consterné de voir comment la Cour suprême au début des années 1800 a élargi l’immunité souveraine comme un nuage juridique toxique. Il a averti dans Tyrannie démasquée, «Il n’existe aucun droit en l’absence de recours ou lorsque les recours dépendent de la volonté de l’agresseur.» Taylor a reconnu que la «souveraineté» n’était qu’une boîte de Pandore qui pouvait déclencher une oppression sans fin. Il a observé que la Constitution «a sagement rejeté ce mot indéfini [sovereignty] comme un traître aux droits civils, et s’est efforcé de le tuer par des spécifications et des restrictions de pouvoir, afin qu’il ne puisse plus jamais être utilisé dans des dissensions politiques.
Taylor méprisait Washington bien avant que ce ne soit cool. Dans son livre de 1820, La Constitution construite, Il a averti: «La prétention des gouvernements à être considérés comme les apôtres de la connaissance est exactement la même que leur prétention au pouvoir de l’apostolisme religieux, et l’expérience a suffisamment prouvé que les deux pouvoirs engendrent l’oppression.» Plutôt que de reconnaître cette vérité fondamentale, des légions d’experts et d’intellectuels ont adhéré à l’idée que nous sommes gouvernés par «les meilleurs et les plus brillants». Comme l’a récemment commenté un critique, Washington regorge de gens qui pensent être la personne la plus intelligente de la salle. Indépendamment de la fréquence à laquelle le gouvernement fédéral ravage l’Amérique ou le monde, les Washingtoniens continuent de se pavaner en sauveurs.
La désillusion de Taylor résonne dans des mots que les Américains peuvent amèrement apprécier aujourd’hui. Il a déclaré que les États-Unis s’étaient vu «confier» une «commission pour renverser l’idolâtrie politique» qui avait vexé l’humanité tout au long de l’histoire. Selon lui, le sort des Américains consistait à répondre une fois pour toutes «à la question de savoir si la nature humaine est capable de maintenir un gouvernement juste, libre, doux et bon marché». Mais ses compatriotes «abandonnaient leur [liberty] aux fraudes politiques. » Dans les 200 ans qui ont suivi la publication de Tyrannie démasquée, les noms de certaines des fraudes politiques ont changé mais la reddition se poursuit.
Cet article a été initialement publié dans l’édition de février 2021 de L’avenir de la liberté.
James Bovard
James Bovard est l’auteur de dix livres, dont Public Policy Hooligan, Attention Deficit Democracy, The Bush Betrayal et Lost Rights: The Destruction of American Liberty. Il a écrit pour le New York Times, le Wall Street Journal, Playboy, le Washington Post, New Republic, Reader’s Digest et de nombreuses autres publications. Il est membre du USA Today Board of Contributors, contributeur fréquent à The Hill et rédacteur en chef pour American Conservative.
