Mon livre récent Accumulation juridictionnelle développe un nouveau compte de l’extraterritorialité, qui est l’exercice de la compétence au-delà de ses limites. Ce dispositif est mal étudié au début de la période moderne, trop rapidement et étroitement associé soit aux capitulations ottomanes, soit aux chapelles et luttes confessionnelles de quelques ambassades du nord de l’Europe, que les historiens diplomatiques classiques associent à l’aube de la souveraineté territoriale.
Au lieu de cela, mon argument est que l’extraterritorialité doit être resituée comme un mécanisme clé de l’expansion impériale, pratiquée différemment par chaque empire en fonction de leurs relations de propriété sociale et de leurs luttes juridictionnelles, et renommée en accumulation juridictionnelle pour souligner son importance et sa portée politique et économique plus complexe. .
Il y a eu une recrudescence récente d’histoires matérialistes sophistiquées du droit international et du capitalisme. Si mon livre explore la première partie moderne de cette histoire pour mieux contextualiser la spécificité du capitalisme, il ne le fait pas en abordant directement la question du développement du capitalisme. Au lieu d’une histoire immanente du capitalisme et du droit international, Accumulation juridictionnelle fouille autour de la révolution agraire du cas anglais du XVIIe siècle pour révéler le rôle des acteurs et des pratiques juridiques dans l’expansion européenne. Ce qui émerge, c’est l’idée que les histoires à grande échelle du capitalisme et de l’ordre juridique international ne peuvent ignorer le rôle d’intermédiaire ou de sous-souverain – et souvent politiquement ambigu – des acteurs généralement considérés comme sans importance ou étroitement attribués à des rôles juridiques ou commerciaux.
Par exemple, dans les années 1660, Jean-Baptise Colbert (premier ministre de Louis XIV) était, parmi bien d’autres rôles, dédié à la centralisation administrative du royaume français, chargé de mener une réforme révolutionnaire des services consulaires de l’empire commercial naissant. Les consuls étaient des hommes très différents de ceux que nous associons à l’image aristocratique traditionnelle de l’ambassadeur européen du XVIIIe siècle. C’étaient des acteurs complexes qui cherchaient à gravir les échelons sociaux – principalement des commerçants, des membres de la basse noblesse, des marins et des militaires – et ils négociaient leur travail pour leur souverain afin de s’assurer le butin de l’expansion des marchés commerciaux et de la colonisation. En Méditerranée, où ils ont été le plus systématiquement déployés, ils ont personnellement profité des privilèges accordés par l’empire ottoman et ont usé de leurs prérogatives juridictionnelles pour affirmer la portée impériale de leur souverain. En regardant plus loin, mon livre suggère que ces consuls peuvent également être responsables des inégalités structurelles de l’expansion impériale européenne qui se sont enracinées pour les siècles à venir.
À travers cet exemple et d’autres, Accumulation juridictionnelle n’est pas une histoire de résistance, ou une histoire «d’en bas», mais c’est une histoire des ombres de l’empire, des peuples qui ont contribué aux impérialismes européens. Le nouveau concept d’accumulation juridictionnelle amène les premiers ambassadeurs, consuls, marchands et avocats modernes hors de l’ombre de l’empire et sur la scène principale de la construction des relations internationales modernes et du droit international.
C’est important car pour imaginer l’avenir sans capitalisme, nous devons intégrer dans son histoire ceux qui ont créé des opportunités différentes, que ce soit pour la résistance et la rébellion ou pour les moyens d’expansion et d’exploitation. Puisque l’histoire des relations internationales et du droit international apparaît comme une série interminable de farces et de tragédies, nous devons toujours imaginer l’horizon communiste et ses agents de résistance et d’espoir. Mais nous devons également être prêts pour les intermédiaires d’aujourd’hui et de demain qui peuvent imposer de nouveaux moyens d’expansion et d’exploitation essentiels aux processus inévitables de changement social. Accumulation juridictionnelle est un récit qui nous rappelle ainsi utilement ces scènes multiples, interstitielles et stratifiées de lutte inter et trans-sociétale.
En montrant différentes facettes impériales aux acteurs de l’accumulation juridictionnelle, mon livre conteste comment ils sont séparés de leurs conditions économiques et de classe et les uns des autres quand, en réalité, ils faisaient ensemble partie intégrante des stratégies des premiers souverains modernes.
Par exemple, pour revenir à nos infâmes consuls, les premières recherches menées dans le livre révèlent un contraste éclairant entre le rôle joué par les agents commerciaux tels que les consuls dans l’expansion du mercantilisme français en Méditerranée, et le rôle joué par les ambassadeurs aristocratiques français dans l’expansion de l’influence diplomatique française et le maintien des nobles européennes en Europe continentale. Ce contraste s’est joué à l’ambassade d’Istanbul dans les années 1660-1680, où les marchands français locaux et leurs représentants à Marseille ont supplié le roi de remplacer l’ambassadeur de France aristocratique (c’est-à-dire paresseux, fauché et inutile) et d’avoir un consul-marchand au lieu. Ce débat passionnant entre les principaux ministres de Louis XIV et la Chambre de commerce de Marseille reflète la double stratégie de la France de mercantilisme consulaire en Méditerranée et de diplomatie ambassadrice en Europe continentale.
Ainsi, l’histoire consulaire et d’autres aspects de l’expansion diplomatique et coloniale montrent comment l’accumulation juridictionnelle est un processus clé qui définit le début de l’impérialisme moderne et complique le tableau existant des premiers modes de production modernes.
L’accumulation juridictionnelle peut être retracée économiquement, comme la création de richesse par l’accumulation de droits, de titres et de statuts, acquis par le biais d’un bureau, ainsi que de manière plus autonome, générant des revenus et un accès aux impôts sur la richesse et le commerce. Ainsi, même si ces pratiques généraient une part importante d’échanges commerciaux et de valeur d’échange (ou de capital commercial), l’accumulation juridictionnelle n’est pas considérée comme un processus capitaliste car elle ne découle pas d’un objectif direct de transformer les relations de propriété sociale par des moyens économiques. En d’autres termes, l’accumulation juridictionnelle ne visait pas la transformation du travail ou des relations de production par des impératifs de marché, de manière à produire une plus-value à partir de ces relations. L’accumulation juridictionnelle a établi des droits et privilèges juridictionnels, qui pourraient de manière tangentielle et seulement potentiellement conduire à un capital commercial important. Ce n’est que dans certains cas qu’elle était liée au développement et à l’expansion du capitalisme agraire en Angleterre et dans ses colonies.
En m’appuyant sur le marxisme politique, j’ai avancé quatre contributions historiques principales et quelques suggestions finales pour une sociologie historique du droit international et des relations internationales, en mettant l’accent sur:
- Les pratiques castillanes d’accumulation juridictionnelle caractérisées comme greffes d’autorité parce qu’elles ont été imposées aux sociétés autochtones en tant qu’expériences hybrides, organiques et à l’échelle sociale. Les colonisateurs castillans s’intéressaient aux gens comme sujets juridiques et comme travail, c’est-à-dire comme moyen d’exploitation et d’extraction du surplus par des moyens politiques et juridiques;
- Français, anglais et néerlandais les transports d’autorité qui consistait à sous-traiter l’autorité souveraine pour conquérir, posséder et échanger des terres et des ressources guidées par des intérêts commerciaux, des sociétés à charte et des colons. Les transports d’autorité exportaient et imposaient des formes institutionnelles différentes de celles des transplantations, qui conduisaient souvent à l’extermination physique et juridique des peuples;
- Suite à ce qui précède, l’accumulation juridictionnelle met l’accent sur la poursuite de processus féodaux et absolutistes distincts de l’accumulation (géo) politique jusqu’au XIXe siècle dans les contextes coloniaux considérés mais aussi en Europe continentale à travers l’aristocratisation des ambassadeurs comme stratégie de reproduction de classe; et
- L’accumulation juridictionnelle met l’accent sur une lutte entre les mercantilismes en Méditerranée à travers les premiers consuls modernes. Réaffirmer le rôle des consuls permet de se concentrer sur les mécanismes «privés» ainsi que sur la compétence en tant que pratique et lutte entre les acteurs à la recherche d’opportunités d’affirmation de pouvoir et de statut.
Global, Accumulation juridictionnelle présente de nouveaux acteurs et pratiques juridiques dans des espaces principalement maritimes qui ont été essentiels pour façonner les catégories politique / économique et chrétienne / non chrétienne du monde moderne. Il fournit une nouvelle typologie des extensions, des transports et des transplantations d’autorité pour éviter les faux binaires historiographiques du diplomate politique contre le consul commercial et, deuxièmement, des concepts personnels et territoriaux de souveraineté comme caractéristiques du début de la période moderne.
Image du décor: Henri Testelin «Colbert présentant les membres de l’Académie royale des sciences à Louis XIV en 1667»
