Brad DeLong: Digne de lire sur la croissance équitable, du 30 mars au 5 avril 2021

Digne de lire Equitable Growth:

1. En 1993, je me souviens avoir supplié mes collègues technocrates de l’administration Clinton que le principe de l’ancien programme d’Aide aux familles avec enfants à charge – qu’élever des enfants était un travail social très précieux dont la société avait besoin pour trouver un moyen de rémunérer – était un vrai et important, et que quoi que signifiait «mettre fin au bien-être tel que nous le connaissons», cela ne devrait pas signifier l’abandon de ce principe. Mais nous l’avons fait. Abandonnez-le, c’est-à-dire. Maintenant, j’espère vraiment qu’il reviendra. Lisez Liz Hipple, «Les allocations familiales verseront des dividendes pour l’ensemble de l’économie américaine dans le futur», dans lequel nous écrivons: «Une caractéristique du plan de sauvetage américain nouvellement promulgué qui a attiré moins d’attention avant son adoption que le Les réformes du crédit d’impôt pour enfants font plus de gros titres de 1 400 $. La législation élargit et améliore considérablement la CTC, la rendant entièrement remboursable et augmentant sa valeur jusqu’à 300 $ par enfant et par mois. Les changements, en particulier s’ils sont rendus permanents, seront parmi les changements les plus profonds apportés au filet de sécurité sociale depuis des décennies, avec des effets positifs considérables non seulement pour les familles individuelles, mais aussi pour la mobilité et la croissance économiques en général.

2. Nous avons, depuis longtemps, des théories relativement bonnes sur la façon dont les salaires sont fixés qui sont beaucoup plus vraies que la théorie naïve selon laquelle les salaires sont fixés dans un processus d’équilibre concurrentiel où les travailleurs reçoivent un «produit marginal» sans ambiguïté et inné. Les théories du salaire d’efficience nous disent que, dans le contexte du réseau de production, les travailleurs sont essentiellement payés leurs valeurs de hold-up – tout ce qu’il faut pour les inciter à ne pas «se dérober». Les théories du monopsone employeur nous disent que les courbes d’offre de main-d’œuvre sont presque toujours substantiellement élastiques, ce n’est que parce que la connaissance locale de la façon de gérer le patron et de l’entreprise de vos collègues que vous aimeriez au déjeuner est une source précieuse d’utilité et quelque chose. que vous renoncez si vous changez de travail. Et pourtant, une élégante démonstration théorique et empirique de l’importance de ces facteurs a eu très peu d’effet sur la manière dont de nombreux économistes néoclassiques et néolibéraux pensent du marché du travail. C’est peut-être parce que les sociologues et d’autres ont tendance à formuler ces questions en termes de «pouvoir». Et, pour les économistes, le «pouvoir» est un bruit dépourvu de sens – il n’y a que des facteurs qui restreignent l’ensemble des choix et l’exercice du choix dans le cadre de ces contraintes. Don Corleone dans «Le Parrain» n’exerce pas de pouvoir. Il vous fait simplement une offre – une offre que la contrainte imposée, il est vrai, en fait une offre que vous ne pouvez pas refuser. Lisez Kate Bahn «En conversation avec Jake Rosenfeld», dans lequel ils discutent «des causes des inégalités économiques aux États-Unis et dans d’autres économies post-industrielles, en particulier les déterminants des salaires et traitements et la manière dont ceux-ci varient dans le temps et dans le lieu. [Rosenfeld’s] livre le plus récent, Vous êtes payé ce que vous valez et autres mythes de l’économie moderne (Harvard University Press, 2021), remet en question l’idée selon laquelle les travailleurs sont payés en fonction de la performance individuelle ou des caractéristiques inhérentes à leur travail, et place le pouvoir et les conflits sociaux au cœur de l’analyse économique … de nouvelles enquêtes nous montrent qu’une grande partie de ce que nous pensons détermine que notre salaire est erroné.

Digne de lire pas de Croissance équitable:

1. En fait, Tyler Cohen, non, je ne crois pas qu’une «personne agissant de bonne foi puisse examiner les preuves et prendre l’un ou l’autre côté de l’argument» sur la question de savoir si un salaire minimum de 15 $ l’heure est susceptible de réduire l’emploi de plus d’un million. Je crois que quiconque opère de bonne foi – qui est prêt à évaluer des études statistiques récentes sans raisonnement fortement motivé – doit se retrouver beaucoup, beaucoup plus proche des arguments d’Arindrajit. Lisez son «Non, un salaire minimum de 15 $ ne coûtera pas 1,4 million d’emplois», dans lequel il écrit: «Le rapport du CBO n’examine que 11 études… Ses sources incluent la première étude de l’Université de Washington, mais pas le suivi qui a abouti à un conclusion plus positive… a changé sa formule de synthèse de la littérature depuis… 2019… Ensuite, il s’est penché sur la médiane… Cette fois, il a accordé plus de poids à ceux qui ont constaté des pertes d’emplois importantes. Le rapport de 2019 était déjà quelque peu en décalage avec les dernières recherches universitaires, mais la nouvelle l’est encore plus.

2. Si vous n’avez pas encore lu Arindrajit Dube sur le salaire minimum, vous devez le faire immédiatement. Lisez son «Impacts of minimum salaire: Review of the international evidence», dans lequel il écrit: «Dans l’ensemble, le corpus de recherche le plus récent des États-Unis, du Royaume-Uni et d’autres pays développés indique un effet très modéré du salaire minimum sur l’emploi, tout en augmentant considérablement les revenus des travailleurs faiblement rémunérés. Surtout, cela s’est avéré être le cas même pour les politiques ambitieuses les plus récentes. Par conséquent, il conclut que, sur la base du poids global des preuves disponibles, il est possible d’explorer une mission de NLW plus ambitieuse au Royaume-Uni dans les années à venir, de l’ordre de 60% à deux tiers des gains horaires médians. Cependant, étant donné que la base de données est encore en développement, il serait également prudent d’accompagner des salaires minimums plus ambitieux avec un mandat clair que la Commission des bas salaires peut utiliser pour mettre en œuvre, évaluer et recalibrer tout changement proposé au NLW, concevant ainsi en réactivité. à tout impact imprévu si nécessaire. »

Vous pourriez également aimer...