Depuis le début de la pandémie de COVID-19, il y a eu un débat en cours sur l’avenir des villes dans un monde post-pandémique, en particulier sur les villes dites «superstars». Certains économistes et journalistes peignent des images sombres, prédisant que de nombreux emplois dans les services ne survivront pas à ce ralentissement économique, tandis que d’autres restent optimistes quant au rôle des villes dans une reprise économique post-pandémique.
La plupart de ces prévisions sont basées sur les tendances migratoires (à travers et au sein des régions) et sur la possibilité d’un travail à distance permanent. Alors, les lieux de travail physiques sont-ils désormais obsolètes? La pandémie a-t-elle changé structurellement comment et où nous travaillons?
La réponse est non, du moins pas pour la plupart des travailleurs. Le travail à distance n’est pas possible pour la majorité des personnes qui ont continué à travailler sur leur lieu de travail habituel tout au long de la pandémie et qui continueront de le faire par la suite. De plus, alors que certains travailleurs peut être productif à distance, c’est loin d’être idéal pour de nombreux types de travail et de travailleurs sur le long terme.
Dans l’immédiat, cependant, la pandémie a apporté un changement radical de décor au travail de bureau et, par conséquent, aux villes et aux régions métropolitaines, où une part beaucoup plus importante des emplois sont du travail de bureau. Il est particulièrement remarquable que dans le secteur de l’information, de grandes entreprises technologiques telles que Salesforce et Spotify ont récemment annoncé qu’elles permettraient aux employés de travailler en permanence à distance après la pandémie. Il s’agit d’un renversement majeur de la tendance pré-pandémique pour un secteur qui s’est fortement regroupé dans une poignée de villes au cours de la dernière décennie.
Dans cet article, nous examinons les tendances post-grande récession dans les lieux de travail pour chercher des indices sur la question de savoir si et comment les villes vont survivre et se remettre de la pandémie COVID-19 et de ses retombées économiques.
Demande continue de lieux denses en Amérique métropolitaine
Les tendances en matière de localisation des emplois peuvent donner un aperçu des types de lieux et des attributs de lieu valorisés par les entreprises et les travailleurs. Dans le rapport de 2019, Brookings a enquêté sur les zones de concentration des emplois dans les grandes régions métropolitaines américaines et a constaté que, pendant la Grande Récession de 2007 à 2009, les zones suburbaines et exurbaines moins denses ont perdu des emplois plus rapidement que les zones urbaines plus denses, ce qui a entraîné une forte augmentation de l’emploi global. densité. Alors que l’économie commençait à se redresser, la croissance de l’emploi a favorisé les plus denses des grandes régions métropolitaines d’Amérique et les endroits denses en leur sein. Ces régions métropolitaines ont créé des emplois malgré leurs coûts élevés, ce qui indique la valeur que les employeurs et les travailleurs accordent à la proximité physique.
Avec de nouvelles données, nous avons mis à jour cette analyse jusqu’en 2018. Depuis la fin de la Grande Récession, la densité d’emplois dans les 95 plus grandes régions métropolitaines a augmenté de 17%, passant d’une moyenne de 23 000 emplois par mile carré en 2010 à 27 000 emplois par mile carré en 2018. Sur ces 95, quatre régions métropolitaines extrêmement denses – New York, Chicago, San Francisco et Seattle – ont constitué l’essentiel de cette tendance, avec une augmentation de 25% de leur densité moyenne d’emplois. En revanche, la densité d’emploi globale dans les 91 autres grandes régions métropolitaines n’a augmenté que de 6%.
Une part importante de cette densification provient du secteur de l’information, qui bénéficie de retombées localisées des connaissances. Entre 2010 et 2018, la densité d’emplois dans le secteur de l’information a augmenté de 51%, principalement sous l’effet des zones métropolitaines «superstar» les plus grandes et les plus denses (figure 2). Les emplois du secteur ont principalement augmenté dans les régions métropolitaines de San Francisco, San Jose, Californie, Los Angeles, New York et Seattle, qui représentent 63% de la croissance de l’emploi au cours de cette période (tableau 1).
Ces nouvelles demandes de place ne se limitaient pas au secteur de l’information ou simplement aux villes superstar. Avant la pandémie, il y avait une demande forte et croissante pour des endroits denses dans la plupart des industries à la croissance la plus rapide (figure 2). L’une des raisons potentielles est que les entreprises du secteur du savoir peuvent être plus productives dans des endroits plus denses, ce qui favorise mieux l’apprentissage et la collaboration entre les travailleurs et les institutions et fait mieux correspondre les travailleurs et les emplois grâce à de plus grands bassins de talents.
Pendant ce temps, les entreprises du secteur des services (par exemple, la vente au détail et l’hôtellerie) qui s’adaptent à l’évolution de la demande et des réalités commerciales peuvent croître plus rapidement en étant plus proches de leurs clients. Il est particulièrement remarquable que cette demande croissante de lieux denses se soit produite en même temps qu’une poussée majeure du télétravail, ce qui suggère que le télétravail peut faire partie de ce qui soutient et intensifie la demande de lieux denses, augmentant leur accessibilité, leur habitabilité et leur résilience.
Pour les villes, l’équité est un défi plus important que la compétitivité économique
La tendance prépandémique des emplois à s’installer dans les zones métropolitaines denses montre les effets des retombées des connaissances. L’économie du savoir au sens large se développe grâce à la collaboration en personne, à l’innovation et aux connaissances tacites, qui sont difficiles à transférer dans un format purement distant. Pour cette raison, la plupart des emplois de bureau – même les emplois technologiques – sont susceptibles de rester dans des zones urbaines plus denses avec un modèle de travail hybride, ou les entreprises peuvent établir des bureaux satellites dans une seule région au lieu d’un seul siège énorme. Et pour les jeunes qui ont besoin de créer des réseaux sociaux et professionnels et pour les travailleurs d’une économie qui exige une requalification continue, il est peu probable que le travail «à distance» soit la meilleure option à long terme. Par conséquent, la proximité physique et l’interaction seront toujours valorisées; la mort des villes n’est pas imminente.
Les villes «superstar» sont une autre affaire. La perturbation mondiale et simultanée de la pandémie semble avoir ouvert une fenêtre pour que les entreprises technologiques quittent la Silicon Valley. Ces entreprises sont susceptibles de déménager dans d’autres grandes villes denses; Austin et Miami sont en train de devenir les prochaines destinations des entreprises technologiques. Pourtant, dans ces endroits, la croissance de l’emploi dans les industries technologiques, y compris le secteur de l’information, est un pré– tendance pandémique (tableau 1).
Ainsi, ce qui, en un coup d’œil, peut être considéré comme un «exode urbain» pourrait en fait être simplement un transfert de la densité d’emplois vers d’autres grandes régions métropolitaines, mais relativement moins denses. Cela pourrait également être la dispersion des logements au sein des zones métropolitaines individuelles, car les emplois s’accumulent dans les grappes régionales, mais les gens se déplacent plus loin avec moins de jours grâce à des options de travail flexibles, comme en témoignent les données récentes de l’USPS.
Les zones urbaines denses resteront probablement compétitives. Mais cela ne signifie pas que l’état actuel de la géographie économique aux États-Unis est sain et durable. Même avec les rebondissements de la pandémie, ces tendances de croissance et de migration continuent de faire progresser les inégalités au sein et entre les régions, alors que les emplois technologiques se déplacent vers les grandes villes à la croissance la plus rapide au lieu du cœur du pays et que les travailleurs à bas salaire subissent de manière disproportionnée des pertes d’emplois.
Pour rendre la reprise post-COVID-19 plus équitable, nous devrons nous attaquer à cette inégalité spatiale et économique avec des politiques tenant compte du lieu et des personnes. Celles-ci pourraient inclure des politiques qui soutiennent plus d’endroits pour se densifier en revitalisant les centres-villes et les rues principales existants, ou des politiques qui établissent des centres de croissance et des quartiers d’innovation dans plus d’endroits, créant des emplois pour les gens et connectant les talents locaux à l’économie de l’innovation.
