Comment la négativité détruit les relations et les entreprises – AIER

Un bon ami qui est l'un des fondateurs d'une société d'investissement mondiale extrêmement prospère m'a expliqué un jour l'un des secrets de la réussite de l'entreprise: «nous avons une politique sans tracas». Cela s'est produit alors que nous discutions d'un monde -investisseur de renom; cette personne ayant proposé de faire migrer sa propre entreprise d'investissement dans le partenariat susmentionné il y a plusieurs années.

Tout cela semblait être une excellente idée, à l'exception des défauts de personnalité assez évidents de cet éminent investisseur. Le faire entrer dans le giron violerait très certainement la politique explicite du cabinet. Par conséquent, l'invitation n'a pas été lancée. Le partenariat a fait un investissement dans l'investisseur à la personnalité déficiente, lui a fourni des bureaux et des infrastructures, et finalement les partenaires ont fait beaucoup d'argent grâce à leur investissement. Mais ils l'ont fait sans lien de dépendance. La culture, et en particulier une culture de l'harmonie au sein de l'entreprise, ne valait pas la peine de laisser entrer dans la tente quelqu'un qui, bien que prétentieusement doué en tant que répartiteur de capital, pourrait bouleverser la proverbiale charrette aux pommes.

Cette histoire m'est venue à l'esprit en lisant le fabuleux nouveau livre de John Tierney et Roy Baumeister, Le pouvoir du mal: comment l'effet de négativité nous régit et comment nous pouvons le gouverner. À mi-chemin, Tierney et Baumeister ont discuté de la raison pour laquelle les entreprises qui réussissent sont si désireuses de déraciner les «mauvaises pommes» le plus rapidement possible. Quelques-uns seulement peuvent littéralement briser la trajectoire d’une entreprise.

Les auteurs ont constaté qu'au sein des seules entreprises de services alimentaires, «ce sont les comportements déviants qui ont fait la différence pour la rentabilité» bien plus que les bons travailleurs. Les mauvais, ceux «qui sont arrivés en retard, se sont relâchés ou se sont moqués de leurs collègues» ont détruit les opérations réussies bien plus que les bonnes opérations et la rentabilité.

Il est intéressant de noter que Tierney et Baumeister ont constaté que les grandes entreprises, théoriquement plus de cols blancs, avaient la même vérité sur le mal. Ils rapportent que Men’s Wearhouse a finalement licencié un vendeur de haut niveau dont les ventes ont éclipsé celles de ses collègues. Comme ils le disent, « aussi impressionnant que soit son nombre, il avait à maintes reprises contrarié les autres vendeurs en refusant de les aider avec leurs clients – et en essayant parfois de les voler. » Il est intéressant de noter qu'après le licenciement de l'employé difficile, le nombre de ses collègues soulagés ne l'ont jamais atteint. Cela n'avait pas d'importance. L’atmosphère de travail était un peu plus collégiale, de sorte que «les ventes globales du magasin ont augmenté de près de 30%».

À l'école d'ingénieurs de Stanford, les auteurs écrivent que les chefs de département parlent d'embaucher quelqu'un «qui était connu pour ses recherches (bonnes) ainsi que sa personnalité (mauvaise)». Un professeur s'est rapidement opposé à l'embauche d'une manière qui sera désormais familier aux lecteurs: «Écoutez, je me fiche que ce type ait gagné le prix Nobel. Je ne veux tout simplement pas que des trous abîment notre groupe. « Il y a un modèle ici, et c'est celui qui définit cet excellent livre. Mauvais a tendance à submerger le bien dans toutes sortes de situations, donc l'objectif devrait être d'éliminer ce qui est mauvais dans la mesure du possible.

Le problème est que «le mal est plus fort» que le bien selon Tierney et Baumeister, ils essaient donc de donner au lecteur des moyens de contrer ce qui pousse le bien. Ils visent à aider le lecteur à « déployer le cerveau rationnel pour rester à distance dans la vie privée et publique » et même à « apprendre à arrêter les combats avant de commencer ». Plus facile à dire qu'à faire? Peut-être, mais comme ils le montrent clairement, ce sont généralement de petits affronts, apparemment (du moins pour vous) inoffensifs qui préparent le terrain à bien pire. Comme c'est le cas, ils s'efforcent d'aider le lecteur à détecter à l'avance les petites choses qui ont le potentiel d'être grandes et, par extension, mauvaises.

Tout cela est crucial compte tenu de leur affirmation frappante selon laquelle «il n'y a pas d'opposé de traumatisme, car aucun bon événement n'a un impact aussi durable. « Avec ce dernier à l'esprit, il est juste de se concentrer sur le bien jusqu'à ce qu'il se souvienne de la façon dont nous avons évolué en tant qu'humains. Comme les auteurs le disent si justement: «Pour survivre, la vie doit gagner chaque jour. La mort ne doit gagner qu'une seule fois. »Tout espoir est-il perdu? Pas si vite.

En effet, il n'est pas déraisonnable de repenser notre façon de penser en tant qu'humains. Bien que nous soyons câblés pour nous concentrer sur les malheureux, les auteurs nous rappellent Le pouvoir du mal à quel point les choses sont devenues bonnes. En 1950, la plupart des gens dans le monde s'en sortaient avec moins de 1 $ / jour. Le monde n’a jamais été aussi paisible qu’aujourd’hui, les gens vivent plus longtemps au milieu de cette paix, et ils vivent beaucoup mieux. Les exemples sont infinis, mais les auteurs nous rappellent comment, au XIXe siècle, la Grande-Bretagne, qui était à l'époque le pays le plus prospère du monde, le citoyen moyen «travaillait plus de soixante heures par semaine, sans congés annuels, de dix ans jusqu'à est décédée dans la cinquantaine. »Comparez cette existence brutale à celle d'aujourd'hui, où« les travailleurs ont trois fois plus de loisirs au cours de leur vie »et où la nourriture est si abondante que« le plus gros problème nutritionnel dans de nombreux endroits est maintenant l'obésité ».

Qu'y a-t-il de toute la négativité au milieu de toute cette abondance? Selon Tierney et Baumeister, «plus nous devenons sains et riches, plus la vision du monde est sombre.» Alors changez la vision du monde.

Lorsqu'un ami vous laisse tomber, pensez à toutes les fois où cet ami a vécu pour vous. Avec un mari, une femme ou une autre personne importante, essayez d'atteindre une fréquence élevée de relations intimes par rapport aux arguments, et licenciez la plainte pleurnichante si souvent prononcée (ou bruyamment) à propos de «l'autre» dans le sens de «Pourquoi ne fait-il pas» t elle m'apprécie? « A propos de cette plainte fréquente, les auteurs font simplement remarquer que nous avons tous tendance à surestimer à quel point nous sommes spéciaux, ou, selon leurs mots, notre tendance à nous concentrer sur le mal » magnifie leurs défauts, réels ou imaginé », tout comme il« magnifie »nos« propres forces ». Alors détendez-vous. Reconnaissez que vous n'êtes pas exactement une course à sensations sans fin, puis concentrez-vous sur le bien.

En particulier, gardez à l'esprit le pouvoir du mal en le faisant. Bien que vous puissiez vous croire expert pour faire des compliments, ou pour poser les bonnes questions, ou pour être une oreille attentive lorsque l'autre a juste besoin que vous écoutiez, le mauvais submerge toujours. Appliquées aux relations, toutes les bonnes choses sont noyées par des tonalités hostiles, des yeux roulés, des dénis de responsabilité, ainsi que des insultes.

Comme le disent les auteurs, « Être capable de tenir sa langue plutôt que de dire quelque chose de méchant ou de méchant fera beaucoup plus pour votre relation qu'un bon mot ou un acte. » Plus facile à dire qu'à faire? Bien sûr, mais il y a un art à être partenaire avec succès dans tous les domaines de la vie. Tierney et Baumeister citent les conseils de sa belle-mère, la juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg: «Dans tout bon mariage, il est parfois utile d'être un peu sourd.»

Dans la vie plus largement, reconnaissez à quel point les mauvaises critiques dépassent les éloges. Pour ce faire, les auteurs citent un champion optimiste dans la tendance de Ronald Reagan à magnifier le dédain de ses détracteurs. Selon les mots de Reagan, Nancy « dit que je ne vois que le gars avec le doigt ». Les auteurs citent le réalisateur / producteur de cinéma et de télévision Lee Daniels (films incluant Le majordomeet des émissions de télévision, y compris Empire) disant que même les critiques élogieuses avec une seule phrase critique en leur sein sont pour lui «comme prendre un couteau et vous poignarder le cœur encore et encore». Soyez prudent avec les critiques en public ou en privé.

Ce qui évoque la seule critique, si c'est ce que l'on peut appeler, de cet excellent livre. À ce sujet, il est possible qu'un manque de clarté qui entraînera ce point puisse être effacé avec une deuxième lecture. Cette critique, bien qu'écrite en gardant à l'esprit le livre qui vient d'être terminé, est également en cours de rédaction après un lire Le pouvoir du mal. Dans ce document, Tierney et Baumeister démontrent régulièrement à quel point le mauvais et le blessant submergent le bien et l'élévation, ils citent Daniels comme trouvant même une seule phrase de critique plutôt brutale, mais ils affirment que le «mouvement d'estime de soi est l'un des les erreurs les plus désolantes de la psychologie moderne », que les bâtons proverbiaux fonctionnent mieux que les carottes, que les enfants ne sont pas améliorés par une promotion facile au niveau suivant, etc. Leur point explicite est que les sanctions sont bonnes, que dans un sens figuré« la mort se concentre l'esprit à merveille. « 

Tout ce qui précède n'a de sens, ou semble, que pour qu'il y ait un pivot des auteurs vers Frito-Lay, et les actions réussies de Dick Grote pour améliorer les performances de l'usine là-bas. Plutôt que d'utiliser le bâton, Grote a beaucoup rappelé la punition. Avec les ouvriers d'usine errants, il a cessé de les faire suspendre sans salaire, et a plutôt cherché à induire la culpabilité avec des jours de congé payés qu'il a appelés «congé de prise de décision» pendant lesquels les travailleurs «envisageaient» leur avenir. Ne se sentant pas attaqué et sentant que la direction essayait vraiment de travailler avec eux pour améliorer la qualité de leur travail, les employés de Frito-Lay s'efforceraient de s'améliorer. Et ça a marché.

À propos de la critique, il s'agit de ne pas comprendre où en sont les auteurs: le mal est puissant, mais la peur du mal ne fonctionne pas. Ou le bâton fonctionne-t-il? Dans cette partie du livre, le point de vue des auteurs est devenu un peu opaque compte tenu de leur analyse approbatrice de Grote, mais pourrait peut-être être clarifié par une autre lecture.

Il serait également intéressant de demander aux auteurs leur avis sur B.F. Skinner. Skinner est brièvement mentionné dans le livre, et est célèbre pour avoir plaidé en faveur des «renforceurs». Dans ce sens, un grand ami qui possédait depuis longtemps une entreprise bancaire prospère m'a dit une fois combien il détestait licencier des gens. C'était horrible. Dieu merci pour Skinner.

Disciple de l'homme, mon ami a conçu des structures de travail très spécifiques, mais aussi dans un sens très vagues. Il détestait la politique de bureau, donc sa règle était que les personnes à son emploi n’avaient pas d’horaire de travail fixe. S'ils pouvaient accomplir quotidiennement des tâches très spécifiques, il s'en fichait de leur départ à midi ou avant. Bien sûr, ceux qui n’ont pas répondu à ces incitations à la productivité le verraient dans leur salaire, et ils verraient clairement leur échec.

Essentiellement, ceux qui n’ont pas répondu de manière productive à la structure d’incitation se déclencheraient, épargnant ainsi à mon ami l’agonie de laisser partir les gens. Les enseignements de Skinner l'ont amené à créer des renforcements très positifs et la société bancaire a finalement atteint une rentabilité plus qu'impressionnante. Ceci n'est pas mentionné comme une critique de Tierney et Baumeister, mais plutôt comme un désir de savoir ce qu'ils pensent de Skinner.

Sans doute le plus fascinant Le pouvoir du mal c'est quand Tierney et Baumeister parlent des médias sociaux. Les rédacteurs d'opinion ont peut-être une vision biaisée de cela comme une source de négativité sans fin, mais il semble bien que Twitter soit un endroit pour répondre à un besoin de confirmer que tout va mal avec le monde. Sauf que ce n'est pas le cas. Les auteurs écrivent que «L’ancien dicton des médias de masse« Si ça saigne, ça mène »ne gouverne pas les médias sociaux.» Une étude de New York Times des articles publiés sur Twitter ont révélé que «les articles négatifs étaient moins susceptibles d'être partagés que les articles positifs», sans oublier que parmi les utilisateurs de Twitter, ils «utilisent des mots plus positifs que des mots négatifs» même lors des pires jours de l'attaque terroriste. Si seulement notre optimisme pouvait s'étendre au travail et aux relations.

Ce qui nous amène au meilleur chapitre de cet excellent livre. C'est le chapitre neuf, qui est l'avant-dernier. Voici en espérant que chaque expert, gauche, droite, libertaire, anarchiste, socialiste et communiste le lira. Dans ce document, Tierney et Baumeister critiquent la «crise crise» selon laquelle tout n'est que cela. Ils affirment à juste titre que «le plus grand obstacle à la liberté et à la prospérité est l’exploitation des préjugés de négativité des gens par des criminels». Amen, des milliers et des milliers de fois.

Ceux de gauche écrivent et parlent régulièrement des crises climatiques, de l'obésité et de la pauvreté parmi de nombreuses autres tragédies imminentes, tandis que beaucoup trop à droite nous avertissent quotidiennement des taux de natalité, de la dette et des crises de droits parmi de nombreuses autres catastrophes imminentes. Au moins avec ceux de gauche, ils vouloir d'élargir la taille et la portée du gouvernement de sorte qu'il vise régulièrement à fomenter une peur immense. Les membres de droite, qui au moins parlent bien du gouvernement limité, n'ont aucune excuse.

C'est drôle que les deux parties aient déploré la «crise des opioïdes» des temps modernes. Plus drôle est que les deux pointent vers trop de liberté économique et des marchés trop ouverts à l'abondance étrangère, comme l'une des sources de ce prétendu problème. Heureusement, Tierney et Baumeister ne sont pas si alarmistes. Ils rappellent aux lecteurs que les opioïdes ont rassuré des dizaines de millions de personnes souffrant de douleurs chroniques, avec un taux de dépendance quelque part aux alentours de 1 à 2%.

Du point de vue de l'examen, le problème du chapitre neuf est que presque chaque ligne mérite d'être soulignée et discutée. Plutôt que de faire cela, il faut juste dire qu'un livre déjà excellent est fait spectaculaire par le chapitre sur l'alarmisme.

Avant d'espérer lire ce grand livre, il vaut la peine de garder à l'esprit un thème interpersonnel essentiel qui le pénètre: «Ce n'est pas tellement ce que vous faites aux autres. C’est ce que vous ne fais pas faire. » Le pouvoir du mal est une lecture vraiment excellente qui vous surprendra, vous rendra plus intelligent et surtout améliorer vous. Courez, ne marchez pas.

Cette revue initialement publiée sur RealClearMarkets

John Tamny

John-Tamny

John Tamny, chercheur à l'AIER, est l'éditeur de RealClearMarkets. Son livre sur les tendances idéologiques actuelles est: They Are Both Wrong (AIER, 2019)

Soyez informé des nouveaux articles de John Tamny et AIER. SOUSCRIRE

Vous pourriez également aimer...