La pandémie de coronavirus a mis en relief les opportunités et les défis de notre économie mondiale intensément intégrée. Le mouvement de personnes à travers les frontières génère la peur de la contagion. Et la dépendance à l'égard des pays étrangers pour les fournitures médicales essentielles nécessaires aux États-Unis fait craindre la dépendance. Pourtant, ces craintes peuvent être gérées sans renoncer aux avantages substantiels qui découlent de la coopération mondiale, du commerce et des flux de connaissances et de personnes à travers les frontières nationales.
Les défis des pandémies mondiales nécessitent une préparation et non un isolationnisme.
Il est incontestable que les États-Unis dépendent de chaînes d'approvisionnement médical qui s'étendent à travers les pays. Nous importons et exportons de grandes quantités de produits pharmaceutiques, de matériel médical et de fournitures médicales. Dans le monde, les États-Unis sont le plus grand importateur de produits médicaux et le deuxième exportateur de produits médicaux.
En général, le commerce de ces produits est réparti dans de nombreux pays. L'Allemagne et la Chine représentent respectivement environ 11% et 9% de nos importations de ces produits, et de nombreux autres pays jouent un rôle important. Pourtant, il existe certains produits, tels que les équipements de protection individuelle, où le commerce est plus concentré. En 2019, la Chine, l'Allemagne et les États-Unis représentaient ensemble près de la moitié de l'offre mondiale de masques protecteurs.
La pandémie de coronavirus a engendré des collaborations internationales impressionnantes. Mais il a également ressuscité des instincts politiques malavisés, révélant trois erreurs importantes.
Les restrictions à l'exportation ne protégeront pas les États-Unis
Une erreur est que les restrictions à l'exportation garderont d'importantes fournitures médicales aux États-Unis. Le problème est que les États-Unis, aux côtés d'environ 70 pays, ont tous cherché à protéger leur propre accès aux fournitures médicales en interdisant les exportations de matériel et de fournitures médicales. Un seul exemple: l'administration Trump a menacé de couper le Canada et l'Amérique latine des fournitures de masques en vertu de la Defense Production Act avant que l'administration et le conglomérat américain 3M Company finissent par négocier la capacité de 3M à desservir les marchés américain et d'exportation.
En effet, de nombreux pays ont interdit les exportations essentielles de médicaments et d'équipements de protection individuelle, interrompant l'approvisionnement en produits essentiels qui sont nécessaires partout et réduisant les gains commerciaux vitaux qui seraient autrement possibles en raison de la variation entre les pays dans les besoins de pointe. Les restrictions à l’exportation pendant les pandémies sont un exemple presque parfait du dilemme d’un prisonnier. Du point de vue d'un pays, il peut être optimal de restreindre vos exportations, indépendamment de ce que fait votre partenaire commercial. Pourtant, si chaque pays restreint les exportations, cela réduit les gains du commerce pour tout le monde – et risque une catastrophe humanitaire dans de nombreux pays sans industries de fournitures médicales indigènes.
Comme nous l'avons appris au cours de l'expérience récente des guerres commerciales de l'administration Trump, les représailles aux mesures commerciales protectionnistes sont presque inévitables. Alors que les États-Unis prélevaient des tarifs sur nos partenaires commerciaux, d'autres pays ont réagi en nature, générant des chocs perturbateurs qui ont eu un impact négatif sur les travailleurs dans l'ensemble de l'économie américaine. De plus, les États-Unis sont entrés dans cette crise avec d'importants tarifs en vigueur sur les équipements médicaux, y compris les EPI (ces tarifs n'ont été supprimés que le 17 mars), un système commercial international fortement affaibli fondé sur des règles, et un sentiment de méfiance et de méfiance parmi les principaux alliés . Ce n'était pas un bon point de départ.
Les États-Unis n'ont pas besoin de poursuivre leur autosuffisance
Une deuxième erreur est que nous avons besoin de plus d'autosuffisance en produits médicaux et pharmaceutiques. Les États-Unis sont déjà un grand producteur d'équipements et de fournitures médicaux. Les importations américaines ne représentent que 30% de notre consommation de ces produits. Après l'Allemagne, nous sommes le plus grand exportateur de produits médicaux, représentant 25% des exportations mondiales de matériel médical, 29% des exportations de fournitures médicales et 35% des exportations de médicaments.
Indéniablement, les États-Unis sont également un importateur d'importants équipements et fournitures médicaux, et comme d'autres pays, nous dépendons des autres. Mais la réponse à la dépendance n'est pas l'autosuffisance, qui risque de couper les États-Unis des avantages de la spécialisation et du commerce.
Au lieu de cela, les États-Unis devraient se préparer aux futures pandémies et autres catastrophes en identifiant les principaux produits médicaux et en stockant suffisamment de fournitures pour se prémunir contre les interruptions d'approvisionnement ou les pics de demande. Cela permettrait également à notre nation d'aider d'autres pays en cas de catastrophe, bien sûr, en reconstituant le stock avec un œil sur l'avenir. La préparation est sage, mais répondre avec du protectionnisme ou «acheter des lois américaines», telles que celles envisagées par l'administration Trump, risque d'affaiblir l'industrie médicale américaine.
Ces mesures sont à juste titre protestées par les groupes de défense des patients. L’industrie médicale américaine prospérera mieux en satisfaisant au test de la concurrence mondiale, en utilisant la rentabilité des chaînes d’approvisionnement mondiales, en diversifiant les chaînes d’approvisionnement au besoin pour assurer la résilience et en bénéficiant des idées de la communauté scientifique mondiale. Un système ouvert sert au mieux la santé des industries médicales et pharmaceutiques américaines et l’avenir du progrès scientifique mondial.
L'intégration mondiale n'a pas aggravé la pandémie de coronavirus
Une troisième erreur est que l'intégration mondiale a aggravé cette crise. Les pandémies traversent facilement les frontières en période d'isolationnisme économique, de guerre et dans des économies beaucoup plus orientées vers l'intérieur. La grippe «espagnole» de 1918-1919 en est un exemple célèbre, dans lequel ces facteurs ont amplifié la pandémie.
La pandémie de coronavirus d'aujourd'hui sera beaucoup moins meurtrière que celle d'il y a un siècle en raison des innombrables avantages de l'accumulation mondiale des connaissances et des progrès scientifiques. Surtout, les mouvements de personnes sont une partie essentielle de la découverte scientifique. Des équipes de recherche de pointe opèrent au-delà des frontières nationales et des flux de chercheurs internationaux diffusent des idées. Parmi les prix Nobel décernés dans les domaines scientifiques au cours des dernières décennies, une majorité a été remportée par des chercheurs basés aux États-Unis, mais la majorité de ces lauréats étaient des résidents américains nés à l'étranger.
Bien que les restrictions de voyage temporaires soient une étape nécessaire pour ralentir la propagation du coronavirus, ces restrictions ne devraient pas devenir la nouvelle norme. Les pays expéditeurs et récepteurs ont trop à perdre si nous freinons les flux internationaux d'étudiants, d'universitaires, de chercheurs et de migrants. Alors que l'administration Trump a saisi la crise actuelle comme une nouvelle opportunité de s'opposer aux immigrants, ils restent une source de force substantielle pour l'économie américaine.
La bonne façon de faire face à la pandémie de coronavirus et au commerce mondial
Alors, que pouvons-nous apprendre de cette crise? Les échecs de la situation actuelle illustrent clairement trois leçons.
Premièrement, des organisations internationales telles que l'Organisation mondiale de la santé et l'Organisation mondiale du commerce ont un rôle crucial à jouer pour surmonter les problèmes d'action collective internationale, partager les informations et promouvoir des solutions coopératives. Ces institutions doivent être encouragées et non menacées. C'était étonnant de voir les efforts de collaboration de l'OMS, de la Fondation Gates et de la Commission européenne, annonçant un effort mondial en matière de vaccins qui ne donnerait la priorité à aucun pays en même temps que le gouvernement américain n'était pas simplement absent du leadership mondial, mais suspendant ostensiblement les contributions financières à l'Organisation mondiale de la santé.
Deuxièmement, même (et surtout) en cas de pandémie, les flux mondiaux de personnes et de biens génèrent des avantages largement partagés. Les flux mondiaux de talents améliorent la découverte internationale et le progrès scientifique. Les gains du commerce peuvent sauver des vies pendant une pandémie. Et la préparation peut nous protéger des vulnérabilités que ces flux internationaux peuvent générer. Il peut être nécessaire de réduire les flux de personnes pendant une pandémie, mais l'extension des techniques de test et de traçage permettra aux mouvements de personnes de reprendre plus rapidement après le reflux de la pandémie, et nous pouvons apprendre d'autres pays qui l'ont fait. Les vulnérabilités possibles dues à des perturbations dans les chaînes d'approvisionnement peuvent être contrées en stockant les fournitures clés et en prenant des mesures pour s'assurer que tous les articles essentiels sont fournis par plusieurs sources.
Bien sûr, comme je l’ai écrit pour le projet Vision 2020 d’Equitable Growth et ailleurs, bien que les marchés internationaux présentent d’énormes avantages, nous devons également prendre soin de réagir aux inconvénients qui affectent les travailleurs américains. Pendant et après la crise, les décideurs américains doivent placer les travailleurs au centre de nos efforts politiques, en poursuivant des réformes progressives de notre système fiscal, de nos accords commerciaux et de notre filet de sécurité.
Troisièmement, et c'est le plus important, cette crise illustre l'importance primordiale d'actions et de réponses nationales rapides et sérieuses. Les menaces à la santé publique de notre pays doivent être surveillées et traitées en temps opportun. La pleine autorité du gouvernement fédéral est nécessaire pour accélérer la production et les essais. Et un effort fédéral pleinement opérationnel est nécessaire pour mieux coordonner le mouvement des ressources vers les régions qui en ont le plus besoin. Jusqu'à présent, parmi les États américains, l'absence de coordination fédérale efficace a fait augmenter les prix et aggravé les pénuries.
Dans tous ces domaines, l'inaction de l'administration Trump à mesure que le coronavirus se propage montre les dangers d'un leadership mal préparé. Les crises futures nécessitent un meilleur leadership, et elles nécessitent également un esprit de collaboration internationale et d'ouverture. Cette pandémie de coronavirus n'est pas la seule crise grave qui traverse les frontières. Pour faire face au changement climatique, à la prolifération nucléaire et à d'autres menaces graves, il faut un solide réseau d'alliances, des organisations internationales qui fonctionnent bien et des systèmes fondés sur des règles pour gérer les différends. Dans tous ces domaines, les États-Unis peuvent faire beaucoup mieux dans les années à venir.
