Peut-être les avez-vous vus lors d’un week-end de détente à travers la campagne – de petites structures blanches ornées du panneau «Grange Hall». Mais vous ne réalisez peut-être pas que la Grange était l’un des plus grands mouvements populaires en 19eAmérique du siècle et que les lois associées aux Granger sous-tendent la réglementation gouvernementale moderne de l’entreprise privée. Bien que la Grange ne soit plus que l’ombre d’elle-même, son héritage occupe une place importante dans l’histoire américaine.
L’apogée de la Grange (également connue sous le nom de «Patrons of Husbandry») est venue peu de temps après la guerre civile. Brainchild of Minnesotan Oliver Hudson Kelley, l’organisation visait à unir les agriculteurs isolés et endettés – du Nord et du Sud – et de leur donner une voix collective à un moment où les capitalistes de l’âge d’or accumulaient d’énormes fortunes. À son apogée au milieu des années 1870, la Grange comptait près d’un million de membres. Des subordonnés ont surgi au Canada ainsi que dans tous les États américains, avec environ la moitié des Grangers résidant dans le Midwest.
L’un des objectifs était l’autonomie mutuelle, soutenue par un fort désir d’éliminer les intermédiaires dans les transactions commerciales dans la mesure du possible. Les moulins, ascenseurs et entrepôts de Grange ont prospéré pendant un court moment. L’achat et la vente coopératifs de produits de base ont réussi pendant bien plus longtemps. En parcourant un siècle de documents de la Minnesota Grange # 398 (le «Minnehaha»), j’ai découvert que ce subordonné achetait des pommes, du sucre et du fromage conjointement pendant des décennies, et qu’un comité du fromage était resté en place jusqu’à la Première Guerre mondiale. bien connu « Got Milk? » est en quelque sorte un descendant de la coopération Granger.
Mais de nombreux efforts de Grange ont échoué en raison d’un manque de capital et d’expertise en gestion. L’Iowa State Grange a acheté un brevet sur une moissonneuse-batteuse et a construit sa propre usine d’assemblage, par exemple, mais elle n’a pas pu remplir les commandes assez rapidement et a finalement fait faillite. Et, lorsque Grangers a tenté de traiter directement avec Cyrus McCormick à des conditions favorables, il a répondu de manière acerbe qu’il serait heureux de se passer de ses agents de terrain si les agriculteurs payaient comptant et installaient leurs propres moissonneurs sans l’aide d’un expert. En bref, les Granger ont découvert que l’intermédiaire maudit pouvait en fait effectuer un service utile.
Ainsi, une partie de ce que les agriculteurs ont appris de la Grange est ce qu’il ne faut PAS faire. Les coalitions s’effondrent lorsqu’elles essaient d’aller au-delà de leurs compétences et de leur expertise, ne tiennent pas leurs promesses ou ne parviennent pas à s’aligner avec succès sur des entités politiquement puissantes partageant les mêmes idées. Les coopératives composées d’un petit nombre d’individus partageant des intérêts communs – comme les associations actuelles de fromages, d’éthanol, de betteraves à sucre et de produits laitiers qui comprennent des transformateurs et des distributeurs ainsi que des agriculteurs – ont eu plus de succès à maintenir leur influence économique et politique que la vaste Grange. Le Farm Bureau a connu une persévérance remarquable en partie parce qu’il s’est associé à des services de vulgarisation agricole situés dans des universités concédant des terres. Si la Grange met l’accent sur l’enseignement agricole, elle ne cultive pas de liens étroits avec les grandes entreprises publiques.
La première Grange a souligné un engagement envers l’acquisition de connaissances générales, le service communautaire et le fraternalisme ainsi que l’autosuffisance économique. Bon nombre des réunions de Minnehaha Grange étaient consacrées aux pratiques agricoles locales bien que, de façon amusante, les membres n’aient pas résolu la question cruciale de savoir si une pomme de terre devrait avoir un œil ou deux. Mais souvent, les rassemblements se sont concentrés sur des questions plus vastes, telles que l’admission des femmes à l’Université du Minnesota, la pénurie et la faible rémunération des enseignants des écoles publiques, la nécessité pour les sénateurs du Minnesota de soutenir la facture bancaire d’urgence de FDR (FDR était le premier président américain à était aussi un Granger) et l’admission de la Chine aux Nations Unies.
Le poids placé sur la sensibilisation, l’action sociale et les interactions personnelles a maintenu la Grange en vie aujourd’hui, bien que sous une forme très réduite. L’Oliver Hudson Kelley Grange, qui se réunissait jusqu’à récemment dans la salle Minnehaha Grange, offrait des cours de yoga et des groupes de lecture, parrainait des événements de nettoyage communautaire et organisait des discussions sur le leadership féminin et la production alimentaire durable. Les Granges subordonnées à travers le pays ont annulé la plupart des événements en raison du COVID-19, bien que la ferme Oliver Hudson Kelley ait récolté et donné 9000 livres de produits aux étagères alimentaires locales à l’automne 2020.
La Grange a parfois été critiquée pour ses rituels secrets – héritage du passé de Kelley en tant que franc-maçon – et ses racines protestantes extrêmement blanches. Pourtant, il mérite également des éloges pour son inclusion des femmes, ce qui était assez inhabituel pour un 19eorganisation du siècle. Le premier aumônier de la Grange, Aaron Grosh, pensait que les membres féminins rehausseraient le ton des réunions. En écho à Ole Rolvaag, auteur de la saga classique des pionniers Géants dans la terre, Grosh s’inquiétait également du fait que les épouses d’agriculteurs se retrouvent dans l’asile de fous si elles ne sortaient pas plus souvent de la maison. La nièce d’Oliver Kelley, Caroline Hall, a offert un autre point de vue: elle a suggéré que les femmes ajouteraient de la stabilité à la Grange parce qu’elles entreprendraient tout le travail de routine. Malgré la prépondérance des protestants blancs dans ses rangs, la Grange accueille explicitement tous sans égard à la couleur de la peau ou à la religion; l’un des principaux fondateurs de la Minnehaha Grange, BC Yancey, était Black.
Les Patrons of Husbandry ont laissé un héritage crucial dans une série de procès connus sous le nom de cas Granger. La plupart portaient sur la constitutionnalité des lois permettant aux États de réglementer les tarifs des chemins de fer (bien que le cas Munn c.Illinois avait à voir avec un entrepôt de céréales). Les cas ont tiré leur nom de la perception que les agriculteurs, en particulier les Grangers, ont contribué à faire pression sur les législateurs du Midwest pour qu’ils contestent ce qui semblait être des prix exorbitants pratiqués par les chemins de fer.
Dans cette importante série de décisions, la Cour suprême des États-Unis a décidé que toute entreprise «revêtue d’un intérêt public» pouvait être réglementée par l’État pour le bien public. Il s’agissait d’une rupture majeure par rapport à la loi précédente, qui avait eu tendance à consacrer l’autonomie de l’entreprise privée. Les affaires Granger ont servi de précédents importants dans des opinions historiques sur des sujets allant du salaire minimum, du contrôle des loyers et de la réglementation environnementale au contrôle des naissances et aux sit-in au comptoir du déjeuner.
En guise de remarque intrigante, les entreprises privées impliquées dans les affaires Granger ont fait valoir que les nouvelles lois les privaient de propriété sans procédure régulière. Ironiquement, les grandes entreprises, et non les défenseurs des droits civiques, ont donc été les premières parties à invoquer le 14e Amendement à la Constitution américaine. Une ironie supplémentaire: l’un des noms sur une charte d’entreprise accordée en 1881 pour un nouveau chemin de fer de Floride était… Oliver Hudson Kelley. L’implication de Kelley auprès de la Carrabelle and Thomasville Railroad Company met en évidence la relation complexe et ambivalente entre l’agriculture traditionnelle et les modes modernes de commerce et de transport. De plus, la soi-disant «législation Granger» et les affaires judiciaires connexes n’avaient pas grand-chose à voir avec l’influence directe de Grange sur les processus politiques et juridiques, même si de nombreux Grangers étaient certainement du côté de ceux qui se sont battus pour ces lois.
La contribution historique la plus importante des Granger est peut-être qu’ils ont constitué l’une des premières et des plus fortes voix américaines à remettre en question les risques d’une extrême inégalité de richesse. La mission et la méthode de fonctionnement des Grangers ont influencé d’autres associations d’agriculteurs, des organisations de travailleurs comme les Chevaliers du travail et, au moins indirectement, des mouvements modernes tels que Occupy Wall Street. La Grange, comme ces autres groupes, attire l’attention sur la répartition des fruits de la réussite économique. Comme le déclare la Déclaration des buts de Grange: «Nous souhaitons une véritable égalité, équité et justice; protection pour les faibles, retenue sur les forts; en bref, des charges équitablement réparties et une alimentation équitablement répartie. Ce sont des idées américaines; l’essence même de l’indépendance américaine.
C’est un message opportun.
