Dans quelle mesure le nettoyage de tout aide-t-il vraiment? – AIER

– 3 février 2021 Temps de lecture: 5 minutes

Nous avons passé la majeure partie de l’année à nous noyer dans des produits de nettoyage, certains que nous éliminons le virus des surfaces afin de ne pas tomber malades. Cela semble correspondre à une certaine intuition que le mauvais germe n’est ni en vous ni en moi, mais doit coller à une surface. C’est une habitude mentale depuis des temps immémoriaux d’externaliser le pathogène. Avec la grande disponibilité des produits de nettoyage, nous sommes tous devenus fous pour attraper l’ennemi invisible.

Même maintenant, les gouvernements exigent des entreprises (ou les entreprises peuvent choisir) de nettoyer plus que nécessaire, ce qui conduit les entreprises à abandonner d’autres tâches. Bien qu’un nettoyage excessif puisse sembler efficace, un article de Le Washington Post affirme: «Nous nettoyons excessivement en réponse au covid-19.»

Dans l’article, le professeur de Harvard John G. Allen et le professeur de Drexel Charles Haas précisent qu’il n’y a pas de preuves scientifiques suffisantes pour dire que Covid-19 est principalement transmis par des surfaces contaminées. Les auteurs suggèrent que le nettoyage en profondeur des surfaces – qu’il s’agisse de boutons de porte, d’interrupteurs d’éclairage ou de comptoirs – a peu ou pas d’effet sur la lutte contre la propagation du virus.

Un autre article de Le journal de Wall Street fait écho à la même idée. Ils citent Deborah Roy, présidente de l’American Society of Safety Professionals:

L’assainissement est toujours important en général… L’idée est que nous sommes allés trop loin au début à cause de la quantité d’inconnues. Maintenant, nous sommes dans une situation où nous avons plus d’informations.

Le Washington Post les auteurs révèlent le problème global de ce malentendu, déclarant: «L’intense concentration sur les fomites [inanimate surface] la transmission est un problème critique car les organisations consacrent énormément de temps – et d’argent – à résoudre un problème fantôme. » En d’autres termes, l’accent mis sur l’hyper-nettoyage a un coût élevé pour les entreprises contraintes de réaffecter des ressources vers des activités inutiles.

Walmart a dépensé 300 millions de dollars en nettoyage pendant treize semaines pendant la pandémie. Alors qu’un Walmart est une grande entreprise, des millions de dollars sont finalement dépensés pour «un problème fantôme» et peuvent être mieux orientés vers des fins plus productives, telles que l’augmentation des salaires des travailleurs, le raffinage des chaînes d’approvisionnement (qui ont été perturbées par la pandémie) ou l’offre des prix plus bas pour les clients.

Un article de Nature souligne le problème du sur-nettoyage et les coûts élevés associés pour les gouvernements, les entreprises et les particuliers:

À la fin de 2020, les ventes mondiales de désinfectant de surface s’élevaient à 4,5 milliards de dollars américains, soit un bond de plus de 30% par rapport à l’année précédente. La New York Metropolitan Transit Authority (MTA), qui supervise les métros et les bus et a perdu des milliards de dollars de revenus passagers en 2020, a dépensé 484 millions de dollars l’année dernière dans sa réponse au COVID-19, y compris l’amélioration du nettoyage et de la désinfection.

À plus petite échelle, vos magasins maman-et-pop peuvent ne pas avoir les moyens de faire ce que Walmart peut. Avec des fonds, des employés et des ressources limités, suivre les directives de nettoyage devient de plus en plus difficile.

La réalité de cette situation est plus éclairante lorsque vous inspectez les chiffres. Imaginons qu’un magasin maman-et-pop passe par deux contenants de lingettes une fois par semaine et un gallon d’eau de Javel toutes les deux semaines. Dans votre magasin de rénovation domiciliaire typique, un contenant de 80 lingettes Lysol coûte 5 $ et un gallon d’eau de Javel environ 6 $. Une fois calculés, les produits atteignent un total de 676 $ pour toute l’année.

Qu’en est-il du temps et du travail consacrés au nettoyage? Selon les normes de sécurité du Massachusetts, «les entreprises devraient réduire les heures d’ouverture pour permettre un assainissement et un nettoyage continus pendant les heures creuses». Si les entreprises avaient un employé nettoyant pendant deux heures par jour au salaire minimum du Massachusetts, le coût est d’environ 9 828 $ pour une année entière. En additionnant les produits et la main-d’œuvre, le total est d’environ 10 504 $, ce qui ignore toujours les autres matériaux nécessaires (masques, gants, serviettes en papier).

Les 10 504 $ ne commencent pas non plus à tenir compte des pertes d’activité dues à la réduction des heures d’exploitation. Les petites entreprises avec des marges bénéficiaires serrées pourraient voir ces coûts consommer une grande partie des bénéfices globaux déjà réduits. Bien que ces calculs soient hypothétiques, ils démontrent la réalité coûteuse à laquelle les petites (et grandes) entreprises sont désormais confrontées.

Pendant ce temps, de nombreuses études indiquent que la transmission de surface est rare et surestimée. Dans The Lancet article «Risque exagéré de transmission du COVID-19 par des fomites», déclare le professeur Rutgers Goldman,

À mon avis, le risque de transmission par des surfaces inanimées est très faible, et seulement dans les cas où une personne infectée tousse ou éternue à la surface et que quelqu’un d’autre touche cette surface peu de temps après la toux ou l’éternuement (en 1 à 2 h).

Dans Médecine militaire, les auteurs affirment de la même manière: «… nous suggérons que la propagation fomite peut ne pas être un moyen de transmission significatif pour le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère dans des scénarios opérationnels réels.»

Ce ne sont que deux articles parmi tant d’autres qui expliquent la propagation des fomites rares.

Tout cela ne veut pas dire que les entreprises ne devraient pas nettoyer de leur propre gré. Le nettoyage est utile pour maintenir un établissement présentable et éliminer d’autres virus qui se transmettent plus facilement à travers les surfaces. De plus, cela peut être un moyen nécessaire pour les entreprises de s’assurer que leurs clients et leurs employés se sentent à l’aise.

Alors, étant donné les coûts élevés et le manque de preuves scientifiques, pourquoi les gens continuent-ils à mal comprendre la science et à trop nettoyer?

Le plus gros problème survient lorsque des politiciens partisans de l’action créent des mandats qui restreignent le comportement des entreprises et les obligent à nettoyer malgré le manque de soutien scientifique. Le biais d’action décrit l’idée que l’on préférerait faire quelque chose – par exemple excessivement propre – plutôt que rien du tout, même si l’action est inefficace ou coûteuse. Le Washington PosDe même, les auteurs appellent cette idée «théâtre de l’hygiène», ce qui signifie que le nettoyage est purement performatif.

Malgré le manque de preuves scientifiques, les politiciens instituent toujours des règles de nettoyage pour paraître proactives. Un gouverneur ou un maire qui demande un nettoyage en profondeur peut ressentir un sentiment de satisfaction d’exiger que les entreprises soient en sécurité et apparaissant socialement conscient et assertif.

Partout aux États-Unis, les gouverneurs ont institué des règles que les entreprises doivent suivre afin de les sécuriser pour les clients. À New York, par exemple, le gouverneur a publié un document de cinq pages, énumérant toutes les directives de Covid-19. Sur le plan du nettoyage, les entreprises doivent:

Nettoyer et désinfecter régulièrement l’établissement et nettoyer et désinfecter plus fréquemment les zones à haut risque utilisées par de nombreuses personnes et pour les surfaces fréquemment touchées (par exemple les toilettes). Le nettoyage et la désinfection doivent être rigoureux et continus et devraient avoir lieu au moins après chaque quart de travail, quotidiennement ou plus fréquemment si nécessaire.

En plus du nettoyage, les restaurateurs doivent suivre d’autres directives longues et détaillées concernant la distance physique, l’équipement de protection, la communication et le dépistage. Ces exigences aggravées par le fait qu’ils doivent fermer tôt pendant un temps de nettoyage suffisant ne font qu’ajouter du sel à la plaie car ils perdent des heures de travail essentielles.

Sur le site Web des Centers for Disease Control, il existe une page longue et détaillée consacrée aux «Conseils pour le nettoyage et la désinfection des espaces publics, des lieux de travail, des entreprises, des écoles et des maisons». Parmi les détails sur les produits de nettoyage à utiliser et le nombre de cuillères à soupe d’eau de javel nécessaires dans une solution de nettoyage, il y a une omission complète du fait que la transmission fomite Covid-19 est rare.

Alors que les entreprises peuvent choisir de nettoyer pour que les clients se sentent plus à l’aise lorsqu’ils visitent leurs établissements, il y a toujours un problème avec le grand public qui comprend mal comment Covid-19 se propage. Non seulement les gouverneurs ont institué des mandats coûteux, mais leur message sur Covid-19 est trompeur.

Un sondage Savanta portant sur 2331 adultes en Angleterre montre comment les citoyens confondent les meilleures pratiques pour se protéger du virus. Vingt-sept pour cent des personnes interrogées ont déclaré que les principales recommandations de Covid du gouvernement britannique étaient le lavage des mains et la désinfection des surfaces, tandis que seulement 5% ont déclaré qu’il s’agissait «d’éviter les endroits intérieurs non ventilés». Cette statistique est déconcertante car les scientifiques constatent en permanence que Covid-19 est principalement transmis par voie aérienne (et non par surface), ce qui indiquerait qu’éviter les endroits non ventilés serait une stratégie de prévention plus efficace.

Les messages trompeurs et les préjugés politiques en faveur d’une approche «faire quelque chose» peuvent être à blâmer pour les raisons pour lesquelles les entreprises subissent d’énormes pertes. Bien que le but soit d’empêcher la propagation du virus, ils peuvent créer plus de mal que de bien. Les informations correctes et la réorganisation des priorités commerciales qui en résultera conduiront les entreprises à prendre des décisions plus lucratives et mieux informées.

En fin de compte, ces problèmes se résument tous au coût d’opportunité. Le temps et les ressources consacrés au nettoyage supplémentaire pourraient être utilisés pour une activité alternative qui rapporterait des avantages plus importants à l’entreprise, en particulier au milieu de la crise économique.

Amelia Janaskie

Amelia Janaskie

Amelia Janaskie est stagiaire à l’American Institute for Economic Research.

Elle est diplômée du College of Charleston Honors College en mai 2020 avec un BS en économie et une mineure en anglais.

Pendant ses études universitaires, elle a été membre des Market Process Scholars avec le Center for Public Choice and Market Process.

Soyez informé des nouveaux articles d’Amelia Janaskie et de l’AIER.

Vous pourriez également aimer...