L’Assemblée générale des Nations Unies à New York, le 12 octobre.
Photo:
Bebeto Matthews/Associated Press
La Russie, la Chine, la Syrie, le Myanmar et d’autres gouvernements assassinent délibérément des civils. Pendant ce temps, les Nations Unies ont franchi une étape importante vers la promulgation d’un nouveau traité international qui obligerait les signataires à interdire les crimes contre l’humanité. Selon Human Rights Watch, le traité proposé obligerait les États « à inclure la définition de ces actes dans leurs lois nationales et à prendre des mesures pour les prévenir et les punir devant les tribunaux nationaux ».
L’accumulation de nouveaux traités internationaux est un objectif favori des bureaucrates de l’ONU, des avocats des droits de l’homme, des organisations non gouvernementales et des diplomates. Mais les crimes contre l’humanité sont déjà « une norme impérative du droit international », selon l’ONU, et faire confiance à la législation internationale pour les prévenir est naïf et dangereux.
En l’absence de changement de régime, la probabilité que les tribunaux chinois ou russes tentent de condamner leurs propres autorités pour crimes contre l’humanité est proche de zéro. Et les dictateurs qui contrôlent les processus bureaucratiques peuvent déformer la définition des crimes contre l’humanité. « L’apartheid », qui a perdu son sens dans l’effort de défier la légitimité d’Israël, est répertorié parmi ces crimes.
Un nouveau traité de l’ONU ne mettrait pas fin aux crimes contre l’humanité ni ne les dissuaderait, et il pourrait même détourner les gouvernements et la société civile d’efforts plus efficaces. Les attentes concernant l’efficacité du droit international ont atténué les réponses aux crimes de guerre et aux crimes contre l’humanité, qui n’ont pas diminué malgré la prolifération des traités et des tribunaux internationaux. Le multilatéralisme dans des institutions mondiales inclusives peut contribuer à résoudre certains problèmes, mais il peut également empêcher une action bilatérale d’États souverains et pacifier la société civile.
Les démocraties libérales peuvent faire plus pour changer le comportement des régimes inhumains par l’action politique et économique. Ils peuvent faire campagne pour des sanctions qui augmentent les risques et les coûts de commettre des crimes contre l’humanité. Ils pourraient avoir plus de principes dans leurs relations avec les régimes fautifs et accepter les sacrifices qui accompagnent le désengagement. Ils devraient contourner les forums multilatéraux qui incluent des régimes répressifs et forger des alliances entre États partageant les mêmes idées. Les gouvernements des démocraties libérales et leurs sociétés civiles peuvent entrer en contact avec les citoyens des régimes fautifs, trouver des moyens de briser la censure et la propagande pour saper les régimes fautifs et soutenir les efforts de résistance. Ils peuvent aider les réfugiés et les victimes de régimes répressifs.
Parfois, mettre fin aux crimes contre l’humanité nécessite un changement de régime ou une défaite militaire. Un nouveau traité ne ferait que renforcer l’illusion utopique selon laquelle des normes juridiques édentées supplémentaires modifieraient le comportement d’autocrates impitoyables qui n’accordent aucune valeur au caractère sacré de la vie et des droits individuels.
M. Rhodes est chercheur principal à la Common Sense Society, président du Forum for Religious Freedom-Europe et auteur de « The Debasement of Human Rights ».
Plus de 400 corps de civils ukrainiens pour la plupart ont été retrouvés dans la ville libérée d’Izyum, dans l’oblast de Kharkiv, tandis que dans la ville voisine de Balaklia, une victime de torture s’exprime (20/09/22). Images : Shutterstock/AFP via Getty Images Composition : Mark Kelly
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
