Évaluation de la campagne de « prospérité commune » de la Chine

Les preuves se sont accumulées ces derniers mois que les dirigeants chinois pourraient mettre en œuvre un pivot vers l’affirmation d’un plus grand contrôle de l’État sur la société et l’économie. Dans les mois qui ont suivi la décision surprise de Pékin en novembre 2020 de bloquer la cotation du groupe Ant d’Alibaba sur les bourses de Shanghai et de Hong Kong, les autorités chinoises ont lancé une série de mesures de répression contre les géants de la technologie, les riches, les prestataires de services éducatifs, les célébrités et même les jeunes. les joueurs vidéo. Les contraintes sur les interventions de Pékin dans la société et l’économie sont devenues plus difficiles à identifier.

La série d’actions de Pékin a suscité des questions parmi les décideurs politiques, les investisseurs, les journalistes et les observateurs intéressés sur ce qui motive les actions de la Chine. Pourquoi les médias chinois normalement étroitement contrôlés communiqueraient-ils des changements aussi radicaux d’une manière brutale qui entraînerait l’anéantissement de plus de 1 000 milliards de dollars de valeur marchande pour les entreprises cotées en Chine ? La Chine est-elle au bord d’un bouleversement social, ou les dirigeants profitent-ils d’un moment où ils se sentent forts chez eux pour procéder à des ajustements politiques majeurs ?

Qu’est-ce qui se passe?

Selon le journaliste chinois des affaires et de la technologie Chang Che, la Chine a 14 « répression» simultanément en cours sur les secteurs d’activité et les particuliers au moment de la rédaction de cet article. De nombreuses mesures de répression, mais pas toutes, relèvent du concept de « prospérité commune ». Le président Xi Jinping a souligné ce concept lors de ses commentaires devant le Comité central du Parti communiste chinois pour les affaires financières et économiques le 17 août, suggérant que la « prospérité commune » est une exigence fondamentale du socialisme et est nécessaire pour équilibrer la croissance et la stabilité financière. À la suite de sa réunion, le comité a appelé à « ajuster raisonnablement les revenus excédentaires » et à encourager les particuliers et les entreprises à revenu élevé à « redonner davantage à la société ».

Cette vaste série de mesures réglementaires a suscité un rare débat public en Chine. D’un côté, les partisans de mesures audacieuses conduisant à une réorientation générale de l’économie et de la société chinoises. Un blogueur auparavant discret, Li Guangman, a capturé ce sentiment dans un essai qui est devenu viral et a été republié en ligne par le parti et les médias contrôlés par l’État. Dans son essai, Li a appelé à une « révolution profonde » pour corriger les inégalités que le capitalisme a engendrées.

De l’autre côté, il y a des défenseurs plus axés sur l’establishment des réformes visant à faire progresser régulièrement le progrès social tout en favorisant les conditions propices à l’innovation et à l’entrepreneuriat. L’un des partisans de ce point de vue, Hu Xijin, rédacteur en chef du journal nationaliste Global Times, a réprimandé ceux qui plaident pour la « révolution », suggérant qu’une rhétorique aussi lâche suscite des comparaisons fâcheuses avec les époques précédentes de tumulte en Chine.

Contexte historique

Le concept de « prospérité commune » a des racines profondes dans le Parti communiste chinois. Le porte-parole du Parti, le Quotidien du Peuple, a utilisé le terme pour la première fois dans un titre le 12 décembre 1953, dans le cadre d’un effort visant à soutenir la cause du socialisme sur le capitalisme. Le capitalisme, a prévenu le journal, permettrait à quelques-uns de s’enrichir tandis que la grande majorité des gens resteraient pauvres.

Comme l’a relaté le directeur du projet China Media, David Bandurski, sous l’ancien chef suprême Deng Xiaoping, les propagandistes chinois ont renversé l’argument, suggérant plutôt que « permettre à certains paysans de s’enrichir en premier est une politique pratique pour parvenir à la prospérité commune ». Ils ont suggéré qu’il serait préférable de permettre à certains de s’enrichir d’abord, puis de tirer les autres derrière eux.

Au cours des décennies qui ont suivi, l’économie chinoise a connu un essor et les inégalités sociales ont augmenté. Ces développements jumeaux ont incité le Parti communiste chinois à lancer une guerre pour éradiquer la pauvreté. Pékin a réussi de manière louable à éradiquer l’extrême pauvreté en Chine plus tôt cette année. Même ainsi, il y a encore quelque 600 millions de travailleurs qui vivent d’un revenu mensuel de 154 $ ou moins. Le fait qu’une population pauvre presque deux fois plus nombreuse que l’ensemble de la population des États-Unis cohabite avec une vague de milliardaires et de millionnaires de première génération qui consomment près de la moitié de tous les produits de luxe vendus dans le monde complique la cohésion sociale en Chine.

En lançant une récente vague d’actions pour corriger les inégalités sociales et les disparités économiques, les dirigeants chinois peuvent se considérer comme corrigeant certains des excès de la décision de Deng de « laisser certaines personnes s’enrichir d’abord ». De tels efforts s’alignent sur les efforts de Xi pour se remanier d’un prince à un leader populiste. Alors qu’une partie de la crainte initiale des efforts anti-corruption de Xi commence à s’estomper, ses efforts pour défendre une plus grande égalité, y compris en imbibant les riches, offrent à Xi une nouvelle opportunité de s’aligner avec le peuple contre les puissants. De tels efforts ont également l’avantage corollaire de châtier les nouveaux oligarques chinois contre la contestation de son autorité ou de celle du Parti communiste chinois dans le gouvernement de la Chine.

Xi Jinping est également convaincu de la supériorité du modèle de gouvernance chinois. Il peut croire que la récente vague de répression est nécessaire pour amener le socialisme chez lui à se différencier du capitalisme tel qu’il est pratiqué en Occident. Pour ce faire, une étape importante consiste à redistribuer les richesses, à niveler les opportunités d’avancement social et à réduire les inégalités sociales. Une approche plus conventionnelle pour faire avancer ces objectifs pourrait consister à mettre en œuvre des mesures telles qu’un impôt foncier, un impôt sur le revenu plus progressif ou un impôt sur les successions, mais ces mesures seraient controversées et probablement rejetées par les élites du parti.

Il peut également y avoir une dimension de sécurité nationale dans la décision des dirigeants chinois de poursuivre des mesures de répression aussi étendues. Dans un discours prononcé à l’École centrale du Parti le 1er septembre, Xi a parlé sombrement des défis croissants au rajeunissement de la Chine. Il a suggéré que les complexités entraînant des « changements sans précédent depuis un siècle » s’intensifiaient et a déclaré aux cadres : « Il n’est pas réaliste de s’attendre à une vie paisible sans lutte. Il semblait chercher à mobiliser les gens pour la possibilité de défis croissants à l’horizon.

Les dirigeants chinois semblent également indiquer qu’ils souhaitent exercer une plus grande influence sur l’allocation des ressources au sein de la société pour relever les défis futurs. Ils ne semblent pas éblouis par les améliorations apportées aux plateformes de commerce électronique, aux jeux vidéo ou aux services de livraison de nourriture. Au contraire, ils semblent vouloir des talents et des capitaux axés sur le renforcement de la position concurrentielle de la Chine dans des secteurs stratégiques clés, tels que la fabrication haut de gamme, les technologies vertes, la production de semi-conducteurs, les véhicules électriques et d’autres priorités nationales identifiées dans le Made in China. initiative 2025 et le 14e plan quinquennal.

Y a-t-il un fond ?

Ces dernières années, l’attitude du public aux États-Unis et dans d’autres pays développés envers la Chine s’est considérablement dégradée. La récente vague de répression de Pékin peut ajouter au malaise à l’étranger quant à la trajectoire globale de la Chine, notamment en jetant un froid sur la communauté internationale des affaires, traditionnellement parmi les partisans les plus actifs des relations constructives avec la Chine.

Reconnaissant peut-être cette dynamique, de hauts responsables chinois ont cherché ces derniers jours à recadrer le récit autour du resserrement réglementaire de la Chine et de la « prospérité commune ». L’Economic Daily, un journal d’État, a publié le 20 août un éditorial suggérant que les récentes mesures réglementaires et la liquidation du marché qui en a résulté représentaient un coût à court terme pour une croissance saine à long terme. Un haut responsable économique, Han Wenxiu, a développé ce thème lors d’une réunion d’information à Pékin le 26 août, lorsqu’il a expliqué : aidez les pauvres.

Au cas où le message de Han ne serait pas clair pour les observateurs occidentaux, le média d’État chinois Xinhua a publié le même jour un article explicatif en anglais sur la « prospérité commune ». Dans l’article, Xinhua a expliqué : « La prospérité commune est une exigence essentielle du socialisme… La prospérité commune n’est pas l’égalitarisme. Il ne s’agit en aucun cas de voler les riches pour aider les pauvres, comme l’ont mal interprété certains médias occidentaux.

Le président Xi a souligné ce point plusieurs jours plus tard. Dans ses remarques au Sommet mondial sur le commerce des services de la Foire internationale chinoise du commerce des services 2021, le 2 septembre, Xi a souligné : « Nous travaillerons avec toutes les autres parties pour maintenir l’ouverture, la coopération, les avantages mutuels et gagnant-gagnant, partager la croissance du commerce des services et promouvoir la reprise et la croissance économiques mondiales. Moins d’une semaine plus tard, le vice-Premier ministre Liu He a publiquement assuré les entreprises du soutien du gouvernement chinois au secteur privé. Le 8 septembre, le Quotidien du Peuple a publié en première page l’assurance que la Chine « fera la promotion inébranlable d’une ouverture de haut niveau, protégera les droits de propriété et de propriété intellectuelle et améliorera la transparence et la prévisibilité des politiques ».

Même avec cette vague de clarifications faisant autorité, il est encore trop tôt pour dire où s’arrêtera cette répression réglementaire. Les dirigeants chinois ont-ils décidé de s’appuyer sur un cliquet à sens unique pour resserrer inaltérablement le contrôle sur la société et l’économie ? Ou est-ce que des mesures récentes, telles que l’annonce d’une nouvelle bourse de Pékin, ont servi de signal que Pékin cherche des moyens de réinitialiser la relation entre le parti, la société et le marché, mais d’une manière qui n’étouffe pas le dynamisme qui seront nécessaires pour soutenir une croissance de qualité ?

Bien que les réponses à ces questions soient encore inconnues, il est déjà clair que les actions de Pékin dans les mois à venir nécessiteront une surveillance attentive des signes de la direction que prend le pays. Les actions – et non les mots – seront la devise dans laquelle les intentions de Pékin devront être comprises.

Vous pourriez également aimer...