Ali Hashim, Gizem Kosar et Wilbert van der Klaauw
La diffusion rapide des outils d’IA générative (IA) remodèle le lieu de travail à un rythme remarquable. Pourtant, on sait relativement peu de choses sur la question de savoir si les travailleurs ont accès à ces outils, comment ces outils affectent leur productivité quotidienne et dans quelle mesure les travailleurs apprécient la formation nécessaire pour utiliser efficacement les outils. Dans cet article, nous mettons en lumière ces problèmes en nous appuyant sur des questions supplémentaires de l’enquête sur les attentes des consommateurs (SCE) de novembre 2025, menée auprès d’un échantillon représentatif de la population américaine. Nous constatons que l’adoption des outils d’IA au travail est hétérogène, qu’une part importante des travailleurs considère la formation à l’IA comme importante et qu’une part importante des employeurs ne fournissent néanmoins pas encore d’accès aux outils d’IA ni de formation sur la façon de les utiliser.
Qui utilise l’IA au travail ?
Parmi les personnes interrogées actuellement employées, 39 % déclarent qu'elles utilisent des outils d'IA dans leur emploi actuel ou qu'elles ont utilisé des outils d'IA dans leur travail au cours des douze derniers mois. Cette statistique masque cependant de grandes variations entre les groupes démographiques. Comme le montre le graphique ci-dessous, les diplômés universitaires sont plus de deux fois plus susceptibles d'avoir utilisé des outils d'IA au travail au cours des douze derniers mois que ceux sans diplôme universitaire (58,7 % contre 22,9 %). La différence d'utilisation entre les groupes de revenus est également prononcée : l'adoption de l'IA passe de 15,9 % parmi les travailleurs gagnant moins de 50 000 $ à 66,3 % chez ceux gagnant plus de 200 000 $ par an. Et les travailleurs à temps plein sont considérablement plus susceptibles d’utiliser l’IA que les travailleurs à temps partiel (42,7 % contre 24,7 %). Pris ensemble, ces modèles suggèrent que l’adoption de l’IA au travail favorise actuellement les travailleurs à revenus plus élevés, plus instruits et à temps plein. Cette constatation soulève la question de savoir si l’IA peut accroître plutôt que réduire les inégalités existantes sur le marché du travail.
L’utilisation de l’IA sur le lieu de travail est concentrée parmi les travailleurs à revenu élevé, plus instruits et à temps plein
Notes : Le graphique montre la part des personnes interrogées ayant déclaré avoir utilisé l'IA dans leur emploi actuel au cours des douze derniers mois. Les différences dans les parts d'utilisation de l'IA entre les groupes sont testées par rapport au premier groupe pour chaque catégorie. Les niveaux de signification sont indiqués comme suit : * 10 pour cent, ** 5 pour cent, *** 1 pour cent.
Lorsque nous nous concentrons sur les travailleurs qui ont utilisé des outils d'IA au cours des douze derniers mois sur leur lieu de travail actuel, environ 66 % déclarent que ces outils augmentent. le leur productivité personnelle. En regardant spécifiquement comment l'utilisation d'outils d'IA est liée à leur propre productivité, 40 % ont déclaré que les outils les aident à terminer leurs tâches plus rapidement et 22 % déclarent que les outils leur permettent d'accomplir globalement plus de tâches. Dans le même temps, 19 % déclarent qu’ils sont encore en train d’apprendre à utiliser l’IA et que, par conséquent, les tâches prennent plus de temps. Cependant, les obstacles à l'adoption restent également importants, puisque 37 % des salariés interrogés déclarent que leur lieu de travail n'offre pas d'outils d'IA, et 11 % supplémentaires déclarent que leur employeur interdit activement leur utilisation.
Les travailleurs sont-ils prêts à utiliser les outils d’IA au travail ?
Bien que la plupart des travailleurs ayant accès aux outils d’IA reconnaissent les impacts de l’IA sur l’amélioration de la productivité, la formation aux outils d’IA n’est pas accessible à tous. Environ 38 % des salariés interrogés ont déclaré qu'il était important pour eux de suivre une formation sur l'utilisation des outils d'IA, mais seulement 15,9 % déclarent que leur employeur propose actuellement une formation en IA.
Les salariés interrogés qui apprécient la formation à l'utilisation des outils d'IA sont particulièrement susceptibles de mettre l'accent sur les avantages professionnels à court terme comme raisons pour lesquelles ils trouvent cette formation utile : 68,0 % citent la simplification de leur travail et 56,7 % citent une productivité accrue, comme le montre le graphique ci-dessous. En outre, 39,2 % des personnes interrogées estiment qu'il n'y aura pas beaucoup d'emplois qui n'utiliseront pas l'IA à l'avenir. Parmi les quelque 60 % de salariés interrogés qui ne considèrent pas la formation à l’IA comme importante, la raison la plus courante est simplement qu’ils ne s’attendent pas à utiliser l’IA dans leur travail (48,5 %). D'autres raisons fréquemment citées incluent le fait de ne pas penser que l'IA va changer leur secteur (21,1 %) et de ne pas penser qu'une formation est nécessaire ou utile pour utiliser les outils d'IA au travail (19,6 %).
Les travailleurs trouvent une formation sur l'utilisation des outils d'IA importante pour obtenir des avantages professionnels à court terme
Notes : Le graphique montre la part des personnes interrogées choisissant chaque raison pour laquelle elles jugent importante la formation aux outils d'IA. L’échantillon du graphique comprend uniquement les répondants qui ont déclaré trouver utile la formation aux outils d’IA.
Quelle est la valeur de la formation en IA ?
Pour connaître la valeur monétaire que les travailleurs attachent à l’accès à une formation aux outils d’IA, nous avons demandé aux travailleurs n’ayant pas accès à une formation en IA fournie par leur employeur quel pourcentage de leur salaire ils seraient prêts à renoncer pour un emploi par ailleurs identique offrant une formation approfondie en IA. Les travailleurs qui ont déjà accès à une formation parrainée par l’employeur ont été interrogés à l’inverse : de quelle augmentation de salaire ils auraient besoin pour accepter un emploi par ailleurs identique n’offrant aucune formation en IA.
Parmi les travailleurs qui n’ont actuellement pas accès à la formation, la volonté moyenne de payer (CAP) pour obtenir cet accès est de 11,4 pour cent du salaire actuel. Cependant, la répartition est très asymétrique : la réponse médiane est de 0, ce qui signifie qu'une grande partie des travailleurs ne sont pas disposés à accepter une quelconque réduction de salaire pour une formation (voir le panneau de gauche du graphique ci-dessous). Environ 61 % des personnes interrogées qui n’ont pas accès à une formation en IA n’ont aucun CAP pour une formation aux outils d’IA. Pourtant, parmi ceux qui attribuent une valeur positive, les montants sont souvent substantiels. Environ 20 pour cent des travailleurs qui n’ont pas accès à la formation ont un CAP compris entre 0 et 10 pour cent de leur salaire actuel, et 19 pour cent ont un CAP supérieur à 10 pour cent.
Les travailleurs qui ont accès à une formation en IA l'apprécient davantage que ceux qui n'y ont pas accès
La situation est sensiblement différente pour les travailleurs qui ont déjà accès à une formation. En moyenne, ces travailleurs déclarent qu'ils auraient besoin d'une augmentation de salaire de 24,2 % pour accepter un emploi par ailleurs identique qui n'offre aucun accès à une formation en IA, avec une médiane de 15 % (voir le tableau ci-dessus, panneau de droite). Environ 26 pour cent des travailleurs ayant accès à une formation en IA n’ont besoin d’aucune augmentation de salaire, 21 pour cent ont besoin de 0 à 10 pour cent de salaire supplémentaire et 53 pour cent ont besoin de plus de 10 pour cent pour accéder à un emploi similaire sans formation en IA fournie par l’employeur. (Notez que le fait que leurs employeurs donnent accès à une formation en IA ne signifie pas nécessairement que ces travailleurs ont déjà reçu une formation en IA ou qu'ils ont confiance en leurs compétences pour utiliser les outils d'IA.)
L’écart important entre la rémunération moyenne nécessaire pour renoncer à l’accès à la formation (24,2 pour cent) et le CAP moyen pour y accéder (11,4 pour cent) peut également refléter des tendances d’aversion à la perte : une fois qu’une prestation fait partie d’un ensemble d’emplois existant, les gens exigent beaucoup plus pour y renoncer que ce qu’ils seraient prêts à payer pour l’obtenir. Cela concorde avec les résultats sur la disposition à payer pour les avantages sociaux en général, suggérant que les travailleurs sélectionnent les emplois en fonction de leurs préférences en matière d'avantages sociaux non salariaux.
Cette différence dans les CAP peut également refléter la sélection : les outils d’IA sont considérés comme plus précieux dans les emplois ou les secteurs qui dispensent une formation sur la façon de les utiliser efficacement.
Le CAP des travailleurs pour l’accès à la formation sur l’utilisation des outils d’IA varie selon les caractéristiques des travailleurs. En particulier, les travailleurs plus jeunes, les travailleurs non blancs, ceux sans diplôme universitaire et ceux ayant moins d’un an d’ancienneté expriment une volonté nettement plus élevée de payer pour avoir accès à une formation aux compétences en IA. De l’autre côté, les travailleurs à temps plein et ceux sans diplôme universitaire ont besoin d’une prime salariale nettement plus élevée pour accepter un emploi qui n’offre pas d’accès à une formation sur les outils d’IA.
Attentes concernant les effets de l'IA sur le marché du travail
Nos données capturent également les attentes des personnes interrogées sur la manière dont l'accès aux outils d'IA modifiera le marché du travail. Environ 62 pour cent de tous les répondants pensent que le taux de chômage va augmenter au cours des douze prochains mois grâce à l’IA, tandis qu’environ 11,6 pour cent s’attendent à ce qu’il diminue grâce à l’IA.
Conclusion
Les résultats du SCE de novembre 2025 montrent que les outils d’IA sont déjà utilisés de manière significative sur le lieu de travail, mais que leur adoption est fortement concentrée parmi les travailleurs à revenus plus élevés, plus instruits et à temps plein. Une part importante des travailleurs apprécient d’être formés à l’utilisation des outils d’IA. Cependant, l’offre de formation par les employeurs reste limitée. Il est important de noter que certains des travailleurs qui accordent la plus grande valeur à la formation en IA, comme ceux qui n’ont pas de diplôme universitaire, sont également ceux qui ont les taux d’utilisation de l’IA les plus faibles et la plus faible part d’accès à la formation fournie par l’employeur sur la façon d’utiliser les outils d’IA. Combler cet écart peut être essentiel pour réaliser les gains de productivité liés à la disponibilité d’outils d’IA générative sur le lieu de travail.
Ali Hashim est analyste de recherche au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.
Gizem Kosar est conseiller en recherche économique au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.
Wilbert van der Klaauw est conseiller en recherche économique au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.
Comment citer cet article :
Ali Hashim, Gizem Kosar et Wilbert van der Klaauw, « Utilisation de la génération IA sur le lieu de travail et valeur de l'accès à la formation », Banque de réserve fédérale de New York Économie de Liberty Street14 avril 2026, https://doi.org/10.59576/lse.20260414
BibTeX : Afficher |
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité du ou des auteurs.
