La réouverture des États a-t-elle accru les interactions sociales? -Liberty Street Economics

La réouverture des États a-t-elle accru les interactions sociales?

La distanciation sociale – éviter les mouvements non essentiels et rester en grande partie à la maison – est considérée comme la clé pour limiter la propagation de COVID-19. Pour promouvoir la distanciation sociale, plus de quarante États ont imposé des ordonnances d'abri sur place ou de séjour à domicile, fermant des entreprises non essentielles, interdisant les grands rassemblements et encourageant les citoyens à rester chez eux. Au cours du dernier mois, pratiquement tous ces États ont rouvert. Cependant, ces réouvertures ont été précédées par une augmentation spontanée de la mobilité et une baisse de l'éloignement social. Les réouvertures ont-elles diminué la distance sociale ou ratifié a posteriori ce qui allait déjà se produire? Dans cet article, nous étudierons cette question en utilisant une méthodologie d'étude d'événements et démontrerons que les réouvertures ont probablement provoqué une forte baisse de la distance sociale, même après tenant compte des tendances déjà en place au moment de la réouverture.

Nous mesurons la distance sociale en utilisant des données agrégées et anonymisées sur les schémas de mobilité des téléphones portables collectés par Unacast. Étant donné que la plupart des gens portent un téléphone portable partout avec eux et que les mouvements des téléphones portables peuvent être suivis par les signaux qu'ils émettent, la mobilité des téléphones portables peut être calculée et peut servir de proxy fiable pour la mobilité des personnes. À son tour, la mobilité peut être considérée comme une mesure inverse de l'éloignement social.

Ces données, pour chaque État américain et pour chaque semaine, documentent l'écart en pourcentage entre la mobilité dans cet État au cours de la semaine en cours et la mobilité moyenne dans cet État au cours du mois de février, avant le début de la pandémie COVID-19 aux États-Unis. . Ces mesures ou des mesures similaires ont été utilisées par de nombreux grands médias pour suivre la distance sociale pendant la pandémie de COVID-19.

Le graphique ci-dessous montre la mobilité par rapport à février pour l'ensemble des États-Unis. Jusqu'au début de mars, la mobilité était à peu près la même que pendant la majeure partie de février. Cependant, à partir de la semaine du 15 mars, la mobilité a brusquement diminué, atteignant un nadir d'environ 50% du niveau de février en moyenne et restant à ce niveau jusqu'à la mi-avril, coïncidant avec la plus grande distanciation sociale. Par la suite (et coïncidant avec la plupart des réouvertures d'État), la mobilité a rebondi (et la distance sociale a diminué) à environ 65% du niveau de février en moyenne début mai et cette tendance se poursuit aujourd'hui.

LSE_2020_COVID-reopening_pinkovsky_ch1_CH1

La réouverture des États a-t-elle provoqué la baisse de la distance sociale ou la baisse de la distance sociale n'a-t-elle laissé d'autre choix aux États que de rouvrir? Nous pouvons trouver des preuves provenant de différents États qui sont compatibles avec l'une ou l'autre histoire. Les graphiques ci-dessous montrent des graphiques temporels de distanciation sociale avant et après la réouverture (ou en l'absence de réouverture) pour la Géorgie, l'Alabama, l'Arkansas et New York.

Nous voyons qu'en Géorgie, la mobilité a commencé à augmenter (et la distance sociale a commencé à diminuer) de manière significative seulement la semaine après que la Géorgie a mis fin à son ordre de rester à la maison le 24 avril. D'un autre côté, nous voyons qu'en Alabama, la distance sociale avait diminue depuis deux semaines avant l'expiration de sa commande de séjour à domicile le 30 avril, il semble donc que la baisse ultérieure de la distance sociale puisse simplement être la continuation de la tendance précédente.

De plus, l'Arkansas n'a jamais passé d'ordre de séjour à domicile (et donc, il n'a jamais expiré), mais la distanciation sociale a suivi un schéma très similaire à l'Alabama. Après avoir chuté à environ 50% du niveau de février à la mi-mars, la mobilité a commencé à rebondir à environ 65% de ce niveau fin avril, sans aucune intervention de l'État. Enfin, New York n'a pas levé son ordre de séjour à domicile au cours de notre période d'analyse (l'ordre a commencé à être levé dans certaines parties de l'État le 15 mai et a été levé à New York le 8 juin), mais la mobilité a également rebondi depuis mi-avril, mais pas autant que dans les États du sud. En examinant différents États, il est difficile de démêler si les réouvertures d'État ont eu un effet ou si elles suivaient simplement la vague de déclin de la distanciation sociale.

LSE_2020_COVID-reopening_pinkovsky_ch2_CH2

Afin de regarder systématiquement l'effet des réouvertures d'état, nous effectuons une analyse d'étude d'événement. Nous définissons la semaine avant la réouverture d'un état comme la semaine 0, la première semaine de réouverture comme la semaine 1, la semaine avant la semaine 0 comme la semaine -1, etc. Ensuite, nous traçons les différences dans la mesure de mobilité par rapport à la semaine 0 pour chaque état, en contrôlant les caractéristiques invariantes dans le temps des états et tout événement commun ou changement de politique spécifique au temps.

Si, comme dans la première hypothèse, les réouvertures d'État conduisaient à une diminution de la distance sociale, alors nous nous attendrions à ce que les différences avant la réouverture – en semaine -1, -2 et ainsi de suite – soient toutes proches de zéro. Le chemin temporel de la distanciation sociale ne serait pas différent en moyenne pour les États sur le point de rouvrir des États qui ne sont pas encore sur le point de rouvrir. Toutefois, si la deuxième hypothèse est vraie et que les États qui ont levé leurs commandes de séjour à domicile avaient une mobilité augmentant plus rapidement que la tendance nationale, nous nous attendrions à ce que les différences avant la réouverture soient sensiblement différentes de zéro et suivent une tendance à la hausse. Dans ce cas, toute différence observée après la réouverture – au cours des semaines 1, 2 et ainsi de suite – pourrait être le résultat de la réouverture ou pourrait simplement être la continuation de la tendance à la hausse de la mobilité dans les États sur le point de rouvrir. D'un autre côté, si les différences avant la réouverture sont stables à zéro, alors les différences (le cas échéant) après la réouverture reflètent probablement l'effet causal de la réouverture sur la distanciation sociale. La force de l'identification de cet effet causal dépend de l'attribution essentiellement aléatoire de la date exacte des ordres de réouverture à travers les États en ce qui concerne la dynamique de distanciation sociale avant la réouverture.

LSE_2020_COVID-reopening_pinkovsky_ch3_CH3

Le tableau ci-dessus présente nos résultats. Les barres autour de chaque point représentent la marge d'erreur pour chaque différence tracée. Nous constatons immédiatement que notre première hypothèse est juste: les différences de distanciation sociale entre les États sur le point de rouvrir et les autres États sont stables à zéro avant la réouverture effective. Nous constatons également qu'il y a des augmentations statistiquement et économiquement significatives de la mobilité (et des diminutions de l'éloignement social) après les réouvertures – nos estimations suggèrent qu'à la 5e semaine après l'événement, la réouverture a augmenté en moyenne la mobilité de 20 points de pourcentage du pré-COVID- 19, ou de 50 à 65 pour cent de ce niveau pour un état typique.

Ces estimations ne permettent pas à elles seules de dire si cette baisse de la distance sociale a conduit ou entraînera un rebond des cas de COVID-19, et compte tenu des décalages entre infection et détection des cas, il est peut-être encore trop tôt pour le dire. Cependant, ce que nous avons appris, c'est que les réouvertures ont eu un effet important sur la mobilité. Les semaines à venir nous renseigneront sur les effets en aval de la diminution des distances sociales à la suite des réouvertures d'État.

Chakrabarti_rajashriRajashri Chakrabarti est économiste principal au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.

Pinkovskiy_maximMaxim Pinkovskiy est économiste principal au Groupe de recherche et de statistiques de la Banque.

Comment citer ce post:

Rajashri Chakrabarti et Maxim Pinkovskiy, «Les réouvertures d'État ont-elles accru les interactions sociales?», Federal Reserve Bank of New York Liberty Street Economics, 17 juin 2020, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2020/06/did-state-reopenings-increase-social-interactions.html.


Avertissement

Les opinions exprimées dans ce billet sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité des auteurs.

Vous pourriez également aimer...