Le coronavirus a conduit à plus d'autoritarisme pour la Turquie

La Turquie en est à son deuxième mois depuis que le premier cas de coronavirus a été diagnostiqué le 10 mars. Au 5 mai, le nombre de cas signalés avait presque atteint 130 000, ce qui place la Turquie parmi les premiers huit pays aux prises avec la maladie mortelle – devant même la Chine et l'Iran. Heureusement, jusqu'à présent, les Turcs nombre de morts, à moins de 2,7% des cas signalés, a été relativement faible par rapport à la moyenne mondiale de près de 7%. Un expert de haut niveau de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a récemment rendu hommage à la exprimé optimisme prudent quant à la stabilisation de la situation. Le nombre de cas et de décès signalés diminuant, le président Recep Tayyip Erdoğan annoncé le 4 mai, un programme gradué pour lever les restrictions en mai et juin.

Jusqu'à présent, la réponse de la Turquie a été marquée par une tension entre une approche fondée sur la science, représentée par le ministre de la Santé, Fahrettin Koca, et un homologue fragmenté façonné par les priorités politiques d'Erdoğan: perpétuer son règne d'un seul homme en sauvant l'économie et en gardant sa base religieuse conservatrice heureuse. Alors que le pays commence à s’ouvrir, les politiques et la narration d’Erdoğan suggèrent que le pays devrait s’attendre davantage à la même politique autoritaire. Il ne fait aucun doute que cela contribuera à résoudre les problèmes économiques et politiques persistants de la Turquie, qui ont été exacerbés par la pandémie.

S'attaquer au coronavirus à la turque

Alors que le virus faisait rage en Chine, de nombreux Turcs pensaient à tort que le pays ne serait pas affecté par la propagation du virus. Jusqu'à la mi-mars, le président turc avait même prédit des gains économiques pour la Turquie sortant de la crise. Un temps précieux a été perdu jusqu'à ce que l'OMS déclare officiellement une pandémie, par coïncidence le même jour que le premier cas de la Turquie a été signalé, et que la vulnérabilité du pays a finalement été reconnue. Deux semaines plus tard, la gravité de la situation n'avait pas encore complètement sonné sur le président alors qu'il spéculait, dans un discours à la nation, que le pays pourrait sortir de la crise d'ici deux à trois semaines.

En revanche, Koca a adopté une approche plus réaliste et fondée sur la science. Il a mis en place un comité consultatif composé d'experts médicaux et de scientifiques. Il a également choisi d'être relativement transparent en organisant des conférences de presse quotidiennes et en partageant des données sur l'évolution des infections. Contrairement à la propre approche d'Erdoğan, son style de communication plus doux et beaucoup moins conflictuel a été salué. Cela l'a aidé à gagner la confiance nécessaire pour convaincre le public de se conformer à l'ensemble sans cesse croissant de mesures gouvernementales allant de la distanciation sociale et de la fermeture des espaces publics aux interdictions de voyager et, finalement, aux couvre-feux. Lors d'un récent sondage public, la confiance en Koca aurait atteint un niveau exceptionnellement élevé de 75%. Cependant, politiquement, il reste sans équivoque subordonné à Erdoğan et à ses priorités politiques.

Priorités du président Erdoğan

Deux de ces priorités pour le président ont profondément marqué l'adoption et la mise en œuvre des mesures visant à garder le virus à distance puis à le vaincre en Turquie. Le besoin urgent de garder sa base religieuse conservatrice heureuse a conduit à des hésitations en ce qui concerne la mise en quarantaine des pèlerins revenant de La Mecque après l'interdiction de voyager imposée par l'Arabie saoudite et bloqué l'accès aux lieux saints en raison de la détection de cas de coronavirus. Une application moins stricte de l'éventuelle quarantaine a conduit des personnes infectées à propager le virus dans leurs villes natales, en particulier le long de la mer Noire, ce qui a ensuite imposé le premier couvre-feu turc à certaines villes. Il y avait également une équivoque concernant la fermeture des mosquées aux rassemblements communautaires, y compris les prières du vendredi. À peine une semaine après l'introduction d'une interdiction par la Direction des affaires religieuses, une seule prière du vendredi a eu lieu pour quelques privilégiés au Palais présidentiel, prétendument pour remonter le moral. Pourtant, les allers-retours précédant cette prière réservée aux VIP trahissaient un degré considérable de confusion dans les rangs du gouvernement, qui était motivé par l'indécision quant à savoir s'il fallait suivre les enseignements de la science ou de la religion.

Le maintien de l'économie en marche est une préoccupation majeure pour Erdoğan, comme pour les dirigeants du monde entier. À l'été 2018, l'économie turque est entrée dans une récession marquée par des taux de croissance négatifs, une hausse du chômage et une inflation galopante, en particulier dans les produits agricoles de base juste avant les élections locales critiques de mars 2019. Une reprise fragile pourrait être observée au dernier trimestre 2019, tirée principalement par la consommation privée soutenue par un assouplissement monétaire et des mesures fiscales. En janvier 2020, le ministre des Finances, Berat Albayrak, avait prédit avec confiance que l'économie turque augmenterait de 5% d'ici la fin de l'année.

Le coronavirus a anéanti ces espoirs. Des problèmes persistants tels qu'une monnaie constamment affaiblie, une dette élevée, une diminution des réserves de change et un chômage croissant menacent de détruire l'économie turque. Le Fonds monétaire international a averti que l'économie pourrait se contracter de 5% et que le chômage pourrait atteindre plus de 17% d'ici la fin de l'année. L’interdiction de voyager et la contraction du commerce international frappent fortement le tourisme et les recettes d’exportation de la Turquie, deux moteurs importants de l’emploi et de la croissance économique. Cette image a laissé Erdoğan face à un dilemme entre sauver des vies et sauver l'économie.

La tension entre les deux est devenue une autre source de mesures incohérentes et fragmentaires. Sa réponse initiale à la pandémie du 18 mars a été marquée par une contradiction frappante alors qu'il a appelé les gens à rester chez eux et à éviter les voyages tout en annonçant une réduction d'impôt importante sur le transport aérien et l'industrie hôtelière pour stimuler les affaires en même temps. La réponse comprenait également un programme de relance économique de 15 milliards de dollars correspondant à environ 2% du PIB de la Turquie, certes une maigre somme par rapport aux plans de relance adoptés par les États-Unis et l'UE. Cela a révélé comment le gouvernement était pris avec très peu de ressources propres, d'où la pression pour maintenir l'économie ouverte.

Pourtant, l'augmentation constante du nombre de cas de coronavirus a intensifié les appels à la fermeture. Initialement, les personnes de plus de soixante-cinq ans, puis celles de vingt ans et moins, ont été contraintes de rester à la maison. Cependant, à ces deux occasions, le gouvernement a dû revoir ces décisions introduites à la hâte et permettre à ceux qui avaient un emploi d'être exclus de la restriction. Cette tension manifeste entre la nécessité de prévenir la propagation du virus en introduisant des mesures d'isolement plus strictes tout en maintenant l'économie ouverte a atteint un pic le 12 avril avec la démission du ministre de l'Intérieur, Süleyman Soylu. Moins de quarante-huit heures plus tôt, Soylu avait inopinément émis un couvre-feu le week-end sous les instructions d'Erdoğan, précipitant une ruée vers les supermarchés et les boulangeries. Les critiques qui en ont résulté pour le manque de coordination, même avec le ministère de la Santé, et pour avoir sapé efficacement les gains importants de distanciation sociale ont conduit à sa démission.

Pour projeter une image d’unité, Erdoğan a rejeté la démission de Soylu, à la grande joie de ses partisans qui ont célébré la décision dans les rues d’Istanbul au mépris des mesures de distanciation sociale. Ensuite, le gouvernement, dans une pratique unique dans le monde, a annoncé des couvre-feux pour trente et une provinces uniquement pour les fins de semaine et les jours fériés. Cette décision, dont l'efficacité a été mise en doute par l'Association médicale turque, a encore souligné la tension entre sauver des vies turques et sauver l'économie turque.

Il s'agit de survie politique

Le système présidentiel de gouvernement qu'Erdoğan a institué en 2014 et officialisé en 2018 a centralisé tous les pouvoirs, érodant les freins et contrepoids traditionnels associés à la gouvernance démocratique. Alors que le coronavirus aggrave encore la gouvernance et les problèmes économiques de la Turquie, trois événements distincts trahissent les efforts d’Erdoğan pour continuer à consolider son régime de l’homme unique.

Un résultat important de l’autoritarisme et de la centralisation croissants d’Erdoğan a été d’affaiblir les institutions turques. Alors que les agences gouvernementales turques avaient déjà été considérablement affaiblies, la crise des coronavirus a révélé à quel point les organisations professionnelles ont également souffert. Par exemple, l'Union médicale turque, reconnue depuis longtemps pour son professionnalisme et ses critiques constructives des politiques gouvernementales, a été exclue du conseil consultatif créé par le ministre de la Santé, lui refusant la possibilité de façonner l'élaboration des politiques. En 2011, le gouvernement a fermé le seul institut turc de développement et de production de vaccins malgré une résistance et des avertissements considérables. L'institut a été créé en 1928 et avait développé une réputation de renommée mondiale pour son travail. De même, la fermeture des hôpitaux militaires et de leurs usines pharmaceutiques a été critiquée par les experts. Leurs fermetures ont privé la Turquie de l'infrastructure, des connaissances scientifiques et de l'expérience nécessaires pour contribuer à la lutte contre le coronavirus et au développement d'un vaccin.

Deuxièmement, la répression des critiques et de l'opposition a persisté, sinon intensifié, au cours des dernières semaines. La pratique consistant à détenir des détracteurs et des personnalités de l’opposition est depuis longtemps devenue un aspect distinctif du régime présidentiel turc. Un homme d'affaires et philanthrope turc, Osman Kavala, et un ancien chef de l'opposition, Selahattin Demirtaş, sont en détention depuis des années malgré les décisions de justice qui disent qu'ils devraient être libérés. Depuis la pandémie, de nombreux journalistes et utilisateurs de réseaux sociaux ont été arrêtés pour diffusion de «nouvelles provocantes» et un médecin qui a interrogé les statistiques du gouvernement a été contraint de présenter des excuses pour avoir induit le public en erreur. Les individus ordinaires n'ont pas été épargnés. Un chauffeur de camion a été arrêté lorsqu'il s'est implicitement adressé à Erdoğan dans un enregistrement vidéo viral en arguant: «Soit je reste à la maison sur parole et je meurs de faim ou je meurs du virus. Au final, ce n'est pas le virus mais votre système qui va me tuer. » La répression et le silence de la critique ont inévitablement conduit à des questions concernant l'exactitude des statistiques sur les coronavirus et des commentaires selon lesquels la situation en Turquie est bien pire que celle présentée par Koca dans ses mémoires quotidiens.

Enfin, depuis que les candidats du Parti de la justice et du développement à Istanbul et dans d’autres grandes villes métropolitaines ont perdu les élections municipales de l’année dernière aux partis de l’opposition, Erdoğan a systématiquement sapé et bloqué leurs efforts pour lutter contre le coronavirus. Les efforts des maires d'Ankara et d'Istanbul pour recueillir des dons du public ont été déclarés illégaux, une déclaration qui violait la loi régissant les pouvoirs des municipalités en Turquie. En outre, le gouvernement a ouvert un enquête criminelle contre les maires. Simultanément, Erdoğan a profité de la nécessité d’éclaircir la prisons surpeuplées pour empêcher la propagation du virus afin de consolider son alliance avec son partenaire de coalition ultranationaliste Devlet Bahçeli et son Parti d'action nationaliste, qui est devenu un allié essentiel nécessaire pour recueillir les 50% + 1 nécessaires pour remporter les élections présidentielles. Le Parlement a adopté une loi d'amnistie partielle, souhaitée depuis longtemps par le Parti d'action nationaliste, début avril. le la loi permet pour la libération de quatre-vingt-dix mille criminels de droit commun tout en continuant à maintenir près de cinquante mille en prison, y compris Kavala et Demirtaş, sur des accusations de terrorisme libellées de manière vague.

Conclusion

The Economist a récemment publié un article qui prétend que les autocrates utilisent le coronavirus pour prendre le pouvoir. Mais pour Erdoğan, il est plus important d'empêcher le coronavirus d'éroder sa règle de l'homme unique et de prévenir les défis futurs. Ce sont donc ces objectifs qui font que l’approche d’Erdoğan semble fragmentaire et incrémentielle par rapport à celles adoptées par d’autres pays comme l’Allemagne, la Corée du Sud et Taïwan. Néanmoins, sa gestion de la crise jusqu'à présent, du moins selon une enquête, a reçu près de 56% d'approbation du public, soit une augmentation de plus de quinze points par rapport à février. Si ses nouveaux plans d'ouverture du pays se déroulent sans heurts et qu'une résurgence du virus est empêchée, ce soutien est susceptible d'augmenter, ce qui pourrait fournir à Erdoğan le soutien dont il a besoin pour consolider davantage son règne.

À l'avenir, il est difficile de voir comment la Turquie pourra se remettre du lourd tribut que le coronavirus inflige au pays et des graves problèmes économiques et de gouvernance qui l'accompagnent. Pourtant, si Erdoğan continue à offrir davantage de son régime autoritaire à un seul homme, le rétablissement sera doublement difficile et entraînera probablement une Turquie repliée sur elle-même, embourbée dans ses propres problèmes et incapable de jouer un rôle constructif dans la reconstitution d'un post-COVID un ordre mondial qui chérit la démocratie, l'état de droit et le développement économique durable.

Vous pourriez également aimer...