Le changement climatique causé par les émissions anthropiques de gaz à effet de serre (GES) est devenu la principale menace mondiale du 21e siècle. Bien que les pays développés aient contribué le plus aux émissions historiques, depuis le milieu des années 2000, les pays en développement ont dépassé les pays développés en tant que principaux producteurs de gaz à effet de serre. De nos jours, de nombreuses discussions sur le changement climatique se concentrent sur les pays en développement, en particulier ceux qui brûlent des combustibles fossiles pour soutenir le développement économique et la réduction de la pauvreté. Et toute proposition sérieuse visant à réduire de manière significative les émissions mondiales de GES doit tenir compte des situations économiques, sociales et politiques des pays en développement.
Une telle proposition soutenue par de nombreux penseurs et décideurs progressistes est le Global Green New Deal (GGND). À la suite de la crise financière de 2007-2008, le Programme des Nations Unies pour l’environnement a commandé un rapport visant à refaire l’économie post-récession d’une manière qui permettrait non seulement la prospérité économique, mais aussi la durabilité environnementale et l’éradication de la pauvreté. Les propositions contenues dans le rapport dans son ensemble deviennent connues sous le nom de GGND. Une composante cruciale du GGND est ses propositions politiques orientées vers les pays du Sud. Il appelle à des investissements étrangers à grande échelle dans les technologies énergétiques à faible émission de carbone et propres dans les pays du Sud et à des transferts internationaux de technologies pour faciliter le développement d’une économie nationale à faible émission de carbone dans les pays du Sud.
La finance et la technologie sont certainement essentielles pour la mise en œuvre du GND dans les pays du Sud, mais la version orthodoxe du GGND néglige les facteurs structurels externes et internes auxquels les pays du Sud sont confrontés. Dans notre dernier Examen des relations économiques et de travail article, nous soutenons que le fait de ne pas prêter attention à ces facteurs structurels peut entraîner des conséquences qui contredisent les intentions initiales du GGND de créer des emplois décents, de réduire les émissions et de mettre fin à la pauvreté.
Pour commencer, le GGND adopte une perspective centrée sur le Nord. Lorsqu’il appelle à davantage d’investissements étrangers dans les énergies renouvelables dans les pays du Sud et à davantage de transferts de technologies vers les pays du Sud, il suppose implicitement que les pays du Nord disposent de technologies modernes meilleures, plus vertes et plus durables que le Sud devrait accepter et adopter. En faisant cette hypothèse, il rejette les pratiques ou les valeurs de production et de consommation du Sud qui sont plus propres et plus durables que celles concurrentes du Nord.
En fin de compte, ce qui manque, c’est une analyse des processus historiques qui sous-tendent le système économique mondial non durable et inégal d’aujourd’hui. En raison de la longue histoire du colonialisme et de l’impérialisme, de nombreux pays du Sud se spécialisent encore dans la production et l’exportation de ressources extractives, qui génèrent des avantages économiques moindres mais des niveaux plus élevés de dégradation de l’environnement. Sans autonomiser les travailleurs des pays du Sud, le GGND contribuera à la perpétuation de cette structure économique internationale écologiquement et économiquement inégale. Récemment, la poussée mondiale pour augmenter la capacité de l’énergie éolienne a provoqué une catastrophe écologique en Équateur, car l’exploitation légale et illégale du bois de balsa utilisé dans la fabrication des pales d’éoliennes a presque triplé entre 2019 et 2020. Et les pays de l’annexe B du protocole de Kyoto ont systématiquement une consommation plus élevée. émissions de carbone basées sur les émissions de carbone que les émissions basées sur la production.
De plus, malgré l’accent mis par le GGND sur le volume des créations d’emplois dans les pays du Sud, il n’accorde néanmoins pas suffisamment d’attention à la qualité de ces emplois. Une caractéristique commune importante des pays du Sud est l’existence d’un vaste secteur informel. Une estimation de l’OIT montre que l’emploi informel représente 85,8 % de l’emploi total dans les pays africains, 71,4 % dans la région Asie et Pacifique, 68,6 % dans les États arabes et 53,8 % dans les Amériques. Les emplois créés par le GGND pourraient être largement concentrés dans le secteur informel, où les travailleurs ne sont pas protégés par les lois du travail, manquent de protection sociale et d’avantages sociaux, sont sous-payés et surchargés de travail et ont moins de sécurité d’emploi. En effet, notre estimation montre que dans les deux secteurs de l’énergie solaire et éolienne, l’emploi informel peut prendre environ 55% de tous les emplois générés !
Enfin et surtout, une contradiction fondamentale des propositions actuelles du GGND est qu’elles ne remettent pas en cause la logique de l’accumulation du capital et de la marchandisation de la nature et du travail. Une caractéristique principale de la plupart des propositions du GGND est qu’elles créeraient des emplois verts dans l’économie grâce à des investissements dans l’efficacité énergétique et les énergies renouvelables. Cependant, avoir un grand nombre d’emplois verts ne signifie pas nécessairement que ces emplois sont de bons emplois pour une société durable. Des études récentes montrent que bien que les quantités d’énergie et d’émissions nécessaires pour créer chaque dollar de production aient diminué (c’est-à-dire que les technologies d’aujourd’hui sont plus efficaces), la croissance de l’économie mondiale a complètement anéanti les gains d’efficacité. Le résultat final est une augmentation, et non une diminution des émissions mondiales de GES. En outre, bien que le GGND soit susceptible de générer un boom économique à court terme, des décennies de néolibéralisme mondial montrent que la répartition des avantages économiques peut être très inégale et que le secteur financier peut extraire trop de valeur de l’économie verte. Ceci est particulièrement pertinent pour les pays du Sud, car c’est généralement le lieu où une telle contradiction se manifeste.
Par rapport à l’insuffisance, voire l’absence totale d’actions des grands pays émetteurs de carbone, les propositions du GGND sont progressistes en ce qu’elles appellent à des actions immédiates avant que l’urgence climatique ne devienne catastrophique. Mais son succès dépendra de sa capacité à s’attaquer à ces facteurs structurels dans les pays du Sud.
