Les Européens tiennent l'euro pour acquis

Nous avons comparé une analyse des médias avec les résultats préliminaires d'un projet de recherche qualitative. Les résultats confirment les différences nationales, mais mettent également en évidence les variations entre les groupes sociaux et la façon dont les citoyens donnent un sens à la politique en premier lieu

Comment comprendre l’attitude des citoyens à l’égard de l’euro et de sa politique?

Un précédent projet de recherche a étudié les récits de la crise de l'euro et exploré le jeu du blâme qui a marqué ces années. L'étude a trouvé une partie de la réponse à la raison pour laquelle il a été si difficile de trouver un programme politique commun, les Européens ne partagent pas des récits politiques communs.

Cette analyse a utilisé la recherche basée sur l'algorithme de 50 000 articles de journaux provenant de quatre principaux points de vente en Allemagne, en France, en Italie et en Espagne. Cette approche a permis de comprendre comment les discussions sociétales ont encadré la crise de l'euro. Cependant, l'étude s'est principalement intéressée au niveau de l'élite, laissant de côté si les citoyens produisaient ou reproduisaient des discours similaires. Pour cette raison, une analyse qualitative et granulaire pourrait confirmer les résultats et approfondir certaines des questions ouvertes à l'époque.

Un projet de recherche en cours utilise la méthode des groupes de discussion pour examiner la perception qu'ont les citoyens de l'euro. Bien que les résultats de ces groupes ne soient pas généralisables à l’ensemble de la population en raison de la petite taille de leur échantillon, ils offrent un «microscope» étudiant la façon dont les gens produisent un discours sur le terrain. Alors que des enquêtes comme l'Eurobaromètre nous renseignent sur le soutien général à l'euro, elles nous renseignent peu sur les considérations sur lesquelles se fondent les opinions ou si les citoyens ont des opinions bien arrêtées en premier lieu. Les groupes de discussion placent le propre raisonnement des participants au centre et peuvent donc montrer comment les gens comprennent l’euro et sa politique dans leurs propres mots.

Que pensent les coiffeurs, les banquiers et les chômeurs de l'euro?

Entre mai et octobre de l'année dernière, neuf groupes de discussion se sont réunis dans les capitales italienne, française et néerlandaise, composés de professionnels de la finance, de coiffeurs et de chômeurs structurels. Le recrutement visait à maximiser la diversité démographique et les préférences politiques.

Chaque groupe a discuté des mêmes questions, révélant les perceptions générales de l'euro (par ex. qui pensez-vous a bénéficié de l’euro et qui a ne pas?), et évaluer des questions normatives particulières (par ex. que pensez-vous de cette déclaration: être ensemble dans une union monétaire signifie que les pays de la zone euro doivent être solidaires les uns des autres).

Les expériences ont produit une multitude de données, dans lesquelles plusieurs tendances se distinguent. Si l'analyse est toujours en cours, une lecture préliminaire donne une bonne idée des enjeux.

Le jeu du blâme: Nord contre Sud?

L'étude précédente a montré comment les récits de la crise de l'euro différaient d'un pays à l'autre. Les groupes de discussion confirment l’importance des perspectives nationales: dans tous les groupes de discussion, nous se réfèrent principalement à son propre pays, et ils sont des citoyens et des gouvernements étrangers.

Au sein des groupes Amsterdam, la perception dominante émerge que les pays du Sud sont à blâmer pour la crise de l'euro. Ayant été responsables de leurs propres problèmes économiques, ils ont forcé les pays du Nord à une redistribution indésirable. Cela conduit également à une perception de l'euro au profit des États membres débiteurs du Sud au détriment des pays du Nord. Le partage d'une monnaie se fait au détriment des transferts vers le Sud.

Dans Rome, les perceptions vont dans le sens inverse: vers un euro qui a mieux fonctionné pour les pays du Nord, par exemple, parce que l'Italie a perdu sa capacité à dévaluer. Cependant, cela ne conduit pas souvent à critiquer l'euro lui-même. Étant donné que pour la plupart des participants, la responsabilité des problèmes économiques est en premier lieu attribuée à leur gouvernement national. En raison de leur faible confiance dans leur gouvernement national, la plupart des participants sont étonnamment positifs au sujet d'un cadre européen obligeant le gouvernement à agir de manière responsable.

Dans Paris, les perceptions suivent également les raisonnements «du Sud». Les pays du Nord sont généralement perçus comme bénéficiant et les pays du Sud comme défavorisés. Cependant, cela est davantage perçu comme une raison de réformer la zone euro que de la rejeter. Alors que les groupes français étaient plus susceptibles d'évoquer l'idée que la France perd trop d'autonomie, la plupart estiment que ce n'est pas l'euro qui est particulièrement problématique à cet égard. Au contraire, ils avaient tendance à discuter de l'état général de la France – généralement perçu comme pas trop rose.

Les citoyens ont tendance à penser à la politique européenne et à la direction que prend la société, plutôt qu'à l'euro comme élément spécifique

Dans une large mesure, ces différences correspondent aux conclusions antérieures sur les récits nationaux. Juste comme Süddeutsche Zeitung les participants néerlandais accusent souvent la Grèce pendant la crise de l'euro. Une différence est que la BCE, qui occupe une place importante en Allemagne, est à peine présente dans les discussions néerlandaises. De même, la conclusion selon laquelle les Italiens blâment leur propre gouvernement est conforme aux La Stampa. Pour la France, Le MondeLe rapport de la Commission sur la crise de l'euro va de pair avec un sens général du français déclinisme, plutôt que de conduire à une critique des institutions européennes.

Au-delà des récits nationaux

Cependant, les groupes de discussion ont montré plus que des différences nationales. Ils ont également montré des variations et des similitudes significatives entre les groupes sociaux dans la façon dont les gens faire sens de l'euro – en particulier entre les groupes professionnels de la finance et les autres chômeurs et coiffeurs.

Par exemple, le groupe composé de banquiers néerlandais a présenté des collègues italiens et suisses comme «des gens comme nous», et qui méritaient donc de l’aide pour des problèmes communs. Les groupes de chômeurs et de coiffeurs ont exprimé une polarisation entre les citoyens «normaux» et les élites politiques et commerciales. Le groupe de chômeurs néerlandais, par exemple, sympathisait et s'identifiait avec les «hommes ordinaires grecs» comme victimes des élites politiques et du système économique dans son ensemble.

De telles corrélations entre les groupes sociaux au-delà de la segmentation nationale se sont également manifestées dans la langue utilisée. Alors que les professionnels de la finance discutaient davantage de l'euro à un niveau abstrait, les groupes de chômeurs et de coiffeurs perçoivent l'euro plus à travers le prisme de leur vie quotidienne («l'euro a rendu les choses plus chères», «je me souviens être allé à la boulangerie après l'euro). introduction et paiement avec différentes pièces »).

Et bien qu'une définition plus abstraite de la monnaie puisse encore sembler une différence triviale dans la sophistication des vocabulaires utilisés, elle indique un modèle dans la façon dont les gens donnent un sens à la politique de l'euro. Lorsqu'on leur a demandé de discuter des conséquences de l'euro, par exemple, les professionnels de la finance ont trouvé évident de discuter de l'impact différent de l'euro sur les pays. Les autres groupes sociaux ont toutefois décrit les effets de l'euro beaucoup plus en termes de conflits sociétaux. Plutôt que les États membres, ce sont les multinationales et les gouvernements qui ont profité de l’euro, tandis que «l’homme ordinaire» est laissé pour compte.

Cela concerne un deuxième point important. La perception de l'euro est ancrée dans les orientations politiques et les questions sociétales générales. Pour la plupart des participants, l'euro n'est qu'un petit élément d'un système politique beaucoup plus vaste et plus flou. Ils ont du mal à voir comment l'euro lui-même soulève des questions politiques comme la solidarité ou l'autonomie nationale. Bien que la crise de l'euro soit un thème familier, de nombreux participants ont du mal à la relier à la monnaie en poche.

Par conséquent, les gens ne sont pas susceptibles de fonder leur opinion sur l'euro sur la manière dont il est lié à des questions particulières de politique monétaire, d'autonomie nationale ou de solidarité. Au lieu de cela, ils préfèrent l'évaluer comme un objet dans leur vie quotidienne, quelque chose qui a facilité les voyages ou quelque chose qui, selon eux, a conduit à l'inflation dans les années suivant son introduction. Ou, ils fonderont leur opinion sur leur position envers l'intégration européenne, ou même la politique en général. Par exemple, ceux qui s'y opposent pourraient le faire parce qu'ils le voient comme faisant partie d'un projet d'élite dont ils se méfient. Pas parce qu'ils n'aiment pas le pouvoir de la BCE ou les règles du pacte de stabilité et de croissance.

Les citoyens ont tendance à penser à la politique européenne et à la direction que prend la société, plutôt qu'à l'euro comme élément spécifique. Ils pourraient avoir une opinion sur la politique de la zone euro, comme le besoin de solidarité entre les pays. Pour la plupart des participants, cependant, l'euro n'est qu'un artefact pratique qui est tenu pour acquis.

Les Européens veulent rester dans une zone euro réformée

Ces résultats préliminaires suggèrent des corrélations entre les récits médiatiques façonnés pendant la crise de l'euro et les perceptions de la monnaie parmi des groupes spécifiques de citoyens. S'il faut noter que les résultats sont partiels, ils montrent l'effet persistant du cadrage national déployé par les médias, même des années après la crise.

Dans le même temps, ils montrent que les opinions des citoyens sur l'euro ne sont pas une simple réplication des récits médiatiques. Au lieu de cela, ces récits sont reproduits différemment dans différents groupes sociaux. C’est la perception préexistante des gens de la politique et de la société qui structure la réception de tels récits.

En conséquence, les citoyens ne sont pas susceptibles de remettre en question l'euro lui-même, car ils le perçoivent comme un objet pratique plutôt que politique. S'ils l'évaluent, ils le feront probablement sur la base de ses conséquences pratiques. Lorsque les citoyens perçoivent l'euro d'une manière plus politique, cette perception est généralement intégrée dans le cadre d'une position plus large à l'égard de la politique européenne. Cependant, cela ne signifie pas que l'euro est à l'abri de la contestation publique. Si les citoyens remettent en question quelque chose, il est plus probable qu'il s'agisse d'effets secondaires de l'euro, comme un besoin de solidarité.

En cas de crise future, les entrepreneurs politiques pourraient alors utiliser ces désaccords politiques pour tenter de mobiliser les citoyens contre l'euro, en espérant que l'indifférence des citoyens à l'égard de l'euro et le manque de «réservoir» de soutien qui leur est associé soient en leur faveur. Cependant, étant donné la difficulté que les gens semblent avoir à lier les conséquences de l'euro à la monnaie elle-même, ils auraient du mal à vendre leur message. Même la crise de l'euro ne semblait pas suffisante pour faire passer ce message au grand public.

Cela signifie-t-il qu'il est plus difficile qu'il n'y paraît de mobiliser les citoyens contre l'euro en tant que projet? Nous ne pouvons pas le dire avec certitude. Mais les résultats suggèrent une évolution potentielle vers un débat qui remet en question les choix politiques, plutôt que de se replier sur la légitimité de l'euro ou des institutions qui le sous-tendent.


Republication et référencement

Bruegel se considère comme un bien public et ne prend aucun point de vue institutionnel. Tout le monde est libre de republier et / ou de citer ce message sans consentement préalable. Veuillez fournir une référence complète, en indiquant clairement Bruegel et l'auteur concerné comme source, et inclure un hyperlien proéminent vers le message d'origine.

Vous pourriez également aimer...