Lorsque le fabricant privé de pièces automobiles First Brands Group a commencé ce mois-ci à être incapable de faire face à sa dette de 6,1 milliards de dollars, la presse financière a commencé à s'intéresser à l'histoire, non pas parce qu'elle était si unique ou si importante pour l'économie américaine, mais plutôt parce que diverses institutions financières, y compris le géant bancaire suisse UBS Group AG, admettaient que leur exposition à l'entreprise était plus élevée et plus complexe que ce qu'elles avaient partagé auparavant, à travers leurs fonds de crédit privés.
Les fonds de crédit privés d'UBS ont une exposition de 500 millions de dollars à la dette de First Brands, basée à Cleveland, qui compte plus de 20 filiales à travers les États-Unis. La faillite chaotique de First Brands a révélé la complexité opaque des prêts de nombreuses institutions à une seule entreprise, le principal vendeur à découvert Jim Chanos comparant ces transactions au « regroupement de prêts hypothécaires à risque qui ont précédé la crise financière de 2008, en raison des « couches de personnes situées entre la source de l'argent et l'utilisation de l'argent ».
En effet, ce type de prêts aux entreprises a lieu dans le secteur non réglementé du système financier américain, créant un type de risque économique différent de celui auquel les décideurs politiques sont habitués à faire face dans le secteur bancaire réglementé. Alors que ce type de prêt devient de plus en plus central dans les activités économiques américaines, les niveaux interconnectés de dette et de garantie impliqués dans ces accords de prêt privé doivent être divulgués beaucoup plus clairement par les prêteurs – notamment parce que ces investissements pourraient bientôt apparaître dans les comptes d’épargne-retraite de l’Américain moyen.
En vertu de la réglementation américaine sur les marchés financiers, les fonds privés rassemblent l’argent de nombreux individus et groupes d’individus, souvent organisés par leur employeur pour mettre de l’argent de côté collectivement, dans un véhicule pouvant s’engager dans des transactions. Les fonds doivent être gérés par des gestionnaires de fonds, qui sont tenus de divulguer des informations spécifiques sur leurs activités, à moins qu'ils ne répondent à certains critères qui leur confèrent une exception. La loi sur les sociétés d'investissement de 1940 a défini ces règles et créé deux exceptions, la section 3(c)(1) et la section 3(c)(7), qui sont limitées en termes de nombre de participants ou à certains « acheteurs qualifiés », respectivement.
Ces fonds privés ont recours à ces deux exceptions depuis longtemps, mais en raison de leur profil à haut risque et à haute rémunération, les ménages non riches n'y ont pas accès. Les institutions financières qui mettent en commun les actifs des ménages non riches peuvent accéder à ces fonds depuis des décennies, mais l’administration Trump a désormais ouvert l’accès aux ménages individuels via leurs comptes de retraite – sans augmenter les exigences de gestion des risques ou de divulgation sur ces fonds pour aider les ménages à comprendre dans quoi ils investissent pour leur retraite.
Les fonds de capital-investissement constituent depuis un certain temps un élément majeur de l'économie américaine, mais les fonds de crédit privés ont récemment pris de l'importance. Ils sont structurés pour prêter directement aux entreprises non financières, avec des gestionnaires d'actifs géants tels qu'Apollo Global Management Inc. et Blackstone Inc. structurant des transactions sur mesure, en utilisant les actifs qu'ils gèrent pour des actionnaires institutionnels tels que des fonds de pension et des fonds de dotation universitaires. Ces entreprises privent de plus en plus de parts de marché du secteur bancaire réglementé, mais leurs activités sont profondément liées à celles des banques, dans la mesure où celles-ci prêtent elles-mêmes aux fonds.
Les risques pour l’économie américaine dans son ensemble – et en particulier pour les Américains ordinaires disposant d’un compte de retraite – sont clairs. Alors que la part de marché des fonds de crédit privés augmente, les réglementations gouvernementales exposent soudainement l’épargne-retraite à des actifs financiers non réglementés.
Les institutions financières non réglementées dominent désormais l’activité financière, mais ces secteurs sont toujours présentés comme une alternative à la finance « normale », comme les bourses publiques et les banques réglementées. Il y avait de bonnes raisons de diviser le secteur financier entre banques et bourses réglementées et marchés dits privés afin de protéger les investisseurs les moins avertis financièrement et les moins riches des risques pris dans la finance non réglementée. Cette barrière est désormais tombée et la finance non réglementée afflue et touche tous les secteurs de l’économie américaine. Dans l’ensemble, la taille des fonds privés a presque triplé au cours de la dernière décennie pour atteindre près de 25 000 milliards de dollars d’actifs bruts, selon les données les plus récentes de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, et les marchés privés collectent davantage d’actions que les marchés publics.
Cette évolution du secteur financier vers des prêts privés non réglementés a commencé au lendemain de la crise financière de 2008 et s’est intensifiée si rapidement que les éventuels impacts économiques négatifs ne sont pas clairs. Pourtant, la dépendance croissante du secteur des entreprises non financières à l’égard des marchés privés crée des risques systémiques potentiels et des défis pour la prospérité économique des États-Unis.
Aux yeux de l’Américain moyen, les actions cotées en bourse sur des bourses telles que le NASDAQ et la Bourse de New York sont les principaux marchés financiers où les actionnaires achètent et vendent les actions de grandes entreprises qui offrent leurs actions à toute personne disposant des fonds nécessaires pour les acheter. Pourtant, en 2024, 87 % des entreprises dont le chiffre d’affaires était supérieur à 100 millions de dollars étaient privées, ce qui signifie que leurs capitaux propres ne sont pas disponibles sur les marchés boursiers ouverts. Leurs actions – et, de plus en plus, leurs prêts – sont émises, achetées et vendues sur des marchés financiers non publics qui sont presque entièrement non réglementés. Désormais, tous les ménages américains détenant des actifs financiers pourraient être exposés à ces transactions sans même s’en rendre compte.
Voici les détails de la récente ouverture par l’administration Trump de ces marchés non publics aux comptes d’épargne-retraite des Américains. Dans un décret d’août intitulé « Démocratiser l’accès aux actifs alternatifs pour les investisseurs 401(k) », le président Trump a présenté l’accès aux actifs « alternatifs » comme une barrière qui doit être franchie. Il a fait valoir dans le décret que même si ces actifs sont disponibles pour les riches et les bénéficiaires des fonds de pension publics, « plus de 90 millions d'Américains participent[ing] dans les régimes d’employeur à cotisations définies n’ont pas la possibilité de participer… aux opportunités potentielles de croissance et de diversification associées aux investissements dans des actifs alternatifs.
Aucune mention n'a été faite sur la raison pour laquelle cet obstacle est en place depuis le début des régimes à cotisations définies à la fin des années 1970. Le ministère américain du Travail, l’organisme de réglementation des régimes de retraite des employeurs, a donné suite fin septembre en annulant une déclaration de l’ère Biden qui « décourageait les fiduciaires d’envisager des actifs alternatifs dans les menus d’investissement des plans 401(k). Les principales institutions financières se précipitent rapidement pour profiter de cette opportunité.
Blackstone, le premier gestionnaire d'actifs alternatifs privé au monde, a ouvert une unité commerciale 401(k) le 15 octobre. Pour ne pas être en reste, Martin Small, directeur financier de BlackRock Inc., le plus grand gestionnaire d'actifs détenant des actifs financiers publics, a affirmé que « l'inclusion des actifs du marché privé dans les comptes de retraite pourrait ajouter 50 points de base de rendements supplémentaires par an et générer 15 % d'actifs de retraite en plus d'ici la fin de la vie ». BlackRock a également récemment lancé un nouveau fonds 401(k) axé sur le capital-investissement.
Ces types de réclamations à l’appui de ces nouveaux véhicules d’investissement visent à alimenter la ruée des fonds d’épargne-retraite vers les secteurs du capital-investissement et des fonds de crédit privés des marchés financiers. Les principaux régulateurs des marchés financiers, notamment la Réserve fédérale et le Fonds monétaire international, attirent l'attention sur les vulnérabilités créées par les institutions financières non bancaires, y compris les fonds de crédit privés, alors que le secteur continue de croître rapidement.
Il en va de même pour la seule commissaire nommée par les démocrates à la Securities and Exchange Commission, Caroline Crenshaw. Elle a récemment fait remarquer qu’« à mesure que les appels à l’accès des investisseurs de détail aux marchés privés s’accélèrent, je crains que nous ne nous dirigeions vers une collision à grande vitesse – avec les investisseurs de détail de la rue principale se retrouvant sans airbags ». C'est pourquoi les décideurs politiques doivent dépasser les affirmations sur les gains potentiels et comprendre les risques réels que ces évolutions font peser sur les marchés financiers américains et les familles de travailleurs américains qui tentent d'épargner pour leur retraite.
