Les vendeurs courts sont des héros – AIER

Vers 2007, l’investisseur John Paulsen a commencé à se sentir sceptique quant à la viabilité des titres hypothécaires. Bien que la demande pour eux ait été beaucoup plus grande que l’offre, Paulsen a senti que les normes de prêt avaient chuté si loin que les impayés de prêt étaient sur le point d’augmenter. Le gestionnaire de fonds spéculatifs «troisième taux» (c’est ce que pensaient ceux qui l’avaient couvert dans les principales banques d’investissement) a procédé à une assurance hypothécaire à très peu de frais. Il a pu le faire parce que le consensus sur le marché était qu’il avait tout à fait tort.

Comme les lecteurs le savent, Paulsen a par la suite été justifié en 2008. Les milliards qu’il a gagnés sur son pari sont amusants, c’est que trop nombreux sont ceux qui regardent de travers ses gains remarquables. On a dit que Paulsen profitait de la douleur éprouvée par les emprunteurs et les prêteurs. En vérité, Paulsen était un héros.

Ses gains d’investissement majeurs ont envoyé un signal crucial selon lequel les prêteurs devraient réduire leur exposition aux prêts immobiliers. En réalité, des milliards ont été détournés d’une forme de prêt qui, à l’époque, n’était plus viable. Traduits, les milliards de Paulsen ont aidé à éviter ce qui aurait été un krach économique beaucoup plus important si le prêt défectueux avait continué.

L’histoire de Paulsen est un moyen utile d’aborder toute l’excitation exagérée de GameStop. Sans prétendre connaître les détails intimes du détaillant de jeux, tout le discours selon lequel la flambée du cours de son action est une preuve heureuse que le petit investisseur riposte contre les grands méchants fonds spéculatifs qui étaient à court d’actions de la société est manifestement absurde.

D’une part, il n’est pas très raisonnable de suggérer, comme certains le font, qu’une collection d’investisseurs inspirés par Reddit pourrait régulièrement déplacer les marchés; mettant ainsi en faillite ces prétendus fonds spéculatifs horribles. Pour ceux qui pensent le contraire, ils pourraient tenter d’en faire leur stratégie d’investissement pour rejoindre le troupeau Reddit à l’avenir.

C’est le cas parce que le marché boursier est beaucoup plus compliqué que la simple offre / demande et que d’énormes pics de demande entraînent une flambée des actions. La raison en est que l’évaluation d’une entreprise exprimée en actions n’est pas uniquement une conséquence de la rareté des actions, mais aussi une spéculation sur le marché sur tous les dollars que l’entreprise gagnera au cours de sa vie. En d’autres termes, chaque société ouverte limiterait de manière agressive le nombre d’actions en circulation si elle était sur la voie d’un triplement de sa valeur. Ce n’est pas.

De retour à GameStop, la prétendue vengeance dont jouissent les petits investisseurs sur les hedge funds est enracinée dans un malentendu sur les vendeurs à découvert. Dans ce cas, on dit que quelques fonds spéculatifs étaient à découvert sur les actions de GameStop, les actions ont bondi comme tout le monde le sait, ce qui signifie que quelques fonds spéculatifs se seraient effondrés.

Les populistes applaudissent! Ces horribles commerçants apprendront à ne plus jamais manquer! Supprimons quelques autres de ces producteurs de misère!

En fait, s’il est vrai que quelques hedge funds ont été anéantis par la montée en flèche de GameStop, c’est un rappel de la façon dont les hedge funds sont en premier lieu. C’est un rappel que s’ils n’existaient pas, il faudrait les inventer. Pensez-y.

Il n’y a sans doute pas de mouvement de marché plus risqué que de vendre à découvert les actions d’une société publique. Ce faisant, une société ouverte sceptique emprunte des actions sur le marché, paie le droit d’emprunter les actions, puis les vend. L’investissement ou le pari d’être à découvert, c’est que l’investisseur qui est à découvert pourra réintégrer le marché, acheter les actions précédemment vendues à découvert, uniquement à un prix beaucoup plus bas. Le bénéfice correspond à la différence entre le produit pris lors de la vente des actions empruntées et le coût de rachat des actions empruntées. C’est un excellent métier… si ça marche.

Ce n’était apparemment pas le cas pour certains investisseurs institutionnels qui étaient à court de GameStop. Les actions qui s’échangeaient autour de 4 $ il y a six mois commandent maintenant quelque part au nord de 300 $. C’est un rappel à quel point il est extrêmement risqué de manquer une entreprise publique. Bien que votre transaction puisse vous rapporter de l’argent si vous avez raison de dire que les actions doivent chuter, la simple vérité est que l’inconvénient de votre position courte est sans fin. Voir à nouveau le prix Gamestop pour comprendre cela.

«Ça leur sert bien», diront certains. «La vente à découvert est un acte miteux par lequel de gros investisseurs attaquent une entreprise innocente et réduisent ses actions à néant. Peut-être que GameStop servira de leçon pour que cette forme d’échange vindicative cesse d’exister.  » Espérons que non.

Pour comprendre pourquoi, veuillez relire les derniers paragraphes. Un vendeur à découvert emprunte des actions, les vend et empoche le produit en supposant que rachat des actions à découvert viendront à un coût inférieur au produit de la vente. Arrêtez-vous et pensez-y une seconde. Peut-être quelques-uns. Les vendeurs à découvert sont par définition acheteurs. Pour qu’ils prennent des bénéfices sur leur spéculation, ils doivent réintégrer le marché et racheter les actions qu’ils ont vendues auparavant.

Les vendeurs à découvert ne font pas baisser les marchés de manière vicieuse autant que leur présence en tant que vendeurs de taille est un signe heureux de l’augmentation du pouvoir d’achat en taille. Encore une fois, l’achat est un élément essentiel de toute vente à découvert.

Après quoi, il est temps que tout le monde devienne réel. Les prix sont la manière dont les économies de marché s’organisent. C’est grâce aux prix fixés librement que les détaillants savent quels articles stocker et lesquels ne pas stocker, et c’est grâce au cours des actions que ceux qui ont un capital précieux à allouer savent où l’investissement est nécessaire, où il ne l’est pas, où il sera gaspillé (pensez hypothèques en 2008), et où il sera récompensé. Sans prix honnêtes sur le marché, l’économie et le marché boursier s’effondrerait.

Veuillez garder cela à l’esprit alors que les experts font leurs arguments stupides sur l’action des prix de GameStop signalant un transfert de pouvoir loin des fonds spéculatifs, pour revenir au petit gars. Un tel point de vue n’est pas vrai, et il ignore les héroïques des vendeurs à découvert. Ils sont en vérité donneurs de prix, et l’économie ne pourrait pas fonctionner sans eux.

Réimprimé de RealClearMarkets.